Z Nikon Z 600mm f4 TC VR S

[Christoph P.]

Mein Wunsch nach einem 600er mit TC wurde erhört
Der TC ist schön unspektakulär und man muss sich erst daran gewöhnen, dass er da ist.
Hier noch einige Bilder vom Wochenende.

freihand

ohne internem TC - Einbeinstativ

und mit TC - Einbeinstativ

mit TC - Einbeinstativ

mit 2 TC1,4 - aufgelegt auf einem Bohnensack​

 

[tombomba2]

Mein Testexemplar ist auch gerade angekommen. Und ich dachte, die hat Nikon alle zur Fußball-WM geschickt...

 

[tombomba2]

Erster Eindruck: Gewicht (inkl. Z9) und Größe sind ja völlig irre!
Da würde ich das 800/6.3 S (oder 400/2.8 TC VR S) klar bevorzugen.

 

[Christoph P.]

Erster Eindruck: Gewicht (inkl. Z9) und Größe sind ja völlig irre!
Da würde ich das 800/6.3 S (oder 400/2.8 TC VR S) klar bevorzugen.

Es kommt immer darauf an woher man kommt...
D6 + 600 FL + Geli + TC14E = ca 5,8kg
Z9 + Z 600 + Geli = ca. 4,8kg

Die 300g zum Z 400/2,8 TC machen den Kohl auch nicht fett.

 

[tombomba2]

Ich hatte die Unterschiede schon in meinem Review so far zusammengeschrieben.
Wenn man die DSLR-Linsen nimmt, ist man natürlich "erleichtert" - wenn auch nur 550g.
Der faire Vergleich zum Z 400/2.8 TC VR S (mit 1.4x TC) sind nur 122g mehr, zum Z 800/6.3 VR S aber sind es 887g mehr. Und das spürt man schon.

 

[Thomas Wester]

Schöne erste Eindrücke Christoph!

Die 300g zum Z 400/2,8 TC machen den Kohl auch nicht fett.

Absolut richtig. Ich bin vermutlich einer von sehr wenigen, die jetzt ein halbes Jahr mit dem Z800er fotografiert haben und als ich neulich vom NPS das Z 400/2.8 ein paar Tage geliehen hatte, war mein Gedanke sofort: meine Güte ist das ein dickes und schweres Teil....

Wenn man die DSLR-Linsen nimmt, ist man natürlich "erleichtert" - wenn auch nur 550g.

Wie jetzt, und der integrierte Konverter spielt keine Rolle. Die Rechnung passt irgendwie nicht, es sei denn man ist einer von wenigen Nutzern, der das 600er überwiegend blanko nutzt.

 

[Thomas Wester]

PS, mein Z 600er kam auch heute an (wenn ich nicht 600km vom Händler entfernt wohnen würde, auch schon letzte Woche). Ist schon ein schönes Stück Technik, aber bevor ich ein Testbericht verfasse, wollte ich erstmal 2 Wochen Erfahrung sammeln....

Finde die Balance aber schonmal deutlich besser als beim 600 FL. Schärfemäßig erwarte ich keine wirklich Steigerung zum 600FL oder Z800, ich finde das aktuelle (und interessante) Youtube-Video von Steve Perry zeigt ganz gut, dass wir in dieser Hinsicht am Ende der Fahnenstange angelangt sind.

 

[Jochen W.]

Erster Eindruck: Gewicht (inkl. Z9) und Größe sind ja völlig irre!
Da würde ich das 800/6.3 S (oder 400/2.8 TC VR S) klar bevorzugen.

Deine Vergleiche hinken doch ziemlich. Als ob man als Fotograf auf dem Qualitätsanspruch basierend auf solchen Bequemlichkeitsaspekten die Entscheidung fällen und dann eine völlig andere Linse nehmen würde obwohl sie nur suboptimal ist für das was man eigentlich machen will.

Nur weil sich gewisse Brennweitenbereiche in verschiedenen Kombis mit TC fast oder so ziemlich überlappen sind das trotzdem untereinander alles keine gleichwertigen Alternativen.

Ein 400er ist ein 400er, ein 600er ein 600er und ein 800er ein 800er.
Und wer halbwegs ne Vorahnung hat wo er welchen Arten begegnet und wie diese Motive dann abgelichtet werden können, der weiß was er davon braucht.
560/4 und 600/4 mag sich tatsächlich nicht viel schenken. Dafür hat man beim 600er schon mit internem TC etwas mehr "reach" als beim 400er mit 2x.
Das 800 PF ist die perfekte leicht und mobil Linse für scheuere kleine Arten am Tag, dafür ist man damit in der späten Dämmerung bei Steinkauz oder Schleiereule eher aufgeschmissen.
Beim 600er kann es sein ein Zwergstrandläufer z.B. kommt ganz nah und es stellt nicht mehr drauf scharf, f/2,8 kann man damit auch nicht haben.

Jedes Supertele hat seine eigenen Schwerpunkte vom Einsatzspektrum. Und diese sollte man mit seinen regionalen Gegebenheiten und dem hauptsächlich angedachten Artenspektrum im Hinterkopf berücksichtigen und dementsprechend die Entscheidung treffen.

 

[Thomas Wester]

Super zusammengefasst Jochen

 

[tombomba2]

Also, ich ziehe meine Bemerkung zum Gewicht im Vergleich zum 400/2.8 TC + Z TC-1.4x zurück: Die Unterschiede in Größe und Gewicht sind in der Praxis tatsächlich vernachlässigbar.
Ein erster Test hat ergeben, dass die Naheinstellgrenze etwas näher (4,12m) liegt als nach Katalog (4,3m). Damit ist auch die maximale Vergrößerung etwas besser (1:6,6 statt 1:7,1) bzw. mit Konverter (bei gleicher Naheinstellgrenze) 1:4,7. Das Bildfeld bei der Vergrößerung ist 11,3 x 16,9 cm. Das sollte für die meisten Piepmätze bestens reichen

 

[shiftZZ]

Ich erlaube mir eine persönliche Bemerkung: Ich fände es toll, wenn hier in diesem Thread etwas mehr Augenmerk auf Bilder gelegt werden wird statt auf Technik. Insofern danke ich dem TO für seinen Einstiegspost. Toll, vielen Dank für die Bilder, die Du eingestellt hast.

Klar, der ganze Technikkrempel ist auch wichtig, vor allem, wenn man 17K in die Hand genommen habt, aber es ist sicherlich nicht alles, was zählt. Mir kommen hier die Emotionen manchmal ein bisschen zu kurz.

 

[tombomba2]

Schwierig mit den Bildern, wenn es dunkel ist und regnet
Dafür noch ein paar Fakten, die ich auch im Dunklen bestimmen konnte:
- Der Fokus atmet ähnlich stark wie beim 400/2.8 TC.
- Fokusgeschwindigkeit ist auch vergleichbar
- Die Linse ist (wie das 400/2.8 TC) nicht exakt parfokal: Beim Ausschalten des TCs sollte man besser noch mal neu fokussieren.

Und keine Bange: Bilder kommen noch - und zwar in 100% Vergrößerung...

 

[herby3]

Ich hatte die Unterschiede schon in meinem Review so far zusammengeschrieben.
Wenn man die DSLR-Linsen nimmt, ist man natürlich "erleichtert" - wenn auch nur 550g.

Hatte man das FL an einer Z ergibt sich folgender Gewichtsunterschied:
Objektiv die besagten 550g, FTC ca. 170g, Konverter ca. 200g, geschätzter Unterschied Gegenlichtblende ca. 200g (vielleicht kann da jemand die beiden Blenden abwiegen und berichten ob das stimmt). Ergibt zusammen ca. 1120g (!) und das ist schon erheblich.
Vom Handling kommt noch dazu, dass das neue an einer Z ca. 5cm kürzer ist (bei Verwendung jeweils mit Konverter, ohne Konverter ca. 3cm) und auch die Gegenlichtblende kürzer und sicher leichter ist. In Summe und zusätzlich mit der Konstruktion, dass im Vergleich zum FL die schweren Linsen weiter hinten sind, muss das schon deutlich spürbar sein.

 

[tombomba2]

Hier mal ein Größenvergleich:



Das nennt man wohl "Mit Kanonen auf Spatzen schießen"

Die anderen Bilder unten (Nummer 2-5) sind 100% Crops aus 8,6m (#2+#3) und 4,6m (#4+#5) geschossen jeweils bei Offenblende, ISO 64, mit (#2+#5) bzw. ohne internem TC (#3+#4).
Die Fotos in voller Auflösung (und noch zwei weitere) findet ihr hier.

 

[HelgeS]

garnicht so schlecht ! Gibts ein groben Vergleich zum 2,8/400er ?
Ach ...hast du jetzt eine Z9 ? Dann könnte man das ja nicht so recht vergleichen.

ps: schönes Stativ !

 

[soulKSC]

Ist die Kombi auf einem Einbein handlebar?

 

[tombomba2]

@Helge: "Gibts ein groben Vergleich zum 2,8/400er ?"
Dazu muss ich erst vergleichbare Aufnahmen machen, und dafür muss ich auf die Strasse, und dafür brauche ich erst einmal besseres Wetter. Vielleicht (!) Morgen, evtl. nutze ich aber die angekündigte "Trockenperiode" auch für den Zoo.

[OT]
P.S.1: Und nein, die Z9 ist nur geliehen - ich warte auf die Z8
P.S.2: "Berlebach rulez!" - fragt sich nur, wie lange ich das in meinem Alter noch herumschleppen kann
[/OT]

@SoulKSC: Geht schon, aber Stabi muss trotzdem an bleiben.

 

[HelgeS]

Dann müsstest du die Vergleichsbilder aber auch mit der anderen Cam machen, sonst wäre es ja kein direkter Vergleich.

Ja so ein Berlebach ist schon was feines, aber eben auch kaum tragbar. Habe auch noch so ein altes Schätzchen, was ich aber nie mitnehme. Zu schwer.

 

[Christoph P.]

Ist die Kombi auf einem Einbein handlebar?

Ja, funktioniert gut - siehe auch die Bildunterschriften unter #1

 

[tombomba2]

Exklusiv für's DSLR-Forum vorab.
100% Crops, geschossen mit Z 7, wie in allen meinen Reviews entwickelt und geschärft, also 100% vergleichbar.

600mm, f4.0, 27m Entfernung:


840mm (interner TC), f5.6, 38m Entfernung:


1200mm (mit externem TC-2.0x), f8.0, 54m Entfernung:



Im Zoo war ich heute auch erfolgreich - es hat sogar ein bisschen die Sonne geschienen
Bilder später...