Nikon Noct 58mm f0,95

[ThreeD23]

nochmal zur Auffrischung und das ist es eben was ich von meinen Z7-Kollegen unter anderem auch höre:

https://petapixel.com/2019/10/11/th...t-lens-is-a-symptom-of-a-much-larger-problem/

 

[graviton137]

Zu mal von Anfang an klar war, das es kommen wird. Da hätte man sich schon für ein anderes System entscheiden können.

Das stimmt, das war von Anfang an bekannt. Was allerdings erst in der tatsächlichen Ankündigung drinstand: Dass es keinen AF hat. Noch am Tag der Ankündigung hast selbst du das damals für unmöglich gehalten, bis du es gelesen hast.

 

[ManniD]

Eben, wie ich geschrieben hab, es war vom ersten Tag der Z Vorstellung klar, das es so kommen wird. Und warum sollte ich da nicht überrascht gewesen sein?

 

[chickenhead]

Das stimmt, das war von Anfang an bekannt. Was allerdings erst in der tatsächlichen Ankündigung drinstand: Dass es keinen AF hat.

Bei der Vorstellung der Z Kameras, den Objektiven und der Roadmap wurde schon gesagt das es eine manuelle Linse wird.

 

[wl1860]

nochmal zur Auffrischung und das ist es eben was ich von meinen Z7-Kollegen unter anderem auch höre:

https://petapixel.com/2019/10/11/th...t-lens-is-a-symptom-of-a-much-larger-problem/

Ja, aber was will uns denn das Gesülze in dem Artikel sagen? Dass sie sich bei Nikon das Noct hätten sparen können und lieber andere Objektiventwicklungen voran bringen sollten? Da kann man natürlich immer geteilter Meinung sein. Dass da trotzdem solch ein manuelles Noct zu einem sehr hohen Preis kommen wird, war doch jetzt schon über ein Jahr bekannt. Warum also das ganze Gejammer?

Das vergleiche ich mal mit unseren Stuttgarter S21 Gegnern. Jahrelang war klar, dass der Bahnhof tiefer gelegt wird. Dann gabs einen Planfeststellungsbeschluss, gegen den man Einwände hätte vorbringen können. Die Grundstücke wurden schonmal vorab von der Bahn an die Stadt übertragen und was noch alles an Vorleistungen getätigt. Das hat nie jemanden gekümmert. Kaum steht der Baubeginn an, wird plötzlich demonstriert, gefordert, verzögert. Und genauso ist dieser Artikel.

Andersrum. Schau Dir im Gegensatz Canon dazu an. Die werden teilweise dafür gefeiert, dass sie ein 28-70/2, ein 85/1.2 oder ein 50/1.2 rausbringen, die sich wohl recht wenige je leisten werden/können/wollen. Die einzigen Objektive für einen "Normalanwender", der nicht gleich 3.000 Euro für so ein Objektiv hinlegen will, waren bis jetzt ein 24-105/4 und das 35/1.8. Und selbst die 2.8er Trilogie, die jetzt so nach und nach kommt, ist ja budgettechnisch jenseits von gut und böse. Aber stört das jemanden? Also.

Da sehe ich sogar das bisherige Z-Lineup wesentlich umfangreicher an wirklich "nutzbaren" Linsen. Und deshalb jammert man also rum, dass sich da so eine Unvernunftslinse wie das Noct in diese Liste mit eingeschlichen hat? Und selbst wenn man wirklich was gaaanz dringend benötigte, was es nun partout noch nicht gibt und vielleicht auch in einigen Jahren noch nicht gibt, wären die F-Linsen ja auch noch da.

Diejenigen, die sich über sowas ärgern, haben dann wohl tatsächlich die falsche Kamera gekauft.

 

[M8 User]

Ja, aber was will uns denn das Gesülze in dem Artikel sagen? Dass sie sich bei Nikon das Noct hätten sparen können und lieber andere Objektiventwicklungen voran bringen sollten? Da kann man natürlich immer geteilter Meinung sein. Dass da trotzdem solch ein manuelles Noct zu einem sehr hohen Preis kommen wird, war doch jetzt schon über ein Jahr bekannt. Warum also das ganze Gejammer?

Das fragst Du jetzt nicht ernsthaft, oder? Das Noct, wie auch das Leica Noctilux braucht eigentlich keine Sau, geil ist es trotzdem. Wenn beim Blick in das Portemonnaie aus Zwiebelleder die Tränen in die Augen schießen, muß man halt das Teil schlechtreden, auch wenn man es noch nie in den Fingern hatte

 

[chickenhead]

Es wäre schön, wenn ihr hier sachlich bliebet und nicht Mutmaßungen zur finanziellen Lage anderer äußert um daraus Rückschlüsse auf deren Meinung zu ziehen. Danke.

 

[maxe_muc]

nochmal zur Auffrischung und das ist es eben was ich von meinen Z7-Kollegen unter anderem auch höre:

https://petapixel.com/2019/10/11/th...t-lens-is-a-symptom-of-a-much-larger-problem/

Der Autor schreibt hier, dass er ne Z hat und lauter Objektive, die er als Profi nicht brauchen kann, dass er sich jetzt Profi Objektive kaufen muss, von denen er nicht weiss, wann sie auf den Monat genau kommen. Und dass Nikon unverschämterweise das Noct herausgebracht hat, das er auch nicht brauchen kann.

Soll man das ernst nehmen? Hätte er halt eine Canon R kaufen sollen, die Roadmap war ja bekannt..

 

[tkrass]

Ich als Z6-Nutzer sehe überhaupt kein Problem in dem Noct. Durch dessen Existenz fehlt mir nichts. Alles, was es noch nicht als natives Z-Mount gibt, kann ich wunderbar per FTZ adaptieren. Von daher, für mich, kein Thema.

 

[Ayotochtli]

Ich als Z6-Nutzer sehe überhaupt kein Problem in dem Noct. Durch dessen Existenz fehlt mir nichts. Alles, was es noch nicht als natives Z-Mount gibt, kann ich wunderbar per FTZ adaptieren. Von daher, für mich, kein Thema.

Ich glaube, so sieht es der Großteil der Z-Nutzer. Das Noct war avisiert bevor man überhaupt die erste Z kaufen konnte, was sollte einen daher jetzt daran stören?

 

[Dilo87]

Es ist doch wohl klar, dass das Objektiv Angebot am Anfang eher bescheiden ist. War doch auch ewig der große Kritikpunkt beim E-Mount. Durch das Noct sind jetzt sicherlich nicht 2-3 Objektive weniger verfügbar. Es ist auch relativ egal was die Hersteller machen weil eh immer genörgelt wird. Bringen sie zu erst eine 2.8 Zoom Reihe fehlen die günstigen Optionen und Festbrennweiten. Kommen nur 1.8 Festbrennweiten fühlen sich die "Profis" vernachlässigt. Kommen nur Lichtstarke Festbrennweiten ist alles zu groß und zu teuer. Kommen nur 4er Zooms sind wieder die "Profis" am jammern. Das kann man ewig so weiterführen. Zu wenig Tele zu wenig Weitwinkel.......

Mir würde das gebotene aktuell komplett reichen weil mir aber auch einen 50er oder 35 AF Festbrennweite reicht und ich alles andere manuell adaptieren was ich nutzen will. Mache ich aktuell bei Sony auch so. Ich kann verstehen, dass es anderen anders geht aber dann muss man halt entweder ein anders System nehmen oder noch eine Weile F Glas adaptieren was ja so schlecht nicht geht.

 

[t34ra]

...Jedenfalls zeigt die Diskussion zum Noct doch, das es stark polarisiert. Erinnert mich an die Diskussion zum 1,4/58mm AF-S. Die einen verteufeln es als viel zu teuer und optisch unzureichend und die, die es gekauft haben, geben es nicht wieder her.

Einige Zitate von Nikon.de zu dem 58er...

„ Dieses Objektiv ist eine Klasse für sich! Es erzielt bereits bei Offenblende eine beeindruckende Schärfe und setzt neue Maßstäbe in puncto Bildqualität.“

„ Mit seiner Brennweite von 58 mm knüpft es an Nikons legendäres Noct-NIKKOR-Objektiv an. Es wurde jedoch komplett neu konstruiert, sodass Schärfe, Kontrast und Auflösung absolut auf der Höhe der Zeit sind.“

„ eine ausgezeichnete Wahl für Nachtaufnahmen mit punktförmigen Lichtquellen (wie die Lichter in der Stadt), die bis ganz an den Bildrand als feine, rund dargestellte Punkte wiedergegeben werden. Und dank des besonders weichen Bokehs ohne raue Kanten ist es auch ideal für Porträtaufnahmen geeignet.“

...in f1.4 für F Mount . Und wir wissen alle, dass dieses Objektiv (welches ich selbst über ein Jahr eingesetzt hatte) nix für Pixelpeeper war. Die Ca‘s/LoCa’s waren sehr dominant und die Schärfe nicht zwingend beeindruckend. Dennoch habe ich es auch sehr gerne verwendet.

Gemessen an der Werbung für das afs581.4 nehme ich die Werbekampagne für das Z Noct mittlerweile mit zwinkernden Auge zu Kenntnis. Die Werbung für das afs581.4 (und die rawˋs von Dpreview) hilft mir zumindest, meine Erwartungen runter zu schrauben und das Objektiv als das zu sehen was es ist: Einzigartige Kombination aus Brennweite und Lichstärke, die sonst bei keinem Hersteller erhältlich ist. Denke, das alleine ist für einige Vorbesteller Legitimation genug.

 

[graviton137]

Einzigartige Kombination aus Brennweite und Lichstärke, die sonst bei keinem Hersteller erhältlich ist.

Ausgenommen bei Leica und bei Mitakon für 1/10 des Preises.

 

[chickenhead]

Das Mitakon ist nur ein 50er, kein 58er

 

[graviton137]

Das Mitakon ist nur ein 50er, kein 58er

Als ob das einen Unterschied machen würde...

 

[ManniD]

Das Mitakon ist nur ein 50er, kein 58er

Hat aber eine gute Auflösung .......also in der Bildmitte ab f2,8......mein Gott, was solls. Bietet auch wunderbare Flares bei Gegenlicht. Ein wirklich cooles Objektiv mit Lensbaby feeling.
Das Noctilux hat zwar auch nur 50/0,95, scheint da aber schon deutlich anspruchsvoller als das Mitakon zu sein. OK, ist preislich auch noch mal etwas anderes als das Noct. Aber bei Leica ist das alles immer OK.

 

[chickenhead]

Als ob das einen Unterschied machen würde...

Natürlich gibt das einen gewissen Unterschied in der Bildwirkung. Und die Aussage war "Einzigartige Kombination aus Brennweite und Blende". Wenn dann ein 50er als Alternative genannt wird um diese Aussage zu widerlegen, dann muss man auch ein wenig Klugsch...

 

[graviton137]

Natürlich gibt das einen gewissen Unterschied in der Bildwirkung.

Hast du ein Standardzoom? Stell es einmal auf 50 ein und dann auf 58, dann reden wir weiter

Dazu kommt auch noch, dass die wenigsten 50er genau 50mm Brennweite haben. Ein paar Millimeter Abweichung nach unten oder oben gibt es da immer, müsste man in den Patenten nachschauen bzw. ausmessen.

 

[chickenhead]

Hast du ein Standardzoom?

Nein

Stell es einmal auf 50 ein und dann auf 58, dann reden wir weiter :

Wenn ich das mache und den Abbildungmaßstab beibehalte, habe ich eine andere Bildwirkung. Nicht extrem, aber vorhanden. Sonst wäre es auch egal ob ich mit 35 oder 50mm fotografiere.

Dazu kommt auch noch, dass die wenigsten 50er genau 50mm Brennweite haben. Ein paar Millimeter Abweichung nach unten oder oben gibt es da immer, müsste man in den Patenten nachschauen bzw. ausmessen.

Ja, kann sein. Ist aber auch möglich das das Mitakon 48mm hat und das Noct 60mm. Und schon sind es 12mm Unterschied

 

[tkrass]

Sobald durch Vergleichstests heraus kommt, dass die Mitakon-Teile und das Noct gleich gut in der Abbildungsleistung sind, werde ich dieses immer wiederkehrende Argument nachvollziehen. Aber bis dahin fällt es mir schwer, das ernst zu nehmen.