-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs September 2025.
Thema: "Straßenfotografie s/w"
Nur noch bis zum 30.09.2025 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
[Nikon-F] Warum baut Nikon nicht ein DX Profi-Gehäuse ähnlich der D2x oder der D3?
- Themenersteller pbruehl
- Erstellt am
AW: Warum baut Nikon nicht ein DX Profi-Gehäuse ähnlich der D2x oder der D3?
Und du meinst, dass ein kleinerer Sensor genauso zwingend zu einem größeren Abbildungsmaßstab führt?
Und du meinst, dass ein kleinerer Sensor genauso zwingend zu einem größeren Abbildungsmaßstab führt?
AW: Warum baut Nikon nicht ein DX Profi-Gehäuse ähnlich der D2x oder der D3?
WO HABE ICH DAS BEHAUPTET? Der Abbildungsmaßstab am Sensor/Film hat mit dessen Größe nichts zu tun. Zefixnocheinmal!
AW: Warum baut Nikon nicht ein DX Profi-Gehäuse ähnlich der D2x oder der D3?
Es ist doch ganz einfach: Schon um mit einer D5100 im Tele gleichzuziehn, braucht es bei FX 36 MP. Das wird vielleicht demnächst zu bekommen sein, mit der D800, die eine UVP von 3000 bis 4000$ haben soll.
Wenn DX demnächst bei 24 MP ist, braucht es eine FX mit 54 MP, um gleichzuziehn. Sowas ist die nächsten jahre nicht in Sicht.
Croppen ist daher keine gute Variante, um mit einer FX die Teleleistung einer DX zu simulieren. Besser: Konverter dazwischen tun, bis der Arzt kommt. Die D4 kann ja inzwischen offiziell AF bis f/8 Offenblende, bei gutem Licht ist vermutlich auch f/9 bis evtl f/11 Offenblende noch nutzbar.
Es ist doch ganz einfach: Schon um mit einer D5100 im Tele gleichzuziehn, braucht es bei FX 36 MP. Das wird vielleicht demnächst zu bekommen sein, mit der D800, die eine UVP von 3000 bis 4000$ haben soll.
Wenn DX demnächst bei 24 MP ist, braucht es eine FX mit 54 MP, um gleichzuziehn. Sowas ist die nächsten jahre nicht in Sicht.
Croppen ist daher keine gute Variante, um mit einer FX die Teleleistung einer DX zu simulieren. Besser: Konverter dazwischen tun, bis der Arzt kommt. Die D4 kann ja inzwischen offiziell AF bis f/8 Offenblende, bei gutem Licht ist vermutlich auch f/9 bis evtl f/11 Offenblende noch nutzbar.
Gast_165699
Guest
AW: Warum baut Nikon nicht ein DX Profi-Gehäuse ähnlich der D2x oder der D3?
OK, nach deinem ersten Absatz zu schließen dürfte das dann ja ausdiskutiert sein - in jeder Kamera-Generation wird ein kleineres Sensorformat gegenüber KB bezüglich Pixeldichte höhere Werte aufweisen.
(Siehe auch mein Posting # 80 sowie das von donesteban oben.)
Aber der 2. Absatz - abgesehen von der doppelten Verneinung ?
OK, nach deinem ersten Absatz zu schließen dürfte das dann ja ausdiskutiert sein - in jeder Kamera-Generation wird ein kleineres Sensorformat gegenüber KB bezüglich Pixeldichte höhere Werte aufweisen.
(Siehe auch mein Posting # 80 sowie das von donesteban oben.)
Aber der 2. Absatz - abgesehen von der doppelten Verneinung ?
AW: [Nikon-F] Warum baut Nikon nicht ein DX Profi-Gehäuse ähnlich der D2x oder der D3
Die Frage, die sich tatsaechlich stellt, ist aber, wie ich mit FX ein 4er Tele mit 1.4er (gut, das waer' ziemlich genau der 2er TC) oder 1.7er TC ersetzen kann.
Vom AF mal ganz abgesehen, der Unterschied mit einem TC ist _merkbar_.
Die Frage, die sich tatsaechlich stellt, ist aber, wie ich mit FX ein 4er Tele mit 1.4er (gut, das waer' ziemlich genau der 2er TC) oder 1.7er TC ersetzen kann.
Vom AF mal ganz abgesehen, der Unterschied mit einem TC ist _merkbar_.
AW: [Nikon-F] Warum baut Nikon nicht ein DX Profi-Gehäuse ähnlich der D2x oder der D3
Die Frage mit dem TC-14 ist zu kurz gegriffen. Mit einem 300/2.8 ist ein TC-14 an der D4 sicher kein Problem.
Reden wir lieber mal von anderen Situationen:
a) Bezahlabre Linse: Sigma x-500mm, f/6.3 am langen Ende. Dieses Objektiv direkt an einer 16 MP (oder zukünftigen 24 MP) DX vs mit 1.4fach Konverter an FX (plus noch 10% an den Rändern abschneiden, Cropfaktor ist ja 1.5x, nicht 1.4, eine D4 hat dann noch ca. 13 MP).
b) teure Linsen, aber auch an DX bereits mit Konverter. Also 300/2.8 mit 2-fach Konverter an DX, oder 200-400/4 mit 1.4 fach Konverter an DX. An FX wären es dann das 300/2.8 mit 2x plus 1.4 fach Konverter, und das 200-400/4 mit 2fach Konverter. beide Male wieder noch ein bisschen abschneiden vom FX Bild.
Die Frage mit dem TC-14 ist zu kurz gegriffen. Mit einem 300/2.8 ist ein TC-14 an der D4 sicher kein Problem.
Reden wir lieber mal von anderen Situationen:
a) Bezahlabre Linse: Sigma x-500mm, f/6.3 am langen Ende. Dieses Objektiv direkt an einer 16 MP (oder zukünftigen 24 MP) DX vs mit 1.4fach Konverter an FX (plus noch 10% an den Rändern abschneiden, Cropfaktor ist ja 1.5x, nicht 1.4, eine D4 hat dann noch ca. 13 MP).
b) teure Linsen, aber auch an DX bereits mit Konverter. Also 300/2.8 mit 2-fach Konverter an DX, oder 200-400/4 mit 1.4 fach Konverter an DX. An FX wären es dann das 300/2.8 mit 2x plus 1.4 fach Konverter, und das 200-400/4 mit 2fach Konverter. beide Male wieder noch ein bisschen abschneiden vom FX Bild.
AW: [Nikon-F] Warum baut Nikon nicht ein DX Profi-Gehäuse ähnlich der D2x oder der D3
Also ich möchte mit vergleichsweise leichten und "kurzen" Objektiven und einem "erträglichen" Body (ohne BG aber mit Ersatzakkus in der Tasche) der aber andererseits auch was abkann hinsichtlich Feuchtigkeit etc. schöne Amateueraufnahmen machen. Und ich kenne einige die das genau so sehen.
Und dafür will ich bei der Leistung moderner APS-Cs keine KB Kamera mitschleppen - mit 500er Objektiv oder so - sondern einem ordentlichen 70-300.
Wo ein Markt da sollten auch Produkte sein - und nein die D7000 sehe ich da nicht als adäquaten Ersatz für eine D300s.
MFG
Edit: Sollte Nikon wirklich einen Nachfolger einer D300s für obsolet halten dann werden sie mit Sicherheit mit dem Erscheinen einer EOS 7D Mark 2 auf den Boden der Tatsachen zurück geholt. Ich denke nicht das diese Canon die "Einzige Ihrer Art" bleiben wird - da kommt bestimmt ein Nachfolger - und da wird es eine D7000 ziemlich schwer haben gegen anzustinken.
Also ich möchte mit vergleichsweise leichten und "kurzen" Objektiven und einem "erträglichen" Body (ohne BG aber mit Ersatzakkus in der Tasche) der aber andererseits auch was abkann hinsichtlich Feuchtigkeit etc. schöne Amateueraufnahmen machen. Und ich kenne einige die das genau so sehen.
Und dafür will ich bei der Leistung moderner APS-Cs keine KB Kamera mitschleppen - mit 500er Objektiv oder so - sondern einem ordentlichen 70-300.
Wo ein Markt da sollten auch Produkte sein - und nein die D7000 sehe ich da nicht als adäquaten Ersatz für eine D300s.
MFG
Edit: Sollte Nikon wirklich einen Nachfolger einer D300s für obsolet halten dann werden sie mit Sicherheit mit dem Erscheinen einer EOS 7D Mark 2 auf den Boden der Tatsachen zurück geholt. Ich denke nicht das diese Canon die "Einzige Ihrer Art" bleiben wird - da kommt bestimmt ein Nachfolger - und da wird es eine D7000 ziemlich schwer haben gegen anzustinken.
Zuletzt bearbeitet:
AW: [Nikon-F] Warum baut Nikon nicht ein DX Profi-Gehäuse ähnlich der D2x oder der D3
Darf man fragen wieso nicht?
Darf man fragen wieso nicht?
AW: [Nikon-F] Warum baut Nikon nicht ein DX Profi-Gehäuse ähnlich der D2x oder der D3
Wie kommst Du darauf, dass sie D300s hätte ersetzen sollen. Das ist do0ch völlig abwegig. Nikon demonstriert das auch durch Einstufung der D300s als Professionial-DSLR und der D7000 als Consumer-DSLR.
Die technischen Daten sprechen ebenfalls eine deutliche Sprache, z. B. die geringere Bildfrequenz der D7000, das vereinfachte AF-Modul, kein .tif und eingeschränkte Belichtungsreihen bei der D7000. Die D300s hat ein Vollmetallgehäuse, die D7000 nicht (das ist nur ein Teilmetallgehäuse, noch etwas weniger Metallanteil, als es bei Canon bis zur 50D üblich war). Man sieht das auch am Gewichtsunterschied von immerhin 155 g.
Die D7000 ist Nachfolger der D90, der Nachfolger der D300s steht noch aus. Ich rechne auch damit, dass er dieses Jahr kommen wird, und zwar mit der 24-MP-Sensor der A77. Diese Kameraklasse hat Nikon immerhin so erfolgreich eingeführt, dass sie von Canon mit der 7D aufgegriffen wurde. Diese weiterzuführen, wird sich Nikon nicht nehmen lassen. Die Spekulationen bzw. Überlegungen in diesem Thread zielen auf noch eine Klasse höher.
Wie kommst Du darauf, dass sie D300s hätte ersetzen sollen. Das ist do0ch völlig abwegig. Nikon demonstriert das auch durch Einstufung der D300s als Professionial-DSLR und der D7000 als Consumer-DSLR.
Die technischen Daten sprechen ebenfalls eine deutliche Sprache, z. B. die geringere Bildfrequenz der D7000, das vereinfachte AF-Modul, kein .tif und eingeschränkte Belichtungsreihen bei der D7000. Die D300s hat ein Vollmetallgehäuse, die D7000 nicht (das ist nur ein Teilmetallgehäuse, noch etwas weniger Metallanteil, als es bei Canon bis zur 50D üblich war). Man sieht das auch am Gewichtsunterschied von immerhin 155 g.
Die D7000 ist Nachfolger der D90, der Nachfolger der D300s steht noch aus. Ich rechne auch damit, dass er dieses Jahr kommen wird, und zwar mit der 24-MP-Sensor der A77. Diese Kameraklasse hat Nikon immerhin so erfolgreich eingeführt, dass sie von Canon mit der 7D aufgegriffen wurde. Diese weiterzuführen, wird sich Nikon nicht nehmen lassen. Die Spekulationen bzw. Überlegungen in diesem Thread zielen auf noch eine Klasse höher.
AW: [Nikon-F] Warum baut Nikon nicht ein DX Profi-Gehäuse ähnlich der D2x oder der D3
Sorry aber das meiste was du aufzählst sind für mich NACHTEILE. Ich will keine massiven, großen und schweren Gehäuse.
Ansonsten mal wieder das Gelüge mit dem schlechteren AF-System - das stimmt einfach nicht, es ist absolut gleichwertig. Auch die Bildrate ist nur mit Batteriegriff höher, ansonsten identisch - Dafür schafft die D7000 die 6fps auch in 14bit, wo die D300 auf 2,5fps runtersackt. Der imo einzige wirkliche Vorteil liegt im größeren Pufferspeicher der D300.
Sorry aber das meiste was du aufzählst sind für mich NACHTEILE. Ich will keine massiven, großen und schweren Gehäuse.
Ansonsten mal wieder das Gelüge mit dem schlechteren AF-System - das stimmt einfach nicht, es ist absolut gleichwertig. Auch die Bildrate ist nur mit Batteriegriff höher, ansonsten identisch - Dafür schafft die D7000 die 6fps auch in 14bit, wo die D300 auf 2,5fps runtersackt. Der imo einzige wirkliche Vorteil liegt im größeren Pufferspeicher der D300.
AW: [Nikon-F] Warum baut Nikon nicht ein DX Profi-Gehäuse ähnlich der D2x oder der D3
Deswegen hat Nikon ja auch für dich eine D7000 rausgebracht.
Andere (incl. meiner) mögen das Gehäuse der D300 eben lieber. Und daß die D300 nach 4 Jahren auf manchen Gebieten nicht mehr den aktuellen Stand der Technik repräsentiert, ist ja klar. Weshalb es an der Zeit ist, dies wieder herzustellen - ohne dabei ihren Charakter zu verändern.
Gruß messi
Deswegen hat Nikon ja auch für dich eine D7000 rausgebracht.
Andere (incl. meiner) mögen das Gehäuse der D300 eben lieber. Und daß die D300 nach 4 Jahren auf manchen Gebieten nicht mehr den aktuellen Stand der Technik repräsentiert, ist ja klar. Weshalb es an der Zeit ist, dies wieder herzustellen - ohne dabei ihren Charakter zu verändern.
Gruß messi
AW: [Nikon-F] Warum baut Nikon nicht ein DX Profi-Gehäuse ähnlich der D2x oder der D3
versteh jetzt nicht wo gerade Dein Problem ist?!? Jeder holt sich das, was ihm gefällt...und wer sich eine FX holt wird seine Gründe haben, denn sonst wäre es rausgeschmissenes Geld. Das man diese hier kund tut hat aber nix mit Arroganz zu tun - vielmehr mit Überzeugung. Ich habe beides...und nutze mittlerweile zu 98% nur noch die 700 - Die Ergebnisse unterscheiden sich - glaub es oder nicht. Und Vorteile des kleineren Sensor erschliessen sich mir nicht. Das bisschen Brennweitenverlängerung macht a) den Kohl nicht fett, b) hab ich Füsse und c) erkauf ich mir das durch Nachteile im WW Bereich (von Lichtstärke, Bokeh usw.. nicht zu reden). Also wozu?
Noch lieber hätte ich eine Einstellige....aber das wäre für ein Hobby dann doch etwas übertrieben...das Geld investiere ich lieber in Linsen und Reisen....aber wie gesagt - auf den gösseren Sensor will ich nicht mehr verzichten und hoffe dass Nikon auch in Zukunft eine bezahlbare Variante im Program hält. Sollen sie lieber das Geld für die Entwicklung eines Profibodys mit DX Chip einsparen
versteh jetzt nicht wo gerade Dein Problem ist?!? Jeder holt sich das, was ihm gefällt...und wer sich eine FX holt wird seine Gründe haben, denn sonst wäre es rausgeschmissenes Geld. Das man diese hier kund tut hat aber nix mit Arroganz zu tun - vielmehr mit Überzeugung. Ich habe beides...und nutze mittlerweile zu 98% nur noch die 700 - Die Ergebnisse unterscheiden sich - glaub es oder nicht. Und Vorteile des kleineren Sensor erschliessen sich mir nicht. Das bisschen Brennweitenverlängerung macht a) den Kohl nicht fett, b) hab ich Füsse und c) erkauf ich mir das durch Nachteile im WW Bereich (von Lichtstärke, Bokeh usw.. nicht zu reden). Also wozu?
Noch lieber hätte ich eine Einstellige....aber das wäre für ein Hobby dann doch etwas übertrieben...das Geld investiere ich lieber in Linsen und Reisen....aber wie gesagt - auf den gösseren Sensor will ich nicht mehr verzichten und hoffe dass Nikon auch in Zukunft eine bezahlbare Variante im Program hält. Sollen sie lieber das Geld für die Entwicklung eines Profibodys mit DX Chip einsparen
AW: [Nikon-F] Warum baut Nikon nicht ein DX Profi-Gehäuse ähnlich der D2x oder der D3
Tja, die D300s hat aber eins. Wenn die D7000 Dir mehr zusagt, heißt das eben nicht, dass sie mit der D300s gleichwertig oder deren Nachfolger wäre.
Du hast das sicher gründlich getestet?
Aha. Die 7 fps der D300s sind identisch mit den 6 fps der D7000.
Als die D300s rauskam, gabs halt von Sony noch keine echten 14-bit-Sensoren. Das ist eine reine Generationsfrage.
Und mich nervt dieses ständige Schönreden des eigenen Kameramodells unter Leugnen sämtlicher Fakten. Da kann man bei Dir schon drauf warten, es kommt zuverlässig.
Sei doch einfach mit der D7000 zufrieden. Was stört es Dich denn, dass sie nicht Nachfolger der D300s ist und dass sie erst noch durch einen Nachfolger ersetzt wird?
Tja, die D300s hat aber eins. Wenn die D7000 Dir mehr zusagt, heißt das eben nicht, dass sie mit der D300s gleichwertig oder deren Nachfolger wäre.
Du hast das sicher gründlich getestet?
Aha. Die 7 fps der D300s sind identisch mit den 6 fps der D7000.
Als die D300s rauskam, gabs halt von Sony noch keine echten 14-bit-Sensoren. Das ist eine reine Generationsfrage.
Und mich nervt dieses ständige Schönreden des eigenen Kameramodells unter Leugnen sämtlicher Fakten. Da kann man bei Dir schon drauf warten, es kommt zuverlässig.
Sei doch einfach mit der D7000 zufrieden. Was stört es Dich denn, dass sie nicht Nachfolger der D300s ist und dass sie erst noch durch einen Nachfolger ersetzt wird?
AW: [Nikon-F] Warum baut Nikon nicht ein DX Profi-Gehäuse ähnlich der D2x oder der D3
Es würde mich garnicht stören wenn ihr die D7000 nicht ständig als den letzten Dreck darstellen würdet...
Es würde mich garnicht stören wenn ihr die D7000 nicht ständig als den letzten Dreck darstellen würdet...
AW: [Nikon-F] Warum baut Nikon nicht ein DX Profi-Gehäuse ähnlich der D2x oder der D3
Ich könnte Dich jetzt ja fragen, wo das jemand gemacht hat. Allerdings wäre die weitere Diskussion dazu hier off topic.
Ich könnte Dich jetzt ja fragen, wo das jemand gemacht hat. Allerdings wäre die weitere Diskussion dazu hier off topic.
AW: [Nikon-F] Warum baut Nikon nicht ein DX Profi-Gehäuse ähnlich der D2x oder der D3
Ich wünsche mir auch endlich einen Nachfolger der D300 mit gleichwertigem Gehäuse... gegen die D7000 will ich vor allem wg der abgespeckten Belichtungsreihen Funktion nicht tauschen.
Ein Profigehäuse a la D2x mit integriertem Batteriegriff wäre mir wiederum zu schwer... denn ich nehme die Kamera auch mit zum Bergsteigen.
Ich wünsche mir auch endlich einen Nachfolger der D300 mit gleichwertigem Gehäuse... gegen die D7000 will ich vor allem wg der abgespeckten Belichtungsreihen Funktion nicht tauschen.
Ein Profigehäuse a la D2x mit integriertem Batteriegriff wäre mir wiederum zu schwer... denn ich nehme die Kamera auch mit zum Bergsteigen.
AW: [Nikon-F] Warum baut Nikon nicht ein DX Profi-Gehäuse ähnlich der D2x oder der D3
@Der Wildi:
Ja - genau das meinte ich! Und ich will hier auch keine D7000 schlecht reden - aber es ist eben NICHT der Nachfolger der D300. Wie schon mehrfach erwähnt liegen die z.T. besseren technischen Daten der D7000 einfach daran das die mehrere Jahre neuer ist als die D7000.
Gruß G.
@Der Wildi:
Ja - genau das meinte ich! Und ich will hier auch keine D7000 schlecht reden - aber es ist eben NICHT der Nachfolger der D300. Wie schon mehrfach erwähnt liegen die z.T. besseren technischen Daten der D7000 einfach daran das die mehrere Jahre neuer ist als die D7000.
Gruß G.
WERBUNG