[Nikon-F] Nachfolger für Nikon D750 und D610?

[Gast_406740]

Eine "fast D850" für 1500€ weniger wäre sicherlich ein Traum, aber Nikon wird diesen eher nicht erfüllen.
Und genau deswegen wird so eine zweite Kamera so bald nicht existieren.
Welches interesse sollte Nikon daran haben, eine "fast D850" für 2/3 des Preises anzubieten?

ich könnte mir das schon vorstellen- so "fast" wäre sie ja nicht wirklich. Da wären schon für die Käufergruppe einer D850 wichtige Dinge beschnitten.

Wer die hohe Auflösung braucht (oder es zumindest meint) und/oder die hohe FPS, hätte ja keine Wahl und müsste zu der D850 greifen und auch die 1/8000 tut so manches mal weh.

Egal ob da dann noch eine weiter drunter kommt- den Nachfolger der D750 würde ich ungefähr so platziert sehen.

vg, Festan

 

[donesteban]

Eine "fast D850" für 1500€ weniger wäre sicherlich ein Traum, aber Nikon wird diesen eher nicht erfüllen.
Und genau deswegen wird so eine zweite Kamera so bald nicht existieren.
Welches interesse sollte Nikon daran haben, eine "fast D850" für 2/3 des Preises anzubieten?
Eine D760 Kamera unterhalb der D850 wäre sicher stark genug beschnitten, um dieser nicht weh zu tun.
Eine D620 müsste nochmals ausstattungsreduziert werden um genügend Abstand zu halten.

Weswegen aber sollte im Umkehrschluss der Käuferkeis einer hypothetischen D620 540% mehr für eine D760 ausgeben wollen, um dafür dann dennoch eine ebenfalls "kastrierte" Kamera (keine 1/8000s, keine AI-Kupplung, wenig fps) zu erhalten?

Ich ging von 2500 bis 3000 UVP für die D760 aus, das wären keine 1500 weniger, sondern 1000. (1300 bis 800).

Dafür gibt es nach wie vor viel weniger MP (maximal 30). Keine 1/8000. Und vielleicht etwas weniger FPS. Vielleicht einfach 7 FPS fix, egal ob mit Griff drunter oder nicht.

Wenn ich sehe, wo eine D5600 preislich liegt und was man in etwa mehr rechnen muss für FX mit gleich viel Technik drum herum, dann würde unter 2500 bis 3000 UVP sehr wohl noch eine FX Kamera passen, die sich ein Stück weit nach der D5600 richtet. Heisst jetzt nicht, dass sie in allem und jedem so limitiert sein muss wie die D5600, aber doch in die Richtung. Einfach nur mit einer Kamera, die ca. 1000 unter einer D850 liegt, wird es schwer, gegen die 6D II preislich zu bestehen. Denke nicht, dass Nikon den Bereich günstige KB DSLR kampflos überlässt.

 

[Gast_492565]

Also um mit der 6D MK II konkurrieren zu können, würde es ausreichen. Wenn Nikon einer D750 einen vergleichbaren Video-Af, live view spendiert.

 

[Jansaurier]

Also um mit der 6D MK II konkurrieren zu können, würde es ausreichen. Wenn Nikon einer D750 einen vergleichbaren Video-Af, live view spendiert.

Und das können Sie nicht.

 

[chickenhead]

Also um mit der 6D MK II konkurrieren zu können, würde es ausreichen. Wenn Nikon einer D750 einen vergleichbaren Video-Af, live view spendiert.

Ich denke nicht das Nikon sich bei einem Nachfolger zu einer D750 an einer 6DII orientieren müsste. Die zu toppen sollte das unterste Ziel sein. Wenn nur das erreicht wird, wäre das schon sehr mau.

Und ob Nikon wirklich mal einen ordnetlichen Lifeview/Video AF hinbekommt ist die große Frage.

 

[tkrass]

Und ob Nikon wirklich mal einen ordnetlichen Lifeview/Video AF hinbekommt ist die große Frage.

Ich glaube nicht, dass sie eine Wahl haben. Der Weg zur Spiegellosen geht nicht ohne diese Technologie und selbst wenn die nächste D750 noch einen Spiegel haben sollte, könnte sie davon profitieren.

 

[Pitman]

Der Live View der D850 hst auch ordentlich zugelegt. Im Vergleich zur d750. Da wird bestimmt noch etwas mehr gehen, zumal man keinen 45 Mp Sensor verbauen wird.

MfG
Pitman

 

[asterix_at]

Das könnte im Hinblick auf D760 und Co interessant sein: zwei der bereits registrierten Kameras werden den EN-EL15a verwenden, das müssen also Kameras ab der D7500 sein.

 

[donesteban]

Das Konzept einer kleinen, leichten KB DSLR hat noch keiner richtig angegangen. Eine D5600 wiegt um die 450g, mehr als 550 bis 600g muss auch eine KB Version dann nicht wiegen.

Wenn ich mal schaue, wie gross und schwer ein 24-70/2.8, 24-70/2.4 70-200/2.8 etc für Canon, Nikon je als DSLR ist, und wie gross und schwer für eine A7 von Sony, dann ist da auch kein grosser Unterschied. Den gibt es nur bei den starken WW Objektiven.

So ganz unlogisch finde ich es daher nicht, wenn einer der beiden Hersteller 'ne sehr kleine, liechte KB DSLR bringen würde, auch wenn sie dann vielleicht nur 4 bis 5 FPS und nicht den Top AF hat und was mehr Kunstoff am Gehäuse, zugunsten des Gewichtes.

Wäre natürlich eher in Richtung D610 Nachfolger gedacht, eine D750 ersetzt man damit weniger.

 

[graviton137]

Das Konzept einer kleinen, leichten KB DSLR hat noch keiner richtig angegangen.

Das bringt auch nicht wirklich was, da die Objektive dadurch ja nicht kleiner werden. Siehe die Enttäuschung vieler Sony-Fans über z.B. das neue 400/2.8.

 

[herby3]

Warum sind Sony Leute vom 2,8/400 enttäuscht? Ca. 900 Gramm leichter (das sind durchaus Welten) als alle anderen schon auf leicht getrimmten Mitbewerber. Das hätte kein erfahrener Marktbeobachter erwartet, dass das möglich ist.

Eine zusätzliche sehr leichte Nikon Vollformat wär schon was.

 

[graviton137]

Warum sind Sony Leute vom 2,8/400 enttäuscht? Ca. 900 Gramm leichter (das sind durchaus Welten) als alle anderen schon auch leicht getrimmten Mitbewerber.

Leichter ja, aber nicht kleiner.

 

[donesteban]

Und eben weil das nicht unebdingt kleiner/leichter geht ausser im WW Bereich, muss eine leichte DLSR da gegen die Spiegellosen nicht unbedingt den kürzeren ziehen.

Wie oft geht es hier in der Kaufberatung um leichter.

Eine leichte Nikon DSLR nur mit dem 24-85 wäre wirklich nicht schwer und würde viel bieten. Oder z.B. mit dem 18-35mm und dem 85/1.8.

 

[adrianr]

Leichter ja, aber nicht kleiner.

Bis auf die Baulänge ist das auch schwer möglich. Gibt es wirklich Leute die erwarten, ein 2,8/400 auf den Durchmesser eines 4/300 zu schrumpfen?
Das Gewicht und schon ein Knaller, wenn man sich mal die 2,8/400 aus den 90er Jahren ansieht. Wir reden da von teilweise über 50% Gewichtsreduktion.

Viele Grüße
Adrian

 

[chickenhead]

Das Sony 400/2.8 GM und andere Linsen sind hier bitte nicht das Thema. Danke.

 

[Pitman]

Nach den Gerüchten zur Nikon Spiegellosen Kameras wird es wohl vorerst keinen Nachfolger zu d750 geben. Sehr schade !!

 

[iGump]

Nach den Gerüchten zur Nikon Spiegellosen Kameras wird es wohl vorerst keinen Nachfolger zu d750 geben. Sehr schade !!

Warum nicht?
Ich glaub kaum, dass das Thema wegen DSLM jetzt schon erledigt ist...
Selbst wenn die Photokina von Spiegellosen dominiert sein sollte (und selbst das ist extrem ungewiss), die D750 war doch sehr erfolgreich,
warum sollte man das aufgeben...

Lg, Gernot

 

[Widukind]

Der VW Käfer war auch sehr erfolgreich und wurde im Rahmen der damaligen Technik auch immer weiter entwickelt seit seiner Vorstellung in den 30ern...und dann kam der Golf...und auch wenn Autovergleiche häufig hinken...es geht immer weiter...und in einigen Jahren wird nicht der E-Golf sondern ein komplett neues Konstrukt von VW den Golf als Kompaktwagen ersetzen - mit E-Motor...

Der Käfer war nicht schlecht - der Golf ist / war nicht schlecht...genau wie eine D750...aber irgendwann wird alles einmal abgelöst von neuer Technik.

Meines Erachtens nach wird es keinen Nachfolger der D750 in DSLR mehr geben. DSLR wird weiter bestehen in Modellen wie D850/D5 - darunter wird in APS-C wie auch in KB sehr bald DSLM Einzug halten.

 

[Chevrette]

Ich habe bisher keine Spiegellose in der Hand gehalten, deren Sucher mir so gut gefallen hätte wie der optische Sucher einer Spiegelreflex. Die Vorteile der Spiegellosen liegen woanders.

Der Unterschied ist, Spiegelreflex sind ausgereift und die Leute haben ihre Ausrüstungen. Bei Spiegellos ist die Entwicklung noch im Gange, jnd die Kunden müssen neu kaufen.

Nachfolger der D750 und D610 wird es geben. Aber ohne Quantensprünge.

 

[bigsmall]

Ich war heute im Fachmarkt, und habe die Reihe "7500, 500, 750, 850" vor mir gehabt. Ich bin auch überzeugt, dass es einen Nachfolger geben wird. Eine sehr sehr gute Einsteiger FX um 2.000€ wird kommen.