[Nikon-F] Nachfolger D810

[t34ra]

Fazit: es müssen mehr MP und mehr Features sein, um die Besitzer früherer D8* Bodys zum Upgrade zu motivieren. Sehe ich persönlich auch so.

 

[eric]

Fazit: es müssen mehr MP und mehr Features sein, um die Besitzer früherer D8* Bodys zum Upgrade zu motivieren. Sehe ich persönlich auch so.

Mehr Features ist einfach:

4k Video, Touch, D5 AF, schnellere Signalverarbeitung, evtl. sogar mehr Buffer (XQD Karten) evtl. etwas mehr Speed als D810 und das dann mit deutlich mehr als 50MP

Dann wäre Platz für ein Upgrade der D750 mit ähnlichen Features ( quasi D500 als Vollformat) mit 7 bis 8B/s, aber maximal 30 MP und hier deutlich besseres High ISO.

Wobei ich ja eine Symbiose also die
D810 als Kleinbild D500 mit leicht besserem High Iso und 8 B/sekunde mit grossem Buffer viel geiler finden würde, wegen meiner mit dem 42MP Sensor. Das wäre aber (fast) ein D5 Killer

 

[Mark78]

Wieso mehr Features? Ein allgemeines Update und man kauft eine D8x0/900 einfach als Ersatz.

D5 AF, 42MP, SRAW, Klappbildschirm, 4K und mind. gleiche Serienbildrate.

Das Paket würde ich gleich kaufen, wenn meine D800 den Geist aufgibt.

So lange das aber nicht der Fall ist, hat mich auch die D810 nicht zum Kauf animiert.

 

[t34ra]

Weil weniger Leute Kameras kaufen, und die Konkurrenz einiges Zu bieten hat. Mit bloßer Modellpflege wird Nikon auch mich verlieren.

 

[Mark78]

Und die Alternative zur D8x0? In der Summe gibt es im Moment keine bessere Allroundkamera für Fotografen.

 

[toskanafan]

Ich denke, die entscheidende Frage ist, ob und wenn ja wie lange Sony ihren KB-BSI-Sensor mit 42MP exclusiv für sich in Anspruch nimmt
bzw. ob vergleichbare Alternativen für Nikon verfügbar sind oder evtl. demnächst ein Nachfolger erscheint.

Ohne Sensorupdate (die D800 ist seit 2012 auf dem Markt...) wird der Nachfolger für die Mehrheit uninteressant.

 

[Klick+]

Mehr Features ist einfach:

4k Video,

warum Video?
Willst du fernsehen oder fotografieren?

 

[eric]

warum Video?
Willst du fernsehen oder fotografieren?

ich will das gar nicht...

Mein echter wunsch wäre eine 36 bis 42 MP D810s mit 10B/s xqd mind 100 Bilder in reihe bei highspeed leisen 5b/s (nochmal leiser als aktuell), wahlweise richtig schnellem liveview, D5 AF mit D500 Abdeckung, Touch (D500 display), Augensteuerung, oneklick schaltbarer af-s und af-c mit den HighIso fähigkeiten der D4s. gleicher preis wie D810 jetzt maximal
Video brauche ich persönlich NULL.

Verlange ich etwas zuviel

aber Marketing und Markt schreit (angeblich) nach 4k, check doch mal die Neuerscheinungen im oberen Preissegment. Ohne 4k läuft nix..

Und ich rede jetzt nicht von Leica

 

[Borgefjell]

Ob es ein neuer Sony-Sensor wird oder der dann bei Sony ausgereizte 42 BSI-Sensor wird sich zeigen (hängt wohl auch von Sonys Plänen ab), beim AF werden sie auf jeden Fall drauflegen müssen (da war Nikon bisher ja immer sehr "spendabel" und hat den AF der Sportboliden schnell nach unten weitergegeben).

Zu welchen Geschwindigkeiten der Sony-Sensor in der Lage wäre, sieht man ja an der a99ii, Nikon wird das aber garantiert nicht ausreizen, da sonst die schnellen Sportbodies kanibalisiert werden.

Spannend wir halt auch was Canon als Nachfolger der 5Ds bringt (80D-Sensor hochskaliert, d.h. 62 MP?) und was Sony mit einer a9 oder a7rIII auf den Markt bringt

 

[DrZoom]

[...] mit deutlich mehr als 50MP

[...] maximal 30 MP [...]

Megapixel ist die am wenigsten interessante aller Sensorparameter, weil wir davon nämlich genug haben; schon mit 12 Megapixeln kann man DIN A 4 mit 300 dpi fett auflösen, mit 20 Megapixeln geht DIN A 3, mit 36 und erst recht 42 Megapixeln geht das schon langsam wirklich riesige DIN A 2. Und natürlich kann man für statische Motive wie Landschaften sowieso beliebig hohe Auflösungen mit Panoramaserien erreichen.

Und es ist auch schlicht eine Frage des Betrachtungsabstandes, denn mit 12 Megapixeln kann man bereits Hauswänder bedrucken, solange man eben nur das Bild as Ganzes betrachten will und nicht einzelne Teile davon - alles darüber ist eigentlich Reserve fürs Beschneiden.

Und wie um alles in der Welt soll Nikon denn überhaupt mehr als 42 Megapixel gut supporten können, wenn sogar Sony selber das nicht schafft ? Sony stellt doch die Sensoren für Nikon her ... !!!!!

Meinetwegen kann die Auflösung beim D810 Nachfolger auch bei 36 bleiben, auch wenn ich eher mit einer Erhöhung rechne. Mit einer Erhöhung auf 50+ rechne ich aber nicht, außer es gäbe seit der Sony A7r2 einen weiteren Quantensprung bei der Sensortechnologie, der so hohe Auflösungen ohne einen Verlust in anderen Gebieten zuläßt.

Die D810 ist schon jetzt nicht die ideale Hoch-ISO Kamera im Vergleich zu anderen Nikon Vollformat DSLRs; das sollte sich beim Nachfolger nicht noch deutlich verschlimmern. Sonst bekommen wir von Nikon dann auch so eine merkwürdige Kamera wie die Canon 5Ds [R].

 

[BlueByte]

http://nikonrumors.com/2017/02/07/new-rumors-nikon-d820-with-46mp.aspx/

Spekulationen um 46MP ...

 

[Borys1978]

Also der D500 Sensor nur halt in KB-Grösse ? Ist der D500 Sensor eigentlich ein Sony Sensor ?

46 Mpixel sind für mich immer noch zuwenig. Nach einem Pixel Binning wären es wohl immer noch unter 12 Mpixel...

Dr. Zoom... Du führst natürlich Print-Produkte aus dem letzten Jahrtausend auf. die immer weniger Bedeutung haben... es gibt mittlerweile genug Produkte (Print + Digital), die hohe Mpixel-Zahlen erfordern. Der Bedarf ist da...

 

[DrZoom]

Ja, 46 Megapixel leuchten mir noch ein. Denn wenn sie einen 8192x5462 (ca 44.7 Megapixel) oder darüber Sensor benutzen, können sie 4K Video mit einem einfachen 1:4 Pixelmapping realisieren - jeder Punkt des Videos bekäme also selbst bei 4096x2160 noch 4 Pixel auf dem Sensor, und damit ziemlich vollständige Farbinformationen.

Andererseits könnte man vermuten ihnen reicht schon UHD 3840x2160 statt vollemn 4K, dann wäre dieselbe Situation bereits mit 7680x5120 ~ 39 Megapixel erreicht.



Und ich bringe es nochmal (wie so oft) auf den Punkt (und werde dafür wahrscheinlich wieder angegriffen): ich habe lieber weniger Pixel und dafür bessere Pixel, als viele Pixel aber diese mit immer geringerer Qualität.

Und gerade für meine persönliche Zwecke ziehe ich es definitiv vor, das meine zukünftigen Sensoren mehr Hoch-ISO liefern, als das sie endlos Megapixel liefern. Mit 20 oder gar nur 12 Megapixel käme ich immer noch prima zurecht. Erst recht wenn dann problemlos ISO 100k Bilder in tolerabler Qualität möglich sind.

 

[Otzuka]

Und ich bringe es nochmal (wie so oft) auf den Punkt (und werde dafür wahrscheinlich wieder angegriffen): ich habe lieber weniger Pixel und dafür bessere Pixel, als viele Pixel aber diese mit immer geringerer Qualität.

schließt sich beides aus? wie definierst du die Qualität eines Pixels?

 

[Gast_434177]

Habe diesen Rumor auch gestern gelesen.
Mit 46MP wäre ich einverstanden. Allerdings glaube ich nicht, dass die Kamera schon in 2 Wochen präsentiert wird.

Der Sensor der D500 ist sehr gut bei hi iso, und ich würde begrüßen, wenn die gleiche Entwicklung bei D820 vorhanden wäre.

 

[Archibaldo]

J... ich habe lieber weniger Pixel und dafür bessere Pixel, als viele Pixel aber diese mit immer geringerer Qualität.

dem stimme ich voll zu!
für die Qualitäts-Pixel hat man schließlich eine DSLR.
reine Masse gibts zuhauf (sogar in Handys)

 

[Borys1978]

J
Und ich bringe es nochmal (wie so oft) auf den Punkt (und werde dafür wahrscheinlich wieder angegriffen): ich habe lieber weniger Pixel und dafür bessere Pixel, als viele Pixel aber diese mit immer geringerer Qualität.

Dachte früher so auch... aber mit der Zeit habe ich begriffen wie die Bayer-Sensoren der letzten paar Jahre funktionieren...

Wenn ich mir eine 2008er D700 zu meiner 2014er D810 dazuhole und ein gleiches Motiv mit dem Apo Sonnar 2/135mm aufnehme und die D810 Aufnahme auf die 12 Megapixel der D700 runterskaliere, dann habe ich definitiv ein saubereres Bild in 100 % als das native D700 Bild. Wenn ich es entsprechend aufbereite, egal ob Low- oder High-ISO, dann habe ich auch je nachdem auch weniger Rauschen, mehr Grundschärfe, weniger Artefakte, sauberere Verläufe in der runterskalierten D810 Aufnahme. Mehr Spielraum in der Interpretation der vorhandenen Dynamik sowieso...

Ähnlich wäre es mit 12 und 36 Mpixel Sensoren gleicher Generation. Wenn man mal die bessere Farbkorrektur der A7s bei very High-ISO rausnimmt, dann gilt das doch auch für A7RII vs A7sII.

Mal deutlich: Ihr bekommt keine nativen Qualitätspixel aus Bayer Sensoren... ist alles interpoliert...

 

[Mark78]

Und ich bringe es nochmal (wie so oft) auf den Punkt (und werde dafür wahrscheinlich wieder angegriffen): ich habe lieber weniger Pixel und dafür bessere Pixel, als viele Pixel aber diese mit immer geringerer Qualität.

Und gerade für meine persönliche Zwecke ziehe ich es definitiv vor, das meine zukünftigen Sensoren mehr Hoch-ISO liefern, als das sie endlos Megapixel liefern. Mit 20 oder gar nur 12 Megapixel käme ich immer noch prima zurecht. Erst recht wenn dann problemlos ISO 100k Bilder in tolerabler Qualität möglich sind.

Wir drucken deine 12 "Qualitätspixel" nur in A2 aus und schauen mal. Oder auch in 120cm Breite.

Und für ISO 100k habe ich deutlich weniger Bedarf, als für hohe Auflösung.

 

[DrZoom]

Der Bayer-Sensor wird sicher irgendwann durch eine Technologie wie Panasonics Colorsplitter abgelöst werden. Dadurch wird sich wie bei Sigmas Foveon X3 Technologie die Datenmenge verdreifachen und die reale Auflösung je nach Motiv in etwa verdoppeln.

 

[AudiR8Fan]

Wieso mehr Features? Ein allgemeines Update und man kauft eine D8x0/900 einfach als Ersatz.

D5 AF, 42MP, SRAW, Klappbildschirm, 4K und mind. gleiche Serienbildrate.

Das Paket würde ich gleich kaufen, wenn meine D800 den Geist aufgibt.

So lange das aber nicht der Fall ist, hat mich auch die D810 nicht zum Kauf animiert.

Aus Sicht des Herstellers ist es nicht das Ziel, dass man die Neue dann erst kauft, wenn die Kamera, die man schon hat, das Zeitliche segnet. Vielmehr geht es darum, das Haben-Wollen-Feeling so zu reizen, dass man das neue Gerät kauft, obwohl das alte noch zuverlässig funktioniert. Nur so stimmt der Umsatz.