Ihr glaubt doch nicht wirklich, dass da ein Hersteller irgend etwas für 1500 bis 2000 Euro bringen wird, das bis auf das hochwertige Gehäuse fast an die D4 ran kommt? Wer soll denn dann noch für das Gehäuse und vielleicht noch die letzen 2 FPS mehr die paar Tausend Euro drauf zahlen? Niemand.
Ich glaube das zwar auch nicht, aber man muß trotzdem sagen:
Bisher hat Nikon genau DAS gemacht:
Nikon D700 (Speed Kit): UVP: 2599€
Nikon D3: UVP: 4999€
2400€ Unterschied für 2fps mit BG bei identischer Auflösung, identischen AF, identischem Rauschverhalten (fast) identischem Handling.
Und das wurde offenbar bezahlt, das Speed Kit wurde sogar seitens Nikon durch "kostenlose" Dreingabe des BG gezielt gepusht.
Zweifellos hätte die D3 ohne eine D700 mehr Käufer gefunden.
Aber auch die D700 hat sicher ihr Schärflein zum Nikon Umsatz beigetragen.
Erst nach Jahren, als klar war wie sich der Kuchen zwischen den Mitbewerbern aufteilen würde und als etwas gegen den dümpelnden Verkauf der D3 getan werden musste erfuhr die D3 in Form der D3s ein Upgrade, das der D700 eben vorenthalten wurde.
Was ich sagen will:
Der Schuß, wenn Nikon seine Consumerkameras im Vergleich zu den Topmodellen zu unattraktiv macht könnte leicht nach hinten losgehen.
Natürlich wäre eine Möglichkeit daß diese dann zähneknirschend die "große" kaufen.
Eine andere wäre, daß sie Nikon ganz adieu sagen und ihre Scheinchen zur Konkurrenz tragen.
Der Kameramarkt endet ja nicht am Rande des Nikonprospekts.
Deswegen werden sie sich auch genau überlegen, bzw. überlegt haben was sie ihrer Zielgruppe "zumuten" können und was nicht.
Gerade bei einem Umstieg auf FX, bei denen viele ihren Objektivpark ohnehin runderneuern müssen (wie z.B. ich) ist diese Gefahr größer denn je.
