Nikon D800/ D800E 36.3 MP/ Ohne AA Filter

[0xToBe]

Doch, beispielsweise dass ich immer eine Ersatzkarte in der Hosentasche hab und schon SD-Karten zerbröselt hab, weil ich mich draufgesetzt hab ;-)

 

[johnars]

Ich arbeite seit der D7000 immer mit einer Sicherungskopie auf der 2. Karte und ich habe es schon mal gebraucht!
Gut vielleicht hätte ich die Bilder irgendwie wieder holen können, aber ich habe dann einfach die 2. Karte ausgelesen und keine Zeit mit der Rettung von Dateien verbraten.
Also ich empfehle immer mit je einer SD und einer CF zu arbeiten. Sicher ist sicher!

Gruss Armin

 

[pos]

Jetzt kann man vergleichen
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
Pos

 

[donesteban]

Jetzt kann man vergleichen
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
Pos

Das ist schon mal ganz nett. Es fehlt jedoch noch das Motiv mit dem Haus, ich nehm gewöhnlich das. Und die D800E. Kommt aber bestimmt noch alles!

 

[Chris_EDNC]

Jetzt kann man vergleichen
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
Pos

Zumindest bei JPG OOC ledert die D800 die 5DIII gruendlichst ab... Man beachte die Stoffstrukturen, hier buegelt die JPG-Engine der Canon schon kraeftig bei z.B. ISO 6400.


Chris

 

[Trokarr]

Der High Iso Vergleich von D700 und D800 sieht sehr interessant aus. Imho ähnliches Rauschen bei 100% und die D800 sieht bei gleicher Ausgabegröße in meinen Augen deutlich besser aus. Hätte ich so nicht erwartet.

 

[rurapente]

ich bestelle gerade zubehör zur D800.

Was denkt ihr, da die D800 SD karten nutzen kann. ist es evtl sinvoll mehr Sd speicherkarten zu kaufen, ich denke da z.b an die SanDisk 16 GB SDHC Memory Card Extreme Pro Class 10 UHS-I mit 95mb/s lesen und schreiben Die ist wesentlich billiger als die 16GB CF sandisk mit 60mb/s

brauchen tu ich sowieso speicher, aber evtl lieber gleich mehr SD karten?

Es gibt doch bestimmt auch so Adapterkarten, mit denen man SD im CF Steckplatz benutzen kann? Damit könntest Du dann auch zwei SD benutzen.

Gruß,
-- Jan

 

[SKANFAN]

Jetzt kann man vergleichen
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
Pos

Im Low Iso Bereich- mal so auf die Schnelle gesehen, ist nur die Pentax 645 noch in der Lage (und das etwas besser) zB die Stoffstruktur der hinteren roten Stoffbahn überhaupt darzustellen.

Das sieht alles sehr gut aus.


Gruß Skanfan

 

[pos]

Der hintergrund sieht aber ein wenig komisch aus bei der Farbe ?

 

[SKANFAN]

Deswegen mal bitte mit der Pentax vergleichen, die Stoffstruktur scheint so geschwungen zu sein und der Stoff macht gegenüber den anderen Stoffen einen weicheren Eindruck.

Bei allen anderen incl Sigma SD1 ist da nix mit Strukturen zu sehen. Auch in dem roten "Siegel" unten rechts auf der Bierflasche und den Banderolen links tritt Schrift zutage....

Kann man also in Zukunft davon ausgehen, daß auch Bäume im Hintergrund einer Landschaftsaufnahme noch Äste haben und nicht nur Artefakte

Gruß Skanfan

 

[Ganjoo]

neue Bilder
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=14580&p=1

 

[Chris_EDNC]

Wenn sich diese hier zu sehende Tendenz auch bei den RAW's fortsetzt...
Ach wenn es nur fuer die Nikon ein Canon-Bajonett gaebe!


Chris

 

[fmaer]

Die D800 bietet doch auch die Möglichkeit im FX Format Bilder als RAW-Dateien mit 5.520 x 3.680 aufzunehmen... ? Das sehe ich doch richtig ?
Ich müsste mir also das Leben nicht mit 50 MB großen Dateien zusätzlich schwer machen....
Der Dynamikumfang etc. dürfte dann ja gleich bleiben?

 

[nikonjakob]

Jetzt kann man vergleichen
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
Pos

D800 vs. D4 :
Abbildungs-Maßstab sollte doch gleich sein (beides Vollformat), aber bei der Vergrößerung ist die Abbildung von der D 800 größer. Warum ?
Bei gleich großer Abbildung/Maßstab dürfte wohl keinen Schärfe-Unterschied zwischen den beiden sein - was meint ihr ?

Grüße
nikonjakob

 

[r.r.]

Ich bin positiv überrascht. Das sind jpg ooc, oder?

 

[r.r.]

D800 vs. D4 :
Abbildungs-Maßstab sollte doch gleich sein (beides Vollformat), aber bei der Vergrößerung ist die Abbildung von der D 800 größer. Warum ?
Bei gleich großer Abbildung/Maßstab dürfte wohl keinen Schärfe-Unterschied zwischen den beiden sein - was meint ihr ?

Grüße
nikonjakob

100% von 36MP sehen anders aus als 100% von 16MP.

 

[Gast_247376]

Die D800 bietet doch auch die Möglichkeit im FX Format Bilder als RAW-Dateien mit 5.520 x 3.680 aufzunehmen... ? Das sehe ich doch richtig ?

Zum 4345 male, es geht nicht.

Der High Iso Vergleich von D700 und D800 sieht sehr interessant aus. Imho ähnliches Rauschen bei 100% und die D800 sieht bei gleicher Ausgabegröße in meinen Augen deutlich besser aus. Hätte ich so nicht erwartet.

Mal ehrlich, der Sensor der D700 stammt aus 2007, ist damit 5 Jahre alt. Weißt du was für Sprünge in 5 Jahren Entwicklung stattfinden?
Viele hier scheinen in der d700 den heiligen Gral zu sehen, das ist sie aber nicht mehr. Sie ist eine tolle Kamera, aber eben einfach alt.

 

[RINO81]

Ja. Zur Veranschaulichung:

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=7459739&postcount=32

Gruß,

Karl-Heinz

Tja, das ist genau der Punkt.
Dynamik definiert eigentlich der Umfang vom hellsten zum dunkelsten Punkt.
Und eigentlich nicht,w ei stark eine Fläche eines Systems zu einem anderen System rauscht.
Wo weiss ist, bleibt weiss... wo schwarz ist, bleibt schwarz... egal ob mand a was runter rechnet oder nicht.
Das ist das was Frosty meint. Ob jedoch der "Umfang" überhaupt mit dem Verstärkugnspegel zu tun hat, ist dann wiederum eine andere Frage.
Das Signal/Rausch-Verhältnis das mit höherem ISO zunimmt sagt wohl lediglcih etwas über das Verhalten des Dynamik-Umfanges aus.
Durch das Abnehmen dieses Verhältnis, wird eine dunkle Fläche tendenziell schneller im Rauschen unter gehen.
Grössere Pixel können deisen Abstand eigentlich länger aufrecht erhalten.
Was auch dazu führt, dass unter "Screen" bei DXO die Grossen Pixel immer deutlich besser abschneiden.
Das Runter Rechnen bringt nur insofern etwas um zu schauen, was der Statistische Anteil schlussendlich bei einer Fläche (Aussschlaggebend dafür ist Zeichnung darin zu haben), wie sie sich dann im Verhältnis zu einem anderen System schlägt.
Hat aber die Fläche nur noch Rauschen und so keine Zeichnung mehr, bringt auch das nichts mehr.

Warum soll eine D800 bei z.B. ISO1600 den Gleichen Dynamik-Umfang haben, wie eine D700? Die D800 wird durch die Signal-Verstärkung die deutlich höher ausfallen muss, bei den Grenzen viel früher ankommen.
Und das wird sich auch beim Runter Rechnen nicht verbessern.
Wie Frosty schon geschrieben hat... Weiss bleibt dann weiss.
Irgendwelche Zeichnung hinzaubern kann man mit Runter Rechnen nicht.

Der High Iso Vergleich von D700 und D800 sieht sehr interessant aus. Imho ähnliches Rauschen bei 100% und die D800 sieht bei gleicher Ausgabegröße in meinen Augen deutlich besser aus. Hätte ich so nicht erwartet.

Das ist genau der Punkt.
Rauschen interessiert doch eigentlich kaum jemand.
Viel interessanter wäre mal der Vergleich wie sich die Dynamik zu einander verhält.
Das aus diesen Bildern heraus lesen...nicht ganz einfach.

 

[fmaer]

Zum 4345 male, es geht nicht.

Laut Website von Nikon kann die D800 im FX Format 5.520 x 3.680 (Mittel) ???

Hat jemand von Euch schon eine D800 in Händen gehalten / getestet oder weis das sicher ?

Ist für mich ein definitives Kaufargument... (ich kann und will nicht mit 50 MB Dateien ständig jonglieren.... ich hatte schon eine Sony A850 - die 25MB Dateien waren schon ein Kracher...)

 

[Gast_247376]

Laut Website von Nikon kann die D800 im FX Format 5.520 x 3.680 (Mittel) ???

Hat jemand von Euch schon eine D800 in Händen gehalten / getestet oder weis das sicher ?

Ist für mich ein definitives Kaufargument... (ich kann und will nicht mit 50 MB Dateien ständig jonglieren.... ich hatte schon eine Sony A850 - die 25MB Dateien waren schon ein Kracher...)

Das betrifft das JPEG Format, nicht RAW. RAW hat bei FX die vollen 36 MP. Das weiß ich weil ich
1. die technischen Daten verstehe
2. schon mal eine in der Hand hatte, aber danach habe ich ehrlich gesagt nicht geschaut.
Dennoch bin ich mir sicher.
Wenn du keine großen RAW´s willst wird das wohl eher nix für dich.