Nikon D500 - Diskussionsthread - Markteintritt Ende April 2016

[eric]

Zudem, bei JEDER neuen Kamera wird das ISO-Thema durchgekaut, immer mit dem gleichen, erwartbaren Ergebnis: Evolutiönchen.
Ich bleib dabei: DAS neue, revolutionäre feature der D500 ist NICHT High-Iso, sondern z.B. der AF... aus meiner Sicht..

Da gebe ich Dir recht.

Marketing mässig haben sie Canon locker überholt (153/99), ob leistungsmässig zumindest gleichgezogen oder gar mehr, wird sich zeigen.

Im Liveview hinken Sie wohl noch immer hinterher. Gut mag zweitrangig sein, sehe ich aber praktisch manchesmal anders. zum Beispiel wildlife:
Gerade wenn ich einen schwenkbaren Bildschirm wie hier D500 habe, kann man das gut einsetzen, sei es leise am Ansitz, sei es bei Makro etc..

 

[Lu_rik]

Da gebe ich Dir recht.

Marketing mässig haben sie Canon locker überholt (153/99), ob leistungsmässig zumindest gleichgezogen oder gar mehr, wird sich zeigen.

Im Liveview hinken Sie wohl noch immer hinterher. Gut mag zweitrangig sein, sehe ich aber praktisch manchesmal anders. zum Beispiel wildlife:
Gerade wenn ich einen schwenkbaren Bildschirm wie hier D500 habe, kann man das gut einsetzen, sei es leise am Ansitz, sei es bei Makro etc..

Stimmt.
Hatte meine Aussage auf Nikon bezogen, ni ht herstellerübergreifend.

 

[Green05]

Wollt nur sagen, dass bei einer neuen(Sport)-Kamera, die Erwartungen dahingehend sind, dass beides besser sein sollte. Spürbar, meine ich.
Das mit den High-ISO Thema gebe ich Dir ja recht.
Jetzt kommen auch immer mehr Infos rein. Von Normalos bis.........

Gruss
Sven

 

[baeckus]

Hallo!
Da die Hochisoaufnahmen nun nicht so der Überflieger sind und eine Verbesserung zu den bisherigen Kameras nur herbeidiskutiert werden kann, wird es interessant wie die Dynamik bei niedrigen ISO Werten so sein wird.
Ciao baeckus

 

[Halla@Blende1.4]

Ahoi!

Warum denn dann keine D7200? Oder eine D750?

Für mich gibt es viele Gründe nicht zur D7200 zu greifen, aber das ist ein anderes Thema. Die D750 hingegen ist schuld daran, dass ich DSLRseitig weiterhin eher in Richtung Nikon tendiere, als zur Konkurrenz. Obwohl ich mit meiner D750 so viel Pech hatte.

Gruß
Harald

 

[Gast_406740]

... und eine Verbesserung zu den bisherigen Kameras nur herbeidiskutiert werden kann, ...

ähm, nö - eigentlich nicht.

vg, Festan

 

[Bernie_Rain]

Für mich gibt es viele Gründe nicht zur D7200 zu greifen, aber das ist ein anderes Thema.

das müssen dann Gründe ganz "persönlicher" Natur sein, denn...

...im APS-C Bereich (und nicht nur da wohlgemerkt) ist die Nikon D7200, besonders was die Bildqualität angeht, eine exzellente DSLR.

Die Nikon D750 selbstverständlich auch, das möchte ich nicht in Frage stellen.

 

[AndyE]

...im APS-C Bereich (und nicht nur da wohlgemerkt) ist die Nikon D7200, besonders was die Bildqualität angeht, eine exzellente DSLR.

Agree.
Unabhängig von den Diskussionen in Foren fallen mir eine ganze Reihe von Nikon DX (wie auch FX) Kameras ein, die im Grunde genommen eine exzellente Leistung abliefern.

Das wird aber die D500 mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht vor ihrem Schicksal bewahren, daß in den nächsten Wochen eine große "Schwachstelle" gefunden werden wird. Warum soll diese so sorgsam gepflegte "Tradition" der Reviewer und Communities jetzt auf einmal abbrechen?

LG, Andy

 

[Bernie_Rain]

...daß in den nächsten Wochen eine große "Schwachstelle" gefunden werden wird.

das wird mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit so sein.

Ich finde bspw. das zuvor im Thread verlinkte Youtube Video ernüchternd, auf dem gezeigt wird das EN-EL 15 Akkus von Fremdherstellern "geblockt" werden (gelten als leer).

Das ist nicht kundenfreundlich - wenn man als Hersteller so "tickt", dann kann man ja gleich damit anfangen die Tokinas, Tamrons, Sigmas, etc. dem Kunden zu vermiesen, indem man künstlich "Problemchen" einbaut.

Wahrscheinlich werden also die Akku Fremdhersteller diese "besonderen" D500 EN-EL 15 analysieren müssen und dann mit einem extra Chip bestücken - ärgerlich.

 

[AndyE]

Das ist nicht kundenfreundlich - wenn man als Hersteller so "tickt", dann kann man ja gleich damit anfangen die Tokinas, Tamrons, Sigmas, etc. dem Kunden zu vermiesen, indem man künstlich "Problemchen" einbaut.

Das wird seit Jahren ja auch gemacht.
Deshalb haben diese Objektive oft auch zum Beispiel die umfassenden AF "Einstellmöglichkeiten" mit mehreren Brennweiten und Distanzen.

Manche stellen diese Funktion hier im Forum als Vorteil dar. Kommt aber aus der Nicht-Anerkennung der LensID dieser Objektive durch Nikon Kameras.

Der Grund ist auch relativ einfach zu erklären: Alles was offiziell unterstützt wird, muß dann auch vom Hersteller getestet und supported werden. Würde ich aus Nikon's Sicht auch nicht freiwillig machen, da diese Supportkosten auf die eigenen Kunden abgewälzt werden müssen, die Nikon Produkte kaufen (und damit diese ggü. den Fremdherstellern noch teurer machen).

Eine Option wäre, daß Kunden von 3-rd Party Produkten eine Supportobulus zahlen. Wird wohl nicht passieren.

LG, Andy

 

[GymfanDE]

Ich finde bspw. das zuvor im Thread verlinkte Youtube Video ernüchternd, auf dem gezeigt wird das EN-EL 15 Akkus von Fremdherstellern "geblockt" werden (gelten als leer).

Ich hätte nichts anderes von Nikon erwartet, sowas gab es mittlerweile in einigen Kameras. Anscheinend war das Reverse Engineering der Fremdakkuhersteller doch nicht so toll.

Das ist nicht kundenfreundlich - wenn man als Hersteller so "tickt", dann kann man ja gleich damit anfangen die Tokinas, Tamrons, Sigmas, etc. dem Kunden zu vermiesen, indem man künstlich "Problemchen" einbaut.

Wohl dem, der davon noch nicht betroffen war. Und damit meine ich nicht nur die immer mal wieder bei Sigma nötigen Firmware-Updates sondern insb. die Dinge, die Sigma dabei entweder nicht erkannt hat oder nicht beheben will/kann.

Genauso könntest Du die Nicht-Unterschweidbarkeit vo Tamrons 70-200/2.8 VC und 24-70/2.8 VC durch die Kameras Nikon in die Schuhe schieben (warum wertet die Kamera nur Teile der LensID aus).

So lange die Original-Akkus im BG funktionieren (insb. die EN-EL18 ohne "a"), wäre mir der Rest egal. Ich rechne auch nicht damit, dass die D500 die erste Nikon sein wird, die AA-Akkus endlich mal korrekt erkennt und vieleicht sogar deren Ladezustand nicht nur grob schätzt sondern vieleicht sogar mal im laufenden Betrieb korrekt misst.

 

[herby3]

Dass Fremdakkus nicht unterstützt werden sehe ich auch nicht so tragisch.
Bin davon eh geheilt. Hab mir einen Hama "Marken"-Fremdakku, der auch kein Billigteil war, gekauft und bin damit schon an der D750/D7200 absolut nicht zufrieden. Die wenigen Euros mehr für einen Originalakku haben bei einem Gehäusepreis von über 2.000,-- auch noch Platz. Und meist reicht man eh mit einem Zweitakku oder hat zusätzlich noch einen Akku durch eine weiteres Gehäuse, dass man eh schon hat.

 

[Halla@Blende1.4]

Moin moin!

das müssen dann Gründe ganz "persönlicher" Natur sein, ...

Das sind sie Es gibt darüber hinaus aber auch zwei handfeste Gründe - fehlendes Klappdisplay (für mich ein must have) und fehlende 4K Videofunktion. Wenn ich mir eine aktuelle und neue Kamera kaufe, dann müssen diese Funktionen auf jeden Fall dabei sein. Die X-Pro 2 verschmähe ich aus denselben Gründen, die sonst meine erste Wahl wäre und jede DSLR ausstechen würde (was meinen persönlichen Geschmack angeht, nicht ihre technischen Merkmale).

Aber um zur D500 zurück zu kommen. Wie genau muss man jetzt eigentlich den 4K crop genau anwenden? Wende ich die zusätzlichen 1,5 auf die Gesamtbrennweite an oder auf die Differenz zwischen KB zu crop?

Also wird aus bspw.
28mm => 42mm crop => 49mm in 4K [(14mm Differenz KB zu crop x 1,5 4K crop) + 28mm]
oder
28mm => 42mm crop => 63mm (42mm Equivalent an crop x 1,5 4K crop)

Zweiteres erscheint mir logischer, würde ich aber schon als ziemlich extrem empfinden

Gruß
Harald

 

[ManniD]

28mm => 42mm crop => 63mm (42mm Equivalent an crop x 1,5 4K crop)

Zweiteres erscheint mir logischer, würde ich aber schon als ziemlich extrem empfinden

Gruß
Harald

So ist es aber. Im zweiten Beitrag des Threads, habe ich die wichtigsten Seiten verlinkt, der erste Link für zu einer guten Beschreibung zur D500 und was sie alles kann.


Hier nochmals der Link:

Nikon D500 Tecnology Digest Für mich die derzeit beste Informationsquelle zur D500

Unter 4/4.1 findest du die Angaben zum Video.

 

[Halla@Blende1.4]

...
Hier nochmals der Link:
Nikon D500 Tecnology Digest Für mich die derzeit beste Informationsquelle zur D500.
...

Super, danke für den Hinweis

Gruß
Harald

 

[Moses85]

...

Aber um zur D500 zurück zu kommen. Wie genau muss man jetzt eigentlich den 4K crop genau anwenden? Wende ich die zusätzlichen 1,5 auf die Gesamtbrennweite an oder auf die Differenz zwischen KB zu crop?

Also wird aus bspw.
28mm => 42mm crop => 49mm in 4K [(14mm Differenz KB zu crop x 1,5 4K crop) + 28mm]
oder
28mm => 42mm crop => 63mm (42mm Equivalent an crop x 1,5 4K crop)

Zweiteres erscheint mir logischer, würde ich aber schon als ziemlich extrem empfinden

Gruß
Harald

Am einfachsten ist es du nimmst die normale Brennweite (z.B.) 24mm und rechnest da einen 2 fachen Crop drauf. Also 48mm. Bin nicht ganz sicher ob das jetzt genau auf den mm hinkommt aber in der Praxis wird es einfach genutzt.

 

[Halla@Blende1.4]

Mhmm ... wenn ich mir den von Manni verlinkten Digest ansehe, scheint tatsächlich der 1,5x crop Faktor für 4K Video nochmals oben drauf zu kommen. Das kann man anhand der Rahmenlinien erkennen.

 

[daniode]

28mm => 42mm crop => 63mm (42mm Equivalent an crop x 1,5 4K crop)

Ja. Die 1,5 Cropfaktor im 4k Modus beziehen sich auf das Format des DX Sensors. Schlecht für WW.

 

[Green05]

Du, resp. die D500 Videofilmer, müssen den Cropfaktor, im dem Fall, mal 2.25 rechnen damit man die richtige Brennweite hat.

Gruss
Sven

 

[vdaiker]

Du, resp. die D500 Videofilmer, müssen den Cropfaktor, im dem Fall, mal 2.25 rechnen damit man die richtige Brennweite hat.

Wie sieht es aus, wenn man sich auf FullHD (1920x1080) beschränkt? Wird das heruntergerechnet so wie bisher auch, oder hat man generell beim Video diesen Crop-Modus?

Beantworte diese Frage gleich selber: laut dem verlinkten Dokument bezieht sich der Crop nur auf 4K, nicht auf HD / FullHD. Somit hat man also keinen Nachteil, nur Vorteil. Besser wäre freilich ganz ohne Crop, aber vermutlich reicht da die Rechenpower (noch) nicht.