Gast_34442
Guest
Mich würden auch die Bilder bei höheren ISO-Zahlen interessieren. Bitte mache zu diesem Punkt ein paar Bilder. Danke im vorraus.
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion ist in einigen Browsern möglicherweise nicht verfügbar.
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
Don't feed the troll.
Sollte das hier in sinnloses bashing ausufern, werde ich das als Off-Topic verwarnen. Kritik ist ja erlaubt, aber hier geht's doch ganz klar nur darum, Nikon-"Anhänger" aufzuziehen.
Ich bitte selbige, sich nicht aufziehen zu lassen. Die sog. "Kritik" sollte ja objektiv leicht zu entkräften sein
Wer sich "ernsthaft" an dieser "Diskussion" beteiligen will, da gibt's hier nen Thread:
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=411539
wobei ich mir über die Lebensdauer im unklaren bin.
Und womit wurden die Seiten vor der D3X gestaltet? Da waren doch jahrelang ca. 8 MP Standard.
Was interessiert mich der AF der Canons.
natürlich ist so ein Frage legitim, wie jede andere Frage auch. Nur: gibt es eine Antwort, die per ses sinnvoll ist?Wie auch immer, die Frage "was rechtfertigt den Mehrpreis der D3x gegenueber der A900" finde ich seeeehr legitim.
(i) Bodypreise sind immer Markt- und daher Markenpreise. Wenn es viele Leute gibt die 5000€ für eine Kamera im Marktumfeld ausgeben, dann wären die Manager des Unternehmes ihr Geld nicht wert, wenn sie die Kamera, die vielleicht 1000-1500€ in Herstellung kosten nicht für 5000€ auf den Markt bringen. Schließlich müssen auch die Inovationen von Morgen damit verdient werden.Aber da kommt ja hier der Marken reflex (auf beiden Seiten!) zutage... da werden Objektive als Grund fuer Bodypreise angefuehrt usw.
Hat irgendwer hier behauptet, dass Preise Linear der Leistung zu steigen haben?Ich habe gefragt, was den gigantischen Aufpreis gegenüber der Sony rechtfertigt und bekomme keine Anwort.
Ich habe nicht gefragt, was am Nikon System so toll ist. Nur mal so am Rande für die, die nicht so gut lesen können ...![]()
Wenn ich mir das Menü Design der D3x anschau ... AUTSCH!!! ... das tut weh, echt übel, unheimlich schlecht gemacht, da lob ich mir das übersichtliche a900 Display ...![]()
IGNORIEREN EINSCHALTEN
Hat eigentlich jemand mal was von einer Sensorreinigung gelesen? Oder hat das Topmodell wieder keine?![]()
Ja, das wurde hier im Thread auch schon angesprochen: Gibt es nicht.
Moin!
Mit der D3x kann man nun, ohne Streß, auch doppelseitige Magazinseiten gestalten - und diese Tatsache wird Einigen, einiges Wert sein!
Lieber 18 MP als 12 MP oder 24MP?
Hier erschließt sich mir der Sinn nicht. Es kann ja nicht erwartet werden, dass es für jeden MP-Schritt eine Kamera gibt.
Schon 24 MP sind zu 12 MP keine Verdoppelung der Auflösung.
Das überhaupt, zwei unterschiedliche Auflösungsvarianten angeboten werden, ist doch schon recht bemerkenswert (ob bei Canon oder nun auch bei Nikon).
Dieselbe Zweiteilung in den unteren Klassen wäre schon fein.
ich verstehe nicht so ganz wieso so viele leute die a900 loben?
wenn ich mir die samples ansehe wird mir schlecht. das sieht zum teil aus wie eine hochgezüchtete quicksnap mit 12 mio pixeln.
obwohl ich canon verwende wünsche ich mir das die ergebnisse der d3x um welten besser werden und ich glaube auch das dies den preisunterschied ausmacht denn die kamerainterne verarbeitung der daten in der nikon wird mit sicherheit viel besser sein als die der sony.
24mp sind halt nicht immer 24 millionen gute pixel
auch wenn es der "selbe" chip ist.