Nikon D3 VS D750 - ISO

[Rocco]

Nabend!

Habe hier die alte Schachtel D3 welche mittlerweile fast 8 Jahre auf dem Buckel hat gegen die eierlegende Wollmilchsau und aktuelle DSLR mit dem besten Rauschverhalten (lt. Presse) antreten lassen.

NEFs vom gleichen Motiv bei identischem Licht von ISO 1.600 bis 12.800. Keine Rauschunterdrückung! Die gezeigten Bilder zeigen jeweils 100%-Crops (bitte in FLICKR in voller Auflösung runter laden):



ISO1600 by -Rocco-, auf Flickr



ISO3200 by -Rocco-, auf Flickr



ISO6400 by -Rocco-, auf Flickr



ISO12800 by -Rocco-, auf Flickr




Und weil man keinem Test glauben soll, den man nicht selbst gefälscht hat, hier die RAWs:

https://www.dropbox.com/s/cuvbudkjo2pzkbp/D3vsD750.zip?dl=0


Gruß

Rocco

 

[Rocco]

Und dem Ganzen etwas Praxisrealität einzuhauchen:

Links D750-Tiff aus NEF exportiert und auf 12Mpix (D3-Auflösung) verkleinert, rechts D3-NEF. Beide in 100%-Ansicht (drauf klicken und in Flickr in voller Auflösung laden):


D750 12Mpix vs D3 ISO 3200 by -Rocco-, auf Flickr

 

[freelancer27]

Interesant!

Aber vielleicht mach den Vergleich nochmal wenn das Licht nicht mehr so gut ist und auch ein paar Schatten vorhanden sind.

 

[jpn]

Sehr schön! Womit sich mal wieder zeigt: Wahrer Fortschritt ist eine Schnecke!

 

[mehlmann]

Jop. Bitte eher ein Vergleich bei realen Lichtsituationen. Tageslicht und diese ISO Werte?

 

[Rocco]

Reale Lichtsituationen? Da wird ja das Rauschen welches schon jetzt stark vorhanden ist, nicht besser

Eigentlich wollte ich keine Vergleiche anstellen aber irgendwie will die D3 nicht in Rente.

Ich werde mal schauen wie sie sich bei Schlummerlicht gegeneinander schlagen...

 

[Schwarzweiß40]

Die Unterschiede sind nicht riesig, aber die D750 ist eindeutig besser.

Am besten zu sehen beim blauen Schild auf der Absperrung und beim großen CAT-Logo.

 

[Gast_402205]

Eigentlich wollte ich keine Vergleiche anstellen aber irgendwie will die D3 nicht in Rente.

Wen wundert's?
Die Ablöse für die D3 heißt D4(s), die D750 ist lieb, aber als "Volks-FX" konzipiert und nicht als Einser-Killer …

 

[Gast_402205]

Die Unterschiede nicht riesig, aber die D750 ist eindeutig besser.

Am besten zu sehen beim blauen Schild auf der Absperrung und beim großen CAT-Logo.

Was siehst du da, was ich nicht seh'?

 

[Yoda]

Die Unterschiede nicht riesig, aber die D750 ist eindeutig besser.

Naaaja - also ich kann den Rocco da (bestens) verstehen.

"Eindeutig besser" - und "wie viel besser"?
Immerhin geht man hier ja jetzt grad "bewusst auf die Suche" nach Unterschieden und das auch noch in 100%-Ansichten oder Schlimmeres.

Bezogen auf ein "fertiges" Bild macht die D3 unverändert einen prima Job - auch in diesem "Battle".
Dass die neuere Technik da in Summe geringfügig um einige Nuancen besser abschneidet, verwundert natürlich nicht.

BQ-Talk (vor allem bzgl. Rauschen) bei FX...völlig überbewertet.

 

[Schwarzweiß40]

Was siehst du da, was ich nicht seh'?

Ich finde solche Vergleich immer relativ sinnfrei, da die Unterschiede sehr klein sind.

Aber da er es gemacht hat: Die D750 ist für mich rauschärmer und klarer in den Details. Und an den genannten Stellen ist das für mich sichtbar. Aber natürlich auf einer Ebene, die ein normaler Betrachter, der nicht gerade mit der Nase am Bild klebt, kaum bis überhaupt nicht wahrnimmt.

Disclaimer: Ich besitze keine von beiden.

 

[Rocco]

Hey Leute, wir reden hier über die superduperDSLR welche locker die D810 und D4 rauschtechnisch weg stecken soll. Bezogen auf das Rauschen rauscht doch das Gelb und Rot schon bei ISO 3200 sichtbar mehr als D3. Nix mit 2 Blenden besser usw. Und hier liegen fast 8 Jahre Entwicklung dazwischen! D3 ist ein Dinosaurier. Bessere Farben, Dynamikumfang, Auflösung usw. keine Frage - die D750 ist wirklich gut. Aber was Rauschen angeht, und genau deshalb wird sie überall gehyped, sehe ich ehrlich gesagt keine wirkliche Besserung

Da reden alle über brauchbare ISO 12.800 und ISO 25.600… Ich sehe nur Pixelmatsch. Für Webgröße vielleicht ok, aber das hatten wir schon vor 10 Jahren.

 

[noenken]

Die neueren Sensoren rauschen ähnlich wie D3 oder D3s, das ist nicht der Punkt. Was sich aber durchaus unterscheidet ist die Farbdarstellung und Dynamik in den hohen ISOs. Da sieht man die acht Jahre dann doch irgendwie. Und das sogar im Vergleich mit einem auch nicht mehr ganz frischen D4 Sensor.

 

[graviton137]

Einige hier würden sich wundern, hättest du daneben auch noch die D7200 verglichen

 

[Yoda]

Bin da - in Summe bzw. unterm Strich - ganz bei Dir, Rocco.
Die D750 ist - wie andere FX-Modelle auch - eine Top-Kamera.
Aber sie ist kein "Überflieger".
Gönn' den Besitzern aber ihre Freude, auch wenn es manchmal Überfreude ist.

Die neueren Sensoren rauschen ähnlich wie D3 oder D3s, das ist nicht der Punkt. Was sich aber durchaus unterscheidet ist...

Es ist "erkennbar" - ja.
Die Frage ist aber immer wieder die Gleiche:
Wer sieht es - und was muss er/sie dafür tun.

Fällt das den Betrachtern der Endergebnisse (ohne Vergrößerungen und ohne Direktvergleich) auf?
Wohl nur einem (ganz, ganz geringen) Bruchteil...

Habe das schon mehrfach gesagt:
Den/Die möchte ich sehen, der/die aus 100 (fertigen) Bildern zielsicher erkennt, welches Bild mit welcher FX gemacht wurde.
Ach nee - Wetten dass..? gibbet ja nun nicht mehr...

Keine Frage:
Moderne Bodies haben ihre Vorzüge.
Aber oftmals wird da Einiges überbewertet - besonders bzgl. "BQ".
Anders wäre ja aber auch langweilig...

 

[noenken]

Aber was Rauschen angeht, und genau deshalb wird sie überall gehyped

Erstens: Wo?

Und zweitens: Na und? Mal umgeschaut wie viele "schnellste Autofokus der Welt" es bei Spiegellosen gibt?

"Unser Waschmittel wäscht weißer."

 

[Mikkal]

Interessant ist der Vergleich auch dann, wenn man z.B. zum Croppen die Auflösung der D750 nutzen möchte.
Wenn Du statt runterzuskalieren die Aufnahmen der Alten hochskalierst, wirst Du auch den Fortschritt erkennen.
Ob Du den brauchst/ nutzen willst ist eine andere Frage die ich hier nicht aufwerfen will.

 

[AdrWgl]

"Unser Waschmittel wäscht weißer."

Weißer als Weiß...

Ich finde man sollte den Vergleich nicht nur auf das Rauschen der beiden Kameras reduzieren.

 

[noenken]

Es ist "erkennbar" - ja.
Die Frage ist aber ...

"Bei einem Blindtest fällt das gar nicht auf."

Ja, bei einem Vergleich aber schon. Und darum geht es hier, ums vergleichen.

 

[Gast_402205]

Diese Rauschvergleiche können doch nur Vodka-RedBull Konsumenten anstellen. Wird das Foto gedruckt, ist das Rauschen sowieso verschwunden. Alles unreflektierte Wiederholungen von Marketinggeschwurbel. Die D810 sieht besser aus als die D3, wenn man beide auf 8 mp eindampft. Aber wozu die Infrastruktur für 36 mp, wenn es unter'm Strich bei 12 mp auch geht?

Die D750 ist schön, aber sie spielt nicht in der Oberliga -- was Wunder, der Preis erzählt doch schon, was an Leistung zu erwarten ist.