Ja schön, aber was hat das mit meiner Frage zu tun? Ich wollte nur wissen warum AF-S generell schlechter sein soll als der Stangen-AF.
Das es blöd ist dass die D40 keinen Stangen AF mehr hat weiß ich selber.
Ach so, sorry.
Gar nichts.
Guter AF-S ist SCHNELLER und PRÄZISER als Stangen-AF und damit auch BESSER.
Das ist der Fall wenn Du z.B. ein 80-200/2.8 AF-S kaufst oder sowas. Genauso wie die "echten" USM Objektive bei Canon ja zu Recht gelobt werden.
Aber
billiger AF-S ist halt genauso ein Minimotor wie er jetzt in der Kamera steckt, vermutlich aber noch ein bißchen kleiner, der irgendwo im Objektiv eingebaut ist und dann den Antrieb genauso über irgendwelche Zahnrädchen macht wie vorher der Motor in der Kamera eben dann die Zahnrädchen im Objektiv dreht.
Diese billige Variante des AF-S steckt vermutlich in sehr vielen der günstigen AF-S Objektive. Genauso wie bei Canon in "Micro-USM" Objektiven.
Die letztere Variante hat gegenüber dem Stangen-AF überhaupt keine Vorteile. Prinzipiell auch keine Nachteile. Aber: Nur letztlich zahlt jetzt der Kunde den in der Kamera eingesparten Motor, der ja angeblich das Gehäuse soviel billiger macht, dafür eben in jedem einzelnen Objektiv wieder extra mit. Ohne daß er einen qualitativen Vorteil davon hätte. Vermutlich sind die Motoren in den billigen AF-S Objektiven sogar noch mickeriger und schlechter, als die, die in den Kameras verbaut werden.
Obendrein halt der Nachteil, daß die günstigen Stangen-AF-Objektive ohne AF-S, die den Einsteigern, die eine D40 kaufen wollen, sowieso in Punkto Geschwindigkeit und AF-Präzision dicke reichen würden, nicht mehr verwendet werden können.
Wer sich freut, ist Herr Nikon. Der kann groß Marketing machen, Stangen-AF sukzessive für tot und altmodisch erklären, und viele tolle neue AF-S Objektive verkaufen – ohne daß die meisten Kunden wirklich merken, daß die kein bißchen besser sind als vorher, sondern daß sie eigentlich nur verarscht werden, in dem die Kompatibilität des Nikon-Systems wieder mal einen entscheidenden Schritt den Bach runtergeht.
Denn die AF-S Objektive, die WIRKLICH besser sind als Stangen-AF, wo die Silent Wave-Technik richtig Sinn macht, in dem sie den AF schneller und präziser macht, solche Objektive wie 300/4 oder 20-800/2.8 oder 200-400/4, um die geht es hier doch sowieso nicht. Es geht um jemand, der die letzten 50-100€ umdrehen muß um überhaupt an eine DSLR zu kommen und der sich jetzt nichtmal mehr sein 50/1.8 oder 60/2.8 Micro Nikkor dazukaufen kann.
Gruß
Thomas
, aber hier stimme ich überein 
.
an einem VW Fox ist nichts auszusetzen. Ein ehrenwertes kleines Auto. Aber was man mit einer Einsteigerkamera soll, wenn da ausgerechnet viele der günstigeren der ganzen erhältlichen Wechselobjektive nicht dranpassen, das könnt Ihr ja dann den D40 Käufern erklären. Man muß schon ziemlich markenblind sein, wenn man an solchen Einschränkungen wie einer nur AF-S-Kamera noch was Gutes finden kann