Nikon D 40 ist da !!!!!!!!!!!!!!

[An-Jay]

Ich halte die D40 für keinen dummen Zug von Nikon. Gegenüber der D50 haben sie so mehr preislichen Spielraum für eine Low-Cost DSLR geschaffen und können so sicher einige Neueinsteiger über den reinen Produktpreis abgreifen.

So siehts aus.
Das Ziel ist ja, die Leute erstmal ins Nikon-Boot zu holen. Und das geht gut über den Preis. Wenn dann erstmal ein/zwei Objektive und vielleicht noch ein Blitz vorhanden sind, dann sind die Kunden schon quasi ans Nikon-System gebunden, und kaufen sich dann einen besseren Body, Festbrennweiten etc.

so oder so ähnlich dürfte Nikons Plan aussehen

 

[Kusie]

und schon isse wech ... "Produkt nicht verfügbar" ...

 

[kosmoface]

Bloß weil man selbst die Kamera nicht braucht heißt das doch nicht das sie unnütz ist.

 

[ElMariachi]

Neckermann hat die D40 gerade wieder von der Website runtergenommen...

 

[Olaf J.]

Es leben die Screenshots

 

[An-Jay]

Was mir eben noch eingefallen ist:

Glaubt ihr, das Fehlen des AF-Motors bei der D40 könnte ein Indiz dafür sein, dass Nikon demnächst die komplette Objektivpalette auf AF-S umstellen könnte?

Würde unter Umständen auch Sinn machen. AF-S hat ja eigentlich nur Vorteile und auf diese Weise könnte Nikon evtl. die eine oder andere Linse neu an den Mann bringen, die sonst am Gebrauchtmarkt den Besitzer gewechselt hätte.

 

[Gast_18951]

Was mir eben noch eingefallen ist:

Glaubt ihr, das Fehlen des AF-Motors bei der D40 könnte ein Indiz dafür sein, dass Nikon demnächst die komplette Objektivpalette auf AF-S umstellen könnte?

Nach Ablauf einiger Canon-Patente (USM..) wäre das sogar naheliegend.

 

[marcus2388]

Ich hab gehört die D40 soll das Highendmodel von Nikon überhaupt werden... die D200 wird eh eingestellt, D80 eingeschrumpft auf eine D65 und die D50... tja... die is weg... Objektive werden schwerpunktmäßig wohl wie das neue 18-200 sein... allerdings noch ein Stück dunkler, sind ja so teuer, die kriegt man im RTL shop ja gar nicht verkauft... wahrscheinlich sind:
20-350 F6,3
19-270 F5,6
und das neue Volksmakroobjektiv 60mm F5,6 (bei Makros soll ja eh alles scharf werden und ne Filtergröße von 42mm ist sowieso neues angestrebtes Ziel bei Nikon.)


Mein Gott... so langsam wird das echt lustig... ich musste mir schon ne Träne ausm Auge wischen, als ich die Aufregung gesehen hab, die es beim RTL-shop Vergleich Jenoptik Knips-Knips gegen D50 bei dem es nicht alzu fair herging gab. Aber die D40 mit nur AF-S
Ihr würdet das verlieren um was die Canon 350D, 400D, 20D und 30D Besitzer euch als einziges beneiden... den gottverdamten geilen Autofokus den diese Nikongeräte zugegebenermaßen nun mal haben

Aber mal ernsthaft... schaut nicht so rosig aus... dass sich Neckermann sowas ausdenkt, das glaub ich jetzt mal nicht, ich glaub eher die waren ein bisl zu doof die Katze nicht zu früh ausm Sack, bzw. System zu lassen.
Wenn Nikon sich tatsächlich vom integrierten Autofokus löst, na dann... gute Nacht... dann kann man sich ganz ernsthaft gleich ne Pentax oder Canon kaufen.

 

[kosmoface]

Aber mal ernsthaft... schaut nicht so rosig aus...

Draussen fliegt ne Schwalbe.. kommt jetzt der Sommer? Immer locker bleiben. Das ist das Einsteigermodell vom Einsteigermodell. Davon auf die ganze Linie zu schliessen ist etwas früh.

 

[Gast_18951]

Wenn Nikon sich tatsächlich vom integrierten Autofokus löst, na dann... gute Nacht...

Der Autofokus mit Motor in der Kamera war (und ist) doch der Kardinalfehler im Nikon-System. Hatte mich als seinerzeitiger Nikon-User (F501. F801) über das gegenüber Canon antiquierte AF-System geärgert und mit der Kompatiblität zu alten F-Optiken (die ich kaum verwendete) getröstet.

Nikon wird aber sicher sich in höheren Gehäuseklassen vom integrietern AF verabschieden, wohl aber bei den Objektiven.

 

[BBB]

Ihr würdet das verlieren um was die Canon 350D, 400D, 20D und 30D Besitzer euch als einziges beneiden... den gottverdamten geilen Autofokus den diese Nikongeräte zugegebenermaßen nun mal haben

Wenn Nikon sich tatsächlich vom integrierten Autofokus löst, na dann... gute Nacht... dann kann man sich ganz ernsthaft gleich ne Pentax oder Canon kaufen.

Was genau ist am AF-S jetzt schlechter als am normalen Stangen-AF

 

[stoffel]

Wenn Nikon jetzt konsequent bei den Objektiven auf AF-S setzt, wärs ja prima.
Nur bisher ist dies bei Gummilinsen und den High-End Optiken anzutreffen.
Wäre toll, wenn AF-S jetzt auch in neuen FB auftaucht.

Ich halte auch diesen Stangenantrieb im Gehäuse für eine
technische Entwicklung, die sich nicht lohnt, weiter zu verfolgen.
Durchgeschleppt über Jahre aus Gründen der Kompatibilität.

 

[marcus2388]

Ich halte auch diesen Stangenantrieb im Gehäuse für eine technische Entwicklung, die sich nicht lohnt, weiter zu verfolgen.
Durchgeschleppt über Jahre aus Gründen der Kompatibilität.

mhhh.. alt oder nicht... besser und exakter ist er in den meisten Fällen gewesen.

 

[Chaoslhb]

Wenn Nikon jetzt konsequent bei den Objektiven auf AF-S setzt, wärs ja prima.
Nur bisher ist dies bei Gummilinsen und den High-End Optiken anzutreffen.
Wäre toll, wenn AF-S jetzt auch in neuen FB auftaucht.

Ich halte auch diesen Stangenantrieb im Gehäuse für eine
technische Entwicklung, die sich nicht lohnt, weiter zu verfolgen.
Durchgeschleppt über Jahre aus Gründen der Kompatibilität.

Leute ich fänd das endgeil wenn sich Nikon endlich von dem Schraubenzieher AF verabschieden würde, und mehr AF-S Festbrennweiten bringen würde.
Hab mir erst vor kurzem zähneknirschend das mechanische 85/1,8D neu gekauft. Neu, weil ich kein Bock auf ausgeleiertem AF-Gestänge hab(z.b. mein gebrauchtes 300/4).

 

[argus-c3]

Was genau ist am AF-S jetzt schlechter als am normalen Stangen-AF

Daß man die vielen günstigen alten AF-Objektive wegwerfen kann vielleicht? Angeblich sollen ja grad Einsteiger die sein, die sich für WENIG Geld gern ne Ausrüstung kaufen. Dann mal eben das 50/1.8 für Portraits dazukaufen ist halt keine Perspektive mehr. Stattdessen mehr Geld für neuen Kunststoff-Schrott, auf dem dann das ach so tolle AF-S draufgedruckt ist.

Umgekehrt ist Stangen-AF auch kein bißchen schlechter als alle günstigen AF-S Objektive.

Da wo der Motor im Objektiv Sinn macht (schneller und präziser) ist ein Segment, daß die D40 ganz sicher nicht bedienen wird. Denn die wirklich guten AF-S Optiken sind TEUER.

Mir aber auch egal... redet ruhig jeden Müll, den die Fotoindustrie einem zum Fraß vorwirft, wieder schön.

Ich bin ja im Moment wieder bald weg von Nikon, da braucht Ihr in diesem Forum 1. keine Sorge haben, daß zuviel "bashing" kommt und 2. wundere ich mich halt, wieso so Namen wie "Panasonic" sich neuerdings auf Qualität und "alte Werte" rückbesinnen. Die bringen Blendenringe als große und vielbegrüßte Neuerung und bei Nikon schickt man sich zeitgleich an, die allerletzten Rest der alten Herrlichkeit jetzt kaputtzumachen.

Gruß
Thomas

 

[budapest]

Eigentlich macht das doch nur Sinn wenn von Nikon eine D60 mit 10 Mpix (und bitte bitte besserer Ausstattung) nachgeschoben wird.
Dann hätte Nikon ein ziemlich weites Feld mit den Amateur DSLR von D40 über D60/80 bis D200 abgedeckt.
Die D40 muss man deshalb noch lange nicht gut finden, geschweige denn kaufen...

 

[saroman]

Ich denke das Nikon jetzt endlich den Schritt macht weshalb auch viele Objektive nicht mehr gebaut werden.

Warum auch nicht ? Wird langsam Zeit das sie mal den Schritt wagen denn früher oder später muss es sein.

Nur ob es jetzt ein so glücklicher Zeitpunkt ist wo der Konkurrenzdruck sehr hoch ist wird sich zeigen vieleicht auch der beste Zeitpunkt.

Denn wenn wirklich die D40 kommt was sie wird und dann um die 400 kostet mit Linse und ein D50 Nachfolger größe D60 oder so dann hat Nikon eine reale Chance Canon vom Thron zu schupsen

 

[kosmoface]

und bei Nikon schickt man sich zeitgleich an, die allerletzten Rest der alten Herrlichkeit jetzt kaputtzumachen.

Und das mithilfe EINER Kamera. Schon genial der Herr Nikon.

Leute bleibt doch mal auf dem Boden.

 

[Wanderdüne]

D70s und D50 saßen beide im gleichen Marktsegment, der Unterschied war de facto minimal.
So eine D40 wendet sich nicht an uns "ambitionierte", sondern an Neueinsteiger ohne Zubehörpark, und da könnte sie gut ankommen, wenn der Preis stimmt. Vielleicht versaut Nikon mit dem Verzicht auf Stangen AF der Kamera den Ruf aber so gründlich, daß sie keiner mehr kauft.
Gut dazu passen tut ja, daß das 1.8/50 ausläuft, wohl das erste Objektiv, das potentielle D40 Kunden gekauft hätten, und das einzige unter 2-300 Euro.
Was Nikon vielleicht nicht bedacht hat: Keiner, der vor dem Kauf über Gebrauchtobjektive oder Sigma/Tamron/Tokina nachgedacht hat, wird sich das Ding noch kaufen. O.k., das bringt Nikon eh keinen Umsatz, aber wenn die Leute dann gleich die ganze Kamera nicht kaufen?
Was so ein AF-Motor in der Produktion wohl kostet, bzw, was sich dadurch sparen läßt? 5 Euro? Zehn?
Ob da im Programm noch Platz ist für eine D60? Denke/Hoffe ja, wenn man sich anschaut, wie eng gestaffelt das Programm bei den analogen Einsteigerkameras war.

Jedenfalls ist die Welt ungerecht: Bei Canon geht der AF doch seit 20 Jahren nur mit Objektiven mit eigenem Motor, da regt sich kein Mensch auf, aber auf Nikon wird rumgehackt

duckundweg

 

[HaPeWe]

Vielleicht versaut Nikon mit dem Verzicht auf Stangen AF der Kamera den Ruf aber so gründlich, daß sie keiner mehr kauft.

Das glaube ich weniger, schon vor über 20 Jahren wurden solche Befürchtungen zur EM laut (Billig-Nikon, versaut den Ruf usw.) verkauft hat sie sich aber dennoch sehr gut und die Marke gibt es immer noch.

Und die 350D hat Canon doch auch nicht geschadet

Was so ein AF-Motor in der Produktion wohl kostet, bzw, was sich dadurch sparen läßt? 5 Euro? Zehn?

Jeder Euro bei der Produktion vervierfacht sich auf dem Weg zum Kunden, wenn sich 10 EUR sparen lassen, dann kann die Kamera im Preiskampf bei gleichem prozentualen Gewinn bis zu 40 EUR billiger werden. Zudem können die D40-Käufer ja nicht mehr auf alte Gebrauchtobjektive (an denen der Hersteller ja nichts mehr verdient) zurückgreifen.