Nikon 80-200mm 2.8 AF-S IF-ED

[Roger123]

Hallo zusammen
mal wieder was von mir.

grüsse roger

 

[Marcel P.]

An der D700, nur verkleinert.

 

[Marcel P.]

An der D700, nur verkleinert...

 

[kazimamerikan]

Scheint ein tolles Objektiv zu sein eigentlich hatte ich mich schon für das
Sigma 70-200 2,8 entschieden aber nach den Bildern hier tendiere ich nun doch mehr zu dem Nikkor.
Super gestochen Scharfe und lebendige Bilder das ist genau das was ich suche.
Der AF scheint auch nicht lahm zu sein wenn ich die Hundebilder sehe.

Gruß Kazim

 

[Marcel P.]

Scheint ein tolles Objektiv zu sein eigentlich hatte ich mich schon für das
Sigma 70-200 2,8 entschieden aber nach den Bildern hier tendiere ich nun doch mehr zu dem Nikkor.
Super gestochen Scharfe und lebendige Bilder das ist genau das was ich suche.
Der AF scheint auch nicht lahm zu sein wenn ich die Hundebilder sehe.

Also ich selbst hatte schon das Sigma (HSM II), das 70-200mm AF-S VR I Nikkor und eben das AF-S 80-200mm Nikkor. Meine persönliche Erfahrung ist, dass das 80-200mm AF-S bei Offenblende unschlagbar in Sachen Schärfe ist, was sich glaube auch mit einigen anderen Forenbeiträgen deckt. Das 70-200mm VR I kommt da nicht ganz mit und das Sigma war nochmal eine Liga weiter unten.
Wenn du das AF-S 80-200mm nimmst, hast du ja auch einen Ultraschall-Motor, der genauso schnell ist wie beim 70-200mm VR I. Beide kamen mir subjektiv schneller vor als das Sigma. Auch in Sachen Materialanmutung sind die Nikkore besser. Lediglich in der Kategorie Preis kann das Sigma punkten.

Naja, das sind alles nur meine subjektiven Erfahrungen, bevor einige Sigmaanhänger empört aufschreien.

Anbei noch ein paar Fotos aus dem Urlaub, bei leider etwas hartem Licht.

 

[kazimamerikan]

Leider ist es fast unmöglich das AF-S 80-200mm irgendwo zu kaufen. Ich habe wirklich nichts gefunden. Den Vorgänger AF 80-200D IF ED findet man neu für 1099 und gebraucht so um die 600€ rum, aber dieser hat keinen eigenen Focus-Antrieb stimmts? Ich bin zwar seit kurzem stolzer Besitzer einer D300s der über einen AF Motor verfügt aber ich denke mal dass diese Veriante nicht so zügig Focusiert wie der mit Ultraschallmotor oder liege ich da flsch?
Ich habe noch nie ein Objektiv ohne Motor in den Händen gehabt.

 

[Marcel P.]

Das AF bzw. AF-D, egal ob Schiebe- oder Drehzoom, kann bei der AF-Geschwindigkeit nicht mithalten, das ist korrekt.
Ansonsten musst du halt ein bisschen Geduld haben, das 80-200mm AF-S ist ja regelmäßig gebraucht im Forum.

 

[kazimamerikan]

ja dann muss ich mich wohl einfach etwas gedulden, ich möchte schon dass der AF auch schnell genug ist. Sonst wäre ja das Tamron 70-200mm auch nicht schlecht, weil es laut Forum-Berichten ebenfalls sehr Scharf abbildet allerdings einen ziemlich lahmen AF haben soll.

 

[Jediockfenfoto]

Also ich selbst hatte schon das Sigma (HSM II), das 70-200mm AF-S VR I Nikkor und eben das AF-S 80-200mm Nikkor. Meine persönliche Erfahrung ist, dass das 80-200mm AF-S bei Offenblende unschlagbar in Sachen Schärfe ist, was sich glaube auch mit einigen anderen Forenbeiträgen deckt. Das 70-200mm VR I kommt da nicht ganz mit und das Sigma war nochmal eine Liga weiter unten.
Wenn du das AF-S 80-200mm nimmst, hast du ja auch einen Ultraschall-Motor, der genauso schnell ist wie beim 70-200mm VR I. Beide kamen mir subjektiv schneller vor als das Sigma. Auch in Sachen Materialanmutung sind die Nikkore besser. Lediglich in der Kategorie Preis kann das Sigma punkten.
.

Hallo, ich bin freudiger Erwartung, mein (gebr.) gekauftes wird voraussichtlich Dienstag kommen. Dann werde ich es mal an eine der beiden Nikon D`s ran(bajonetten";-) und schaun was da raus kommt (Schärfe)
MfG
Jens

 

[kazimamerikan]

Na dann herzlichen Glückwunsch und viel spaß damit,
darf ich fragen was du bezahlt hast?
Und stell bitte ein paar Bilder hier rein wenn du sie hast.

 

[Jediockfenfoto]

Nach ein paar Testaufnahmen heute das erste mit dieser Linse.
Bild 1: 200tel sec - Bl. 2,8 - ISO 800 - 200 mm

 

[Jediockfenfoto]

noch ein paar,
Hier die EXIFdaten. Alles wurde per EBV bearbeitet (teilweise Ausschnitt) Alle ISO 500 an der D3
Birne: Bl. 4 - 1/400 sec. - BW 200 mm
Himbeere: Bl.4 - 1/400 sec. - BW 200 mm
Hund: Bl. 3,2 - 1/2000 sec. - BW 200 mm
verkleinert für das Forum
Die zwei dazugefügten bitte die unterschiedlichen Blendenwerte beachten.
Schon bei 2,8 läßt die Randschärfe nicht zu Wünschen übrig.
Focussiert wurde der Schornstein mit Qualm.

 

[Good-Nightmares]

Hat jemand das 80-200 Schiebezoom an einer D70?
Ich würde gerne ein Bild bei Offenblende sehen bei 80mm, bei 200mm und am besten mit 100% Crops um die Schärfe bei Offenblende zu beurteilen.

Spiele mit dem Gedanken es mir auch zu kaufen.

 

[Jediockfenfoto]

Wieder mit der D3 und dieser schweren aber guten Linse unterwegs.
Alles als .JPG nur verkleinert mit ACDSEE

 

[Jediockfenfoto]

verkleinert auf Forengröße Objektiv wurde an der D3 benutzt

 

[Jediockfenfoto]

nur verkleinert auf Forengröße.
Objektiv am 14. 11. an der D300.

 

[Jediockfenfoto]

Weiter mit verkleinerten Fotos an der D 300.

 

[Jediockfenfoto]

Noch ein paar verkleinerte mit der D300 geknipst.
Alles wieder aus.JPG
Immer mit Sonnenblende (wenn auch groß und störend)
(Kein UV Filter, da nutzlos)

 

[knipserchen]

Darf ich mal die Frage einschieben, wie oft ihr persönlich die Sonnenblende einsetzt?
Die Linse ist ja so schon riesig - und die Sonnenblende nochmal ein ganz schön großes Teil - da bin ich doch versucht, das Teil eher zu Hause zu lassen...

 

[fOV]

Darf ich mal die Frage einschieben, wie oft ihr persönlich die Sonnenblende einsetzt?

ist zwar die falsche Rubrik, aber trotzdem.
Generell immer. Die lichtstarken Zooms sind a) streulichtempfndlich und b) ist der Geli ein guter Schutz.
Zudem kommt es auf die paar Zentimeter auch nicht mehr an