Nikon 1 und ihr Ruf

[Lambi]

Wenn der Ruf der 1 so schlecht ist, kann man sich ja im Umkehrschluß fragen: warum ist der Ruf von mFT oder Fuji-X so gut? Zumindest hier im Forum kommen diese beiden Systeme momentan recht gut weg. Und ich glaube, die Grunde hierfür sind genau die Gründe, warum die 1 so schlecht wegkommt:

- Objektivangebot (sehr breit bei mFT, sehr edel bei Fuji)
- Bedienung (Topmodelle jeweils sehr gut direkt steuerbar)
- Sensor- / Bildqualität (ab E-PL5 und E-M5, X-Pro und X-E1 sowieso sehr gut)

Ich denke, daran krankt es noch bei Niikon 1. Sobakld Nikon da was nachschiebt, wird auch der Ruf besser. Bei mir persönlich war der Ersteindruck auch eher mau, mittlerweile mag ich die Nikon 1 (ich durfte sie auch mal testen).

 

[Can(ik)on]

Sehr gute Aspekte.
Wobei ja auffällt das die die sie haben wenig schlechtes über sie sagen wie man hier sieht. Vielleicht dank der richtigen Erwartungshaltung.
Und wer sich im Netz informiert und das einschlägige Bild-Material studiert und mit Mft / Nex vergleicht der kommt - wie ich - eher zu dem Schluss das es eben doch ein kompromiss behaftetes System ist. Mehr als die anderen zur Zeit jedenfalls.
Die Ansatzpunkte sind die Linsen und der Sensor, und beim Sensor liegt der Turbo bereits in der Schublade mit doppelte Auflösung und 1 Blende Gewinn. Nikon muss ihm nur zuenden wollen.

 

[dtrosu]

Und wer sich im Netz informiert und das einschlägige Bild-Material studiert und mit Mft / Nex vergleicht der kommt - wie ich - eher zu dem Schluss das es eben doch ein kompromiss behaftetes System ist. Mehr als die anderen zur Zeit jedenfalls.

 

[Lambi]

Noch mal zum Ruf hier im Forum: generell werden ja gerne die Systeme vermehrt verrissen, die nen Sensor kleiner als APS-C haben. Sei es nun (µ)FT (Ausnahme: OM-D / E-PL5), Nikon 1 oder Pentax Q.

Am Markt sieht das ganz anders aus. Da interessiert eher der Name NIKON, das was in der Werbung rüberkommt und der Verkäufer sagt. Und da Nikon darin wirklich extrem stark ist, kommt das System da auch gut weg (v.a. bei den Hobbyfotografen, die gerne einfach auch mal filmen bzw. per Automatikprogramm fotografieren).

Ich persönlich finde die Bildqualität der Nikon 1 sehr gut. Der AF ist irre schell (solange er nicht auf Kontrast-AF umschaltet). Und die Kompaktheit & Schnelligkeit einer V1, gepaart mit einem EVF zum Preis unterhalb einer RX 100, da sag ich: top!

 

[dtrosu]

Wenn der Ruf der 1 so schlecht ist, kann man sich ja im Umkehrschluß fragen: warum ist der Ruf von mFT oder Fuji-X so gut? Zumindest hier im Forum kommen diese beiden Systeme momentan recht gut weg. Und ich glaube, die Grunde hierfür sind genau die Gründe, warum die 1 so schlecht wegkommt:

- Objektivangebot (sehr breit bei mFT, sehr edel bei Fuji)
- Bedienung (Topmodelle jeweils sehr gut direkt steuerbar)
- Sensor- / Bildqualität (ab E-PL5 und E-M5, X-Pro und X-E1 sowieso sehr gut)

Ich denke, daran krankt es noch bei Niikon 1. Sobakld Nikon da was nachschiebt, wird auch der Ruf besser. Bei mir persönlich war der Ersteindruck auch eher mau, mittlerweile mag ich die Nikon 1 (ich durfte sie auch mal testen).

Sind alles Dinge, die klar verbessert werden können im Nikon 1 System.
Wobei die eigentlich Frage nach dem Ruf der Nikon 1 einfach mal hinterfragt werden muß in Richtung: Bei wem hat sie denn nen schlechten Ruf?

Die Verkaufszahlen scheinen gut zu sein, also kommt die Kamera bei der breiten Masse so schlecht anscheinend nicht weg.

Wir hier hingegen sind ein rein technikverliebtes Forum, in dem die einzelnen Komponenten und Eigenschaften zerpflückt werden. Ganz klar, dass das System hier im Forum schlechter wegkommt als in der breiten Masse, weil nunmal die rein technisch mögliche Bildqualität prinzipiell schlechter sein muss als bei einem größeren Sensor.

Aber: Die breite Masse der Bevölkerung interessiert sich nicht für Sensorgrößen, für das zur Verfügung stehende Objektivangebot und ob ich nun die ISO über ein separates Rädchen einstellen kann.

Die Masse läuft auch in der Zukunft, wenn es ein größeres Objektivangebot geben wird mit einer oder beiden Kitlinsen umher und freut sich am netten Design der kamera, wie schnell sie auslöst und dass sie tolle Fotos und Videos macht.

Und genau bei dieser Käuferschicht, die Nikon hauptsächlich auf der Agenda hat, hat diese Nikon 1 definitiv keinen schlechten Ruf.

 

[Lambi]

Wobei die eigentlich Frage nach dem Ruf der Nikon 1 einfach mal hinterfragt werden muß in Richtung: Bei wem hat sie denn nen schlechten Ruf?
...
Und genau bei dieser Käuferschicht, die Nikon hauptsächlich auf der Agenda hat, hat diese Nikon 1 definitiv keinen schlechten Ruf.

Das kann ich so nur unterschreiben. Meine Frau z.B. findet die weiße J1 echt schnucklig, nur leider etwas zu groß für ihren Geschmack. Hätten wir nicht schon ne PEN, dann wäre das ne Kamera für sie. Definitiv.

 

[Can(ik)on]

Das habe ich ja weiter oben auch schon so geschrieben, das ist wohl so.
Alles sehr ambivalent eben.

 

[Lambi]

OK, dann sind wir uns ja scheinbar alle einig, warum die Nikon 1 im Forum eher einen schlechten und am Markt eher einen guten Ruf hat.

 

[deroppi]

...
eher zu dem Schluss das es eben doch ein kompromiss behaftetes System ist.
...
Mehr als die anderen zur Zeit jedenfalls.
...

Natürlich ist die Nikon 1 sehr kompromissbehaftet.
So wie jedes System.

Eine D4 ist auch nur ein Kompromiss...aus Qualität, Geschwindigkeit, Gewicht und Preis.

Die Frage ist doch nur wo die persönlichen wunden Punkte liegen.
Nicht jeder sieht bei einem Fotoapparat kompromisslos nur die Bildqualität, obwohl das irgendwie auch Sinn machen würde.
Für andere stehen, in hier wertfreier Reihenfolge,
Preis
Größe
Gewicht
Geschwindigkeit
AF
Universalität
Kompatibilität
High ISO
Bildfolge
Video
Motivprogramme
Blitzoptionen
Touchscreen
Gehäusestyle und Farbe
DAU-Tauglichkeit
Robustheit
Wechseloptiken
...
usw...
an erster Stelle oder auch eine Kombination von einigen Punkten.

In meinem Umfeld hat die Nikon 1 keinen schlechten Ruf.
Im Gegenteil, jeder hat zwar irgendetwas zu meckern, aber jeder will sie auch haben.
Demnach hat Nikon wohl irgendetwas richtig gemacht.
Auch wenn sich das nicht jedem erschließt.

Für mich ist sie der beste Kompromiss, ausgehend von meiner Ausgangsposition. Und der ist bei jedem eben anders.

 

[Can(ik)on]

Natürlich ist die Nikon 1 sehr kompromissbehaftet.
So wie jedes System.

Naja, nur ist der Kompromiss bei der 1 primär auf den Sensor gerichtet. Bzw auf die Ergebnisse die dieser liefert.
Das ist bei einem Fotoapparat eine Primäreigemschaft und hat von daher einen anderen Stellenwert fuer Fotopuristen. Bei Video hat dann ja die 1 ihre Truempfe. Vielleicht, ich weiß es nicht genau.

Die Sache ist wohl die das die Bildqualitaet von denen die nicht bei der 1 landen hoeher gewichtet wird. Vorallem die bei weniger Licht wodurch sie sie ja auch vorallem von den besten Kompakten mit kleinerem Sensor wie eine x10, s100 oder LX absetzen.

Das zeigt ja auch das Bildbeispiel unten das einen x-E1 Besitzer sicher weniger begeistern wird als den Poster.

Wenn man den Bereich bis 1000€ anschaut, vielleicht noch etwas drüber mit Kit, dann gibt es ja nur 4 SystemAngebote neben der 1 .
Tragbarkeit steht ja bei allen "Systemkameras" relativ weit oben, APSc oder eine d4 scheiden da aus bzw sollen damit ja ergänzt werden.

Es bleiben
Nex
Nx
Mft
Fuji x-E1.

Bis iso1600 unterscheiden sie sich wenig und man kann sich ohne großen Kompromiss nach sonstigen Eigenschaften richten. Der absolute Feinschmecker wird vielleicht eher zur Fuji tendieren.
Bei der 1 stimmt zuerst der Preis und vielleicht macht das ihren Ruf als günstigste Systemkamera die so in den Elektromaerkten rumliegt, auch wenn ein G3 Kit im Netz inzwischen billiger ist als das der v1. Im Laden eher nicht.

Nur mal so aus Spaß, obwohl schon woanders gepostet.

ISO3200
1/5s
10mm
Freihand
unbearbeitet

OK, dann sind wir uns ja scheinbar alle einig, warum die Nikon 1 im Forum eher einen schlechten und am Markt eher einen guten Ruf hat.

Ich weiß nicht, ob man das so sagen kann wenn der Preis ueber Gebühr gewichtet wird. Danach haette manches Boulevardblatt auch einen besseren Ruf als die FAZ, Zeit oder S.dt. Zeitung.
Und Bockwurst und Pommes haette nen besseren Ruf als Fisch!? Wird auch häufiger gegessen - vielleicht auch weil es viel billiger ist.

 

[loewe3110]

Naja, nur ist der Kompromiss bei der 1 primär auf den Sensor gerichtet. Bzw auf die Ergebnisse die dieser liefert.
Das ist bei einem Fotoapparat eine Primäreigemschaft und hat von daher einen anderen Stellenwert fuer Fotopuristen.

Aus der Sicht eines Puristen wird es wohl kaum eine Kamera geben, die seinen Anforderungen entspricht.
Ich habe die V1, sie entspricht meinen Erwartungen und ich bin zufrieden. Ihr Ruf ist mir egal.

Wenn ich irgend wo ein beeindruckendes Foto sehe, ist die technische Bildqualität sekundär, es würde mir nicht einfallen, nach Unschärfe oder Rauschen zu suchen, aber ich bin ja kein Purist.

Viele Grüsse
Leo

 

[Gast_348515]

Naja, nur ist der Kompromiss bei der 1 primär auf den Sensor gerichtet. Bzw auf die Ergebnisse die dieser liefert.
Das ist bei einem Fotoapparat eine Primäreigemschaft und hat von daher einen anderen Stellenwert fuer Fotopuristen. Bei Video hat dann ja die 1 ihre Truempfe. Vielleicht, ich weiß es nicht genau.

Die Sache ist wohl die das die Bildqualitaet von denen die nicht bei der 1 landen hoeher gewichtet wird. Vorallem die bei weniger Licht wodurch sie sie ja auch vorallem von den besten Kompakten mit kleinerem Sensor wie eine x10, s100 oder LX absetzen.

Das zeigt ja auch das Bildbeispiel unten das einen x-E1 Besitzer sicher weniger begeistern wird als den Poster.

Wenn man den Bereich bis 1000€ anschaut, vielleicht noch etwas drüber mit Kit, dann gibt es ja nur 4 SystemAngebote neben der 1 .
Tragbarkeit steht ja bei allen "Systemkameras" relativ weit oben, APSc oder eine d4 scheiden da aus bzw sollen damit ja ergänzt werden.

Es bleiben
Nex
Nx
Mft
Fuji x-E1.

Bis iso1600 unterscheiden sie sich wenig und man kann sich ohne großen Kompromiss nach sonstigen Eigenschaften richten. Der absolute Feinschmecker wird vielleicht eher zur Fuji tendieren.
Bei der 1 stimmt zuerst der Preis und vielleicht macht das ihren Ruf als günstigste Systemkamera die so in den Elektromaerkten rumliegt, auch wenn ein G3 Kit im Netz inzwischen billiger ist als das der v1. Im Laden eher nicht.







Ich weiß nicht, ob man das so sagen kann wenn der Preis ueber Gebühr gewichtet wird. Danach haette manches Boulevardblatt auch einen besseren Ruf als die FAZ, Zeit oder S.dt. Zeitung.
Und Bockwurst und Pommes haette nen besseren Ruf als Fisch!? Wird auch häufiger gegessen - vielleicht auch weil es viel billiger ist.

Im High Iso Bereich wird es immer unterschiede geben und jeder muss selbst entscheiden bis wohin ihm die Bildqualität noch reicht bzw. sein finanzieller Spielraum ihn begrenzt. Ich sehe aber hier in den Bilderthreads der verschiedenen Kameras und Sparten jede Menge erstklassiger Aufnahmen unabhängig von der Sensorgröße und wenn der Kameratyp nicht dabei steht kann ich oft nicht sagen aus welchem Sensorformat diese Aufnahme kommt.
Oder schau mal hier in den Nikon 1 Bilderthread. Sehr viele klasse Aufnahmen und wenn man bei einigen Nikon D90 o.ä. dazuschreiben würde....keiner merkts.
Wir bewegen uns da schon auf sehr hohen Niveau. Die unterschiede zum nächst höheren Format sind marginal und vieleicht erst bei Iso-Werten sichtbar die man nur in seltenen Fällen nutzt.
Die von Dir genannte G3 z.B. macht sicherlich tolle Fotos. Dafür fehlt Ihr ein Sucher und das Kit-Zomm 14-42mm ist von einer derart schlechten mechanischen Qualität welche ich bisher bei noch keinem anderen Zoom gesehen habe.
Die Nikon 1 bzw. im speziellen die V1 bietet vom Preis er momentan das Beste Gesamtpaket.

 

[Can(ik)on]

Stimmt, ABER
Du siehst ja auch nur die Bilder die gut geworden sind, da gibst auch beim IPhone viele.
Was man nicht sieht sind die verpassten Gelegenheiten und die Bilder die nichts geworden sind weil die Kamera irgendwo nicht mitgespielt hat.

 

[Gast_288072]

Sag mal Can(ik)on, hast du eigentlich schon eine Zweitwohnung hier im Forum? ...

Na, Scherz beiseite - ich geh jetzt jedenfalls mal den 'Nationalfeiertag' einläuten...

 

[Gast_348515]

Stimmt, ABER
Du siehst ja auch nur die Bilder die gut geworden sind, da gibst auch beim IPhone viele.
Was man nicht sieht sind die verpassten Gelegenheiten und die Bilder die nichts geworden sind weil die Kamera irgendwo nicht mitgespielt hat.

Ist das nicht Kameraunabhängig?

 

[Can(ik)on]

Nein, die Grenzen sind verschieden, was mit dem Af der V1 geht mit dem der Nex 5 zb nicht unbedingt. Und was dort bei Nacht geht geht mit der V1 so nicht.

Die G3 hat uebriens einen Sucher und wer sich bei Mft auskennt besorgt sich das 14-45 Kit.

Sag mal Can(ik)on, hast du eigentlich schon eine Zweitwohnung hier im Forum? ...

Ne, aber ein iPad was man sich schnell ueberall mal kurz greifen kann.

 

[Gast_348515]

Nein, die Grenzen sind verschieden, was mit dem Af der V1 geht mit dem der Nex 5 zb nicht unbedingt. Und was dort bei Nacht geht geht mit der V1 so nicht.

Die G3 hat uebriens einen Sucher und wer sich bei Mft auskennt besorgt sich das 14-45 Kit.

Sorry, da gebe ich Dir recht. Ich hatte die GF3 vor Augen.
Aber nochmal 300 Euro für ein Zoom auszugeben nur damit man einen weicher laufenden Zoomring hat....dann ist es aber wieder vorbei mit gut und günstig.

 

[Gast_288072]

Apropos günstig... noch ein paar Tage abwarten und die V1 gibt's geschenkt. Schon krass, was da abgeht

 

[FloMann]

Imho nicht ganz unnötig wenn man z.b. mal den Preis der Pana G3 nimmt,
das macht die V1 dann sicher wieder interesannter für die die wirklich eine
noch kleine "EV"IL wollen mit dann recht guter PL im vergleich..

 

[Gast_288072]

Frage mich nur, was es für einen Sinn macht die 'beste' der drei 1er nahezu am billigsten zu verkaufen

Auch wenn die V2 in Kürze kommt - da muss die ja schon einiges bieten, um diesen Preisverfall zu rechtfertigen...