Z Nikkor Z 35 mm f/1.2 S

[mehlmann]

Bleibt halt auch ein 35er. Ich finde z.B. die CAs sehen sehr gut aus. Nur ganz schwache lila/grüne Kanten trotz z.B. Chrom in einem der Beispielbilder und hartem Licht.

 

[Käsebohrer]

Hier ein weiteres review. So schlecht ist das Bokeh aber nicht...

Nikon Z 35mm f/1.2 S review: this wide-angle lens completes a ‘trinity’ of Nikon f/1.2 primes

The Nikon Z 35mm f/1.2 S follows in the footsteps of the top-spec Z 50mm f/1.2 and Z 85mm f/1.2 lenses, joining them at the zenith of Z-system primes

www.digitalcameraworld.com

 

[BastianK]

So schlecht ist das Bokeh aber nicht...

Die Beispiele sind ja fast ausnahmslos an der Naheinstellgrenze aufgenommen.
Ein Objektiv zu finden, was da schlecht aussieht, ist nicht leicht.

 

[saarpfälzer]

Zwar nicht für Nikon, aber das Sigma 1.2 35 scheint nicht weniger leistungsfähig zu sein.

 

[tombomba2]

Das Sigma kommt ziemlich nah: Ähnliche optische Performance, etwas harscheres Bokeh, weniger Koma, halber Preis, nur mit E-to-Z Adapter verwendbar,

 

[BastianK]

Das Sigma kommt ziemlich nah: Ähnliche optische Performance, etwas harscheres Bokeh, weniger Koma, halber Preis, nur mit E-to-Z Adapter verwendbar,

Hast du das Bokeh direkt verglichen?
Und dann das Sigma an einer Nikon oder einer Sony Kamera?

 

[tombomba2]

Sigma an Sony

 

[t30]

Ich kann mich nicht von meinem SIGMA 1.4/40 Art trennen. Und beide wären zu viel des Guten.

 

[saarpfälzer]

Ist bestimmt nicht (viel) schlechter in der Optik, viel preiswerter und genauso groß und schwer

 

[tombomba2]

Mein Review ist Online hier auf Original Englisch, dort auf Google-Deutsch.
Bei Fragen einfach fragen. Allerdings ist die Linse schon wieder zurück...

 

[BastianK]

Mein Review ist Online hier auf Original Englisch, dort auf Google-Deutsch.
Bei Fragen einfach fragen. Allerdings ist die Linse schon wieder zurück...

Direkte Bokehvergleiche zum Sigma finde ich da nicht, oder habe ich die übersehen?

 

[tombomba2]

In meinem Sigma-Review gibt es die vergleichbaren Bokeh-Tests.

 

[BastianK]

In meinem Sigma-Review gibt es die vergleichbaren Bokeh-Tests.

Also hast du keine direkten Vergleiche mit beiden Objektiven nebeneinander gemacht.
Schade.

Dafür finde ich die Aussage, dass das Bokeh beim Nikon besser wäre, dann ziemlich mutig.
Also wenn die nur auf der defokussierten Stadt und dem Bücherregal basieren, hätte ich die so nicht getroffen.

Insbesondere, weil mir solche wenig ansehnlichen Doppelkonturen beim Sigma in 6 Jahren Nutzung eher nicht untergekommen sind.

 

[t34ra]

Ich kann mich nicht von meinem SIGMA 1.4/40 Art trennen. Und beide wären zu viel des Guten.

Ich finde so ein 35mm f1.2 toll. Licht kann man durch nichts ersetzen.

Aber, ich habe es auch nicht eilig. Der Platz in der Fototasche wir nicht leerer (die Kombi z7z35f1.2 ist nicht kleiner als z7ftz40f1.4), dafür wird das Portmonee erheblich leerer.

Wenn ich mir die Ergebnisse so anschaue, würde nicht die Hand ins Feuer legen, dass das Z351.2 offenblendig bzw. abgeblendet auf 1.4 besser (CA, Auflösung am Rand) als das 40er Art ist. In dieser Hinsicht „verpasse“ ich vermutlich nix.

Ich warte mal auf einen Motivationsschub.

 

[tombomba2]

@BastianK: Ich habe gesagt "Bokeh just a tad harsher" und das bezogen auf die vergleichbaren Aufnahmen. Und "just a tad" heißt "ein winziges bisschen".
Unterschiedliche Aufnahme-Entfernungen und -Motive bringen auch immer andere Ergebnisse, wie Du selber weißt...
Also so mutig, wie Du mich hinstellst, bin ich gar nicht ;-)