Beispielbilder NIKKOR VR 30–110 mm 1:3,8–5,6

[©®!]

danke, auch das zweite Kit-Zoom schaut gut aus:

sorry, ich seh grad, dass beim Konvertieren alle Details verloren gingen. Muss ich noch extra üben :-/

 

[©®!]

nachdem bei jedem Konvertierungsversuch Details wegwaren, hier über ein neues Fl´r-Konto


http://tinyurl.com/ngmfbab

 

[Gelöschtes Mitglied 344522]

Nochmal ein paar Spaziergangs-Schnappschüsse. Alles jpg, Tonwerte korrigiert und Sättigung angehoben.


Mit dem 30-110

DSC_2877 von fotomist auf Flickr


DSC_2857 von fotomist auf Flickr


DSC_2862 von fotomist auf Flickr


DSC_2866 von fotomist auf Flickr

Gruß
Michael

 

[Gelöschtes Mitglied 344522]

Auch hier bin ich ja im Moment ziemlich alleine


DSC_3652 von fotomist auf Flickr


DSC_3639 von fotomist auf Flickr

Gruß
Michael

 

[Jock-l]

Auch hier bin ich ja im Moment ziemlich alleine

Nicht wirklich
Ich habe das Objektiv gestern eingesetzt (siehe hier) und hatte den entspr. Thread zum Objektiv gar nicht mehr auf meinem Radar, weil ich davon ausging da gibt es massig Bilder ähnlich wie für das 10-30er...

 

[ballerkopp75]

Ausschnittvergrößerung

 

[Sh@rky]

Mein neues 30-110 ist gestern angekommen, musste natürlich sofort testen.
Ich bin von der kleinen Nikon 1 ziemlich angetan.
(trotz lächerlichen 10 MPix... reicht das überhaupt, um eine vernünftige Aufnahme machen zu können? Und dann der winzige Sensor... ich mache mir schon fast ein wenig Sorgen... )

 

[Sh@rky]

Inzwischen habe ich ein paar Vergleiche auf grössere Distanz gemacht, gegen die EOS 70D mit dem 70-300L, bei 80/135/200mm (um ähnliche Brennweiten zu haben).
Das sind zwar nur kurze Tests auf die Schnelle, aber leider muss ich sagen, dass da die Nikon 1 mit dem 30-110 nicht mal annähernd mithalten kann!

Im Anhang 2 Vergleichsbilder, links mit der V1/VR30-110 (bei 110mm, d.h. 300mm) und rechts mit der 70D/70-300L (bei 200mm, d.h. 320mm)

 

[Sh@rky]

Heute beim Eisvogel... leider ziemlich schlechtes Licht - und die Bilder der V1 ebenso: einfach lausig. Sowas kenne ich bisher nur von den Superzoom- und Bridge-Kompaktkameras...

JPG OOC, mit TOP verkleinert und geschärft (1.0)

 

[cisume]

was hast du denn für einstellungen für die jpgs in der v1? ooc sieht das nach standard oder neutral aus. das ist natürlich immer etwas flach. wenn man da mit der ebv rangeht, haben die jpgs aber durchaus potential. habe mir mal ein paar kleine anpassungen erlaubt. dauerte keine minute. wenn es unbedingt ooc sein muss, vielleicht auch mal mit pc brilliant experimentieren oder sich selbst ein pc profil basteln oder auch laden (z.b. klick)

 

[Sh@rky]

Danke, ja, da ist schon noch Spielraum, auch wenn's jetzt teilweise ziemlich heftige Schärfungsartefakte hat. Aber eigentlich nur in zu grosser Ansicht sichtbar.
Verwende bei der V1 den Standard ohne zusätzlich Schärfung, Kontrast und andere Anhebungen.
Habe mir mal die Picture Styles angeschaut, Nikon_D3s gefällt mir sehr gut, werde den mal ausprobieren, danke für den Link!

 

[Stussy]

Heute beim Eisvogel... leider ziemlich schlechtes Licht - und die Bilder der V1 ebenso: einfach lausig. Sowas kenne ich bisher nur von den Superzoom- und Bridge-Kompaktkameras... ...

Also eine Superzoom-Kompakte sieht schon noch erin wenig anders aus ... Aber grundsätzlich liegen da bei dir einige Probleme vor: Bildstil Standard (ist ok) mit auf 5 angehobener Schärfe. Das verstärkt bei der V1 die Körnigkeit der Bilder (schon bei ISO 200) schon mal für OOC undist für unbedingt groß anschauen oder croppen nicht gut (eher 0 oder 1 und dann in der EBV behutsam nachschärfen ...). Dazu manuel vorgewählter Wolken-Weißabgleich. Damit zwingst du die Kamera in diesen gelblichen Ton, der die Bilder absolut seltsam ausschauen läßt. Für die Zukunft einfach auf Auto stehen lassen. Dazu würde ich mal schauen, ob der WB nicht sogar noch Manuel verstellt ist ...

 

[Stussy]

... Verwende bei der V1 den Standard ohne zusätzlich Schärfung, Kontrast und andere Anhebungen.
...

Also beim Eisvogel war die Schärfe auf 5 angehoben, normal ist 3

 

[cisume]

Danke, ja, da ist schon noch Spielraum, auch wenn's jetzt teilweise ziemlich heftige Schärfungsartefakte hat. Aber eigentlich nur in zu grosser Ansicht sichtbar.
Verwende bei der V1 den Standard ohne zusätzlich Schärfung, Kontrast und andere Anhebungen.
Habe mir mal die Picture Styles angeschaut, Nikon_D3s gefällt mir sehr gut, werde den mal ausprobieren, danke für den Link!

mit der schärfung ja klar, ging ja nur am ohnehin schon fürs forum komprimierte bild (was dann auch noch mal auf forumsgröße komprimiert wurde). ...ich dachte auch nicht, dass ich das mal schreiben würde, aber die v1 ist eigentlich eine raw kamera. nein, jpg geht schon auch. standard oder neutral ist aber prädestiniert für ein wenig ebv. bei ooc ansonsten was passendes bezüglich pc suchen.

viele grüße, s

 

[Sh@rky]

Also eine Superzoom-Kompakte sieht schon noch erin wenig anders aus ... Aber grundsätzlich liegen da bei dir einige Probleme vor: Bildstil Standard (ist ok) mit auf 5 angehobener Schärfe. Das verstärkt bei der V1 die Körnigkeit der Bilder (schon bei ISO 200) schon mal für OOC undist für unbedingt groß anschauen oder croppen nicht gut (eher 0 oder 1 und dann in der EBV behutsam nachschärfen ...). Dazu manuel vorgewählter Wolken-Weißabgleich. Damit zwingst du die Kamera in diesen gelblichen Ton, der die Bilder absolut seltsam ausschauen läßt. Für die Zukunft einfach auf Auto stehen lassen.

Naja, die SONY HX400V, die ich letzte Woche nach wenigen Tagen wieder verkauft habe, weil sie genau solche Situationen (Federn, Fell) nicht hinkriegt, war diesbezüglich sogar noch deutlich besser (vgl. 3. Bild)! Das schockiert mich nun doch schon ein wenig.
Die Körnigkeit und die gelbliche Farbe stören mich momentan absolut nicht, sondern die einfach nicht vorhandene Schärfe! Die Federn sind ohne irgendwelche Struktur, einfach ein Aquarellbild, so schlimm, wie man es von den 1/2.3"-Gurken kennt!
Das liegt sicher weder am Weissabgleich noch an der angehobenen Schärfe, sondern am Sensor und am Glas.

Danke für den Tipp wegen der WB, werde ich so machen.

Angehängt die besten 2 von etwa 100 Aufnahmen, für mich absolut inakzeptabel!
Habe sie Dir hier noch im Original hochgeladen, falls Du damit spielen möchtest. Nähme mich schon wunder, was da noch geht:
V1-Bild1 V1-Bild2
Das Bild der SONY-Kompaktgurke ist auch nicht der Weisheit letzter Schluss, aber IMHO doch klar besser, notabene mit deutlich längerer Zeit (1/60s!) bei deutlich grösserer Brennweite (215mm/1200mm)!

 

[Sh@rky]

ich dachte auch nicht, dass ich das mal schreiben würde, aber die v1 ist eigentlich eine raw kamera. nein, jpg geht schon auch. standard oder neutral ist aber prädestiniert für ein wenig ebv.

Dann bin ich doch wohl eher der Olympus-Typ, da deren JPG OOC einfach hammermässig rauskommen. Ich mag RAW überhaupt nicht, wegen der deutlich höheren Anforderungen an die kamerainterne Datenverarbeitung (womit dann die Serienbildrate sofort in den Keller geht) und vor allem auch wegen der immensen Daten. Und dass es auch mit JPG geht, direkt OOC, haben mir meine bisherigen Kameras DSLR und Systemkameras) gezeigt.

 

[Sh@rky]

Also beim Eisvogel war die Schärfe auf 5 angehoben, normal ist 3

Ja da war ich wohl von der Schärfe bisher so enttäuscht, dass ich die inzwischen ein bisschen angehoben habe... wobei 5 ist ja nicht mehr nur ein bisschen... deshalb bin ich ja auch erstaunt, dass die Schärfe so lausig ist!
Der AF müsste ja bei der V1 hervorragend treffen und die Schärfentiefe kann beim 5cm tiefen Vogel auf 10m ja auch nicht das Problem sein...

 

[Menne]

Heute beim Eisvogel... leider ziemlich schlechtes Licht - und die Bilder der V1 ebenso: einfach lausig. Sowas kenne ich bisher nur von den Superzoom- und Bridge-Kompaktkameras...

JPG OOC, mit TOP verkleinert und geschärft (1.0)

Dazu muß ich sagen dieser Vergleich ist mehr als einfach lausig. Der Bildausschnitt der V1 mit 112 KB aus einem Bild mit der umgerechnet halben Brennweite zum Canonbild.

 

[Sh@rky]

Sorry, aber ganz so billig geht es auch nicht! Das war ein 100%-Crop aus dem Originalbild, natürlich nicht aus dem fürs Forum verkleinerten!

Du kannst Dir ja mal das 6MB-Originalbild hier oder die beiden Originalbilder im Post 155 (da war das Licht etwas besser) herunterladen. Auch bei diesen bleibt nichts an Bildqualität übrig!

Natürlich ist da die Nikon im Nachteil, bei 300mm gegenüber 640mm bei der DSLR.
Aber auch mit 300mm sollte da von dem Vögelchen auf 10m irgend etwas Vernünftiges zu sehen sein. Ist es aber IMHO nicht, das ist ganz einfach unbrauchbar! Und das von einer Kamera mit einem 1"-Sensor!
Bei einer Kompaktgurke mit 1/2.3" à la HX400 oder HX50 oder P600 oder wasweissich hätte ich ja nichts gesagt, aber bei denen kommt sogar mehr raus aufgrund der längeren optischen Brennweite!

 

[cisume]

Naja, die SONY HX400V, die ich letzte Woche nach wenigen Tagen wieder verkauft habe, weil sie genau solche Situationen (Federn, Fell) nicht hinkriegt, war diesbezüglich sogar noch deutlich besser (vgl. 3. Bild)! Das schockiert mich nun doch schon ein wenig.
Die Körnigkeit und die gelbliche Farbe stören mich momentan absolut nicht, sondern die einfach nicht vorhandene Schärfe! Die Federn sind ohne irgendwelche Struktur, einfach ein Aquarellbild, so schlimm, wie man es von den 1/2.3"-Gurken kennt!
Das liegt sicher weder am Weissabgleich noch an der angehobenen Schärfe, sondern am Sensor und am Glas.

Danke für den Tipp wegen der WB, werde ich so machen.

Angehängt die besten 2 von etwa 100 Aufnahmen, für mich absolut inakzeptabel!
Habe sie Dir hier noch im Original hochgeladen, falls Du damit spielen möchtest. Nähme mich schon wunder, was da noch geht:
V1-Bild1 V1-Bild2
Das Bild der SONY-Kompaktgurke ist auch nicht der Weisheit letzter Schluss, aber IMHO doch klar besser, notabene mit deutlich längerer Zeit (1/60s!) bei deutlich grösserer Brennweite (215mm/1200mm)!

hm, danke fürs einstellen der originalen files. muss ich mir heute zu hause mal genauer anschauen. kann es sein, dass der kleine bursche da ein wenig rumzappelt und da bisschen bewegungsunschärfe drauf ist? mit tripod aufgenommen?

davon abgesehen, dass 30-110 finde ich für die aufnahme auch zu kurz und croppen ist bei der v1 nicht wirklich eine option. ...das 30-110 ist eines der wenigen objektive, das ich nicht habe und wozu ich nix sagen kann. ich habe aber schon haufenweise tolle vogelaufnahmen mit der v1 gesehen, meistens aber via ft1. und die vogel-bilder vom 70-300 (muss irgendwo im 70-300er thread verlinkt sein) fand ich auch beeindruckend. der sensor muss das nicht limitieren.

edit hat das gerade noch gefunden: http://www.dpreview.com/forums/post/53972239