Nikkor AF-S 17-55 mm 1:2,8 ... genial!!

[PiR@nh@]

Will niemandem zu nahe treten aber das ist dann oft ein Spiegelbild der ganzen Beziehung. Nehmen und geben! Oder sucht euch eine Frau die eure Leidenschaft teilt

Diese Frau hab ich! Nur...Sie studiert und hat noch weniger Geld als ich zur Verfügung.
Sie ist selber von der Qualität der teilweise recht teuren Linsen überzeugt - schlägt aber dennoch die Hände über den Kopf zusammen.

Zum Thema: Sollte mein Sigma 17-70 (gerade beim Sigma Service) weiterhin enttäuschen, habe ich die Schnauze voll und nehme Kurs aufs 17-55...

 

[seagers]

Ich habe es getan.... ich habs bestellt!
Endlich endlich endlich kann ich mich von meinem 28-80 trennen, ich freu mich auf die Lichtstärke, ich freu mich auf den WW und ich freu noch mehr auf den AF-S

 

[matthi]

Freu Dich vor allen Dingen auch auf das Bokeh. Bei 55mm und auf 2.8 bis 5.6 abgeblendet ist es für Porträts traumhaft. Gruß matthi

 

[racer]

es wird ja wohl niemand so naiv sein zu glauben, dass unsere Frauen nichts ahnen/bemerken. Sie sind clever und dulden dieses "Spiel" und hüten auch ihre kleinen "Geheimnisse"...

so ist es. Wenn ihr wüßtet was die für Geheimnisse haben

 

[Daedalus_AT]

Gebrochene Frontlinse am 17-55

Mann war das ein Schreck, bis ich entdeckte, dass nur der Schutzfilter im A*** war..


@topic: habe das Objektiv jetzt seit knapp 4 Wochen in intensivem Gebrauch und bin hellauf begeistert. Abbildungsqualität superb, endlich eine offenblendtaugliche Linse. Bei Blende 4 scheint sie mir übrigens am besten.

 

[seagers]

Gebrochene Frontlinse am 17-55

Mann war das ein Schreck, bis ich entdeckte, dass nur der Schutzfilter im A*** war..

Na, nochmal Glück gehabt Wie hast Du das denn geschafft?

 

[Daedalus_AT]

Keine Ahnung. Auf den Berg gegangen, Kamera im (gepolsterten) Außenfach..
Kann mich aber nicht erinnern, irgendwo angestoßen zu sein. Wie auch immer, ein neuer Schutzfilter muss her. Darauf verzichte ich sicher nicht mehr..

 

[Daniel Mangatter]

So ich hab die Linse nun seit 3 Wochen im Einsatz und kann die positiven Eindrücke aller anderen nur bestätigen.

Perfekte Fokuspunkte ... tolle Schärfe ... einfach genial.
Bei den Shootings wo es nicht auf absolute 110% ankommt kann man getroßt auch mal das 50/1.8 in der Tasche lassen.

Daniel

 

[Grimbart]

Keine Ahnung. Auf den Berg gegangen, Kamera im (gepolsterten) Außenfach..
Kann mich aber nicht erinnern, irgendwo angestoßen zu sein. Wie auch immer, ein neuer Schutzfilter muss her. Darauf verzichte ich sicher nicht mehr..

Du hattest doch sicher keine Geli drauf, oder ?

 

[seagers]

Ich hab es... ich hab es.... *freu*
Junge Junge, ist das ein g**** Teil. Die Haptik, der AF-S, ich bin restlos begeistert, das Loch auf dem Konto tut gar nicht mehr weh Fitnessstudio werde ich streichen, brauch ich nicht mehr, das wird ne ordentliche Umstellung von meinem Plastikbomber 28-80 auf das 17-55.

Die ersten Testbilder sind äußerst zufriedenstellend, der AF ist sauschnell und treffsicher, die Abbildungsleistung ist fantastisch.

R.I.P. Kitlinse, war schön mit Dir

 

[schlingel2]

Auch ich habe lange überlegt ...
Dann im Fotoladen mal Kurz ausprobiert - es ließ mich nicht mehr los ...
Nun bin ich froh ...
Die geli finde ich auch super!

 

[Ozzagar]

Mein 17-55 ist unterweg zu mir. Nicht zuletzt wegen der euphorischen Postings in diesem Forum. Ich hoffe, ihr habt nicht übertrieben!

Ozz

 

[Optiplus]

Mein 17-55 ist unterweg zu mir. Nicht zuletzt wegen der euphorischen Postings in diesem Forum. Ich hoffe, ihr habt nicht übertrieben!

Ozz

Glückwunsch. Kein Stück. Schreib mal wie Du es findest.

Viele Grüße
Markus

 

[Bremerknipser]

Einfach nur gut!
Gerade ist meins endlich gekommen. WOW

 

[Frithjof.B]

Einfach nur gut!
Gerade ist meins endlich gekommen. WOW

Gratulation und viel Spass

 

[lox]

Lese den Thread gerade erst, ist ja ein Ding, wie ihr an den Frauen vorbei euer Männerspielzeug kauft.

Ich wäre zu gespannt, mal ein paar Bilder mit dem Teil zu schießen, aber wenn es SO eine Wirkung auf Euch hat, lasse ich lieber die Finger davon. Immerhin kann ich auch gut ohne das 17-55 leben: Mit dem 30/2 und 50/1.4 bin ich in der Lichtstärke besser und in der Schärfe mindestens gleichauf. Für den WW-Bereich muss das Tokina 124 herhalten, auch damit kann ich leben. Das alles gibts neu für unter 1000 Euro. Nikon ist für mich ein Top-Hersteller, var allem weil auch viele ältere Linsen an aktuellen Bodies die schönsten Fotos machen können.

Ich weiß, es ist schön, wenn man sich was tolles leistet. Bessere Motive vor die Linse zaubert das Teil dann aber doch nicht, und im richtigen Moment die Kamera hinzuhalten, ist mindestens genauso wichtig wie die perfekte Ausrüstung.

Mein Glückwunsch an alle frischgebackenen Besitzer des 17-55, mögen viele tolle Fotos damit gelingen.

--lox

 

[Bremerknipser]

Lese den Thread gerade erst, ist ja ein Ding, wie ihr an den Frauen vorbei euer Männerspielzeug kauft.

Ich wäre zu gespannt, mal ein paar Bilder mit dem Teil zu schießen, aber wenn es SO eine Wirkung auf Euch hat, lasse ich lieber die Finger davon. Immerhin kann ich auch gut ohne das 17-55 leben: Mit dem 30/2 und 50/1.4 bin ich in der Lichtstärke besser und in der Schärfe mindestens gleichauf. Für den WW-Bereich muss das Tokina 124 herhalten, auch damit kann ich leben. Das alles gibts neu für unter 1000 Euro. Nikon ist für mich ein Top-Hersteller, var allem weil auch viele ältere Linsen an aktuellen Bodies die schönsten Fotos machen können.

Ich weiß, es ist schön, wenn man sich was tolles leistet. Bessere Motive vor die Linse zaubert das Teil dann aber doch nicht, und im richtigen Moment die Kamera hinzuhalten, ist mindestens genauso wichtig wie die perfekte Ausrüstung.

Mein Glückwunsch an alle frischgebackenen Besitzer des 17-55, mögen viele tolle Fotos damit gelingen.

--lox

Früher oder später erwischt es dich

 

[bloo]

Früher oder später erwischt es dich

Nicht unbedingt Ich hatte in meinem Fotoclub die Gelegenheit, ein Nikkor 17-55 auszuprobieren und fand es einfach zu schwer im Vergleich zum Tamron 17-50. Wir haben uns übrigens vorgenommen, demnächst einen Test bezüglich Bildqualität zwischen den beiden zu machen, am kleinen Display überraschte das Tamron durch seine Schärfe, das reicht uns aber natürlich noch nicht.

 

[Frithjof.B]

Immerhin kann ich auch gut ohne das 17-55 leben: Mit dem 30/2 und 50/1.4 bin ich in der Lichtstärke besser und in der Schärfe mindestens gleichauf. Für den WW-Bereich muss das Tokina 124 herhalten, auch damit kann ich leben. Das alles gibts neu für unter 1000 Euro. Nikon ist für mich ein Top-Hersteller, var allem weil auch viele ältere Linsen an aktuellen Bodies die schönsten Fotos machen können.

@lox: recht hast Du. lass dich nicht von dem Enthusiasmus anstecken. mit Deinen Linsen hast Du auch alles abgedenkt, schärfemässig bist Du vielleicht sogar noch ein bischen im Vorteil mit den FB gegenüber dem 17-55, von der Lichtstärke sowieso. Und ein UWW ist ja keine Portait- oder Sportlinse, weswegen Du auch bei mangelndem Licht auf ein Stativ zurückgreifen kannst.

Das 17-55dx ist eher was für Nikon Anfänger wie mich, der nicht schon ein 30 Jahre alte Sammlung exzellenter Linsen besitzt und auch ein "Immerdrauf" sucht, das eine akzeptable Qualität bietet.

Das 17-55DX ist sicherlich nicht das allein seligmachen Objektiv, es ist aber eine sehr gutes, mit dem man viel Spass haben kann -genau wie mit vielen anderen Nikon Linsen.

Frithjof

 

[lox]

Mein Zynismusdetektor muss kaputt sein, das Ding piepst andauernd...

Ich würde mich auch freuen, wenn ich nicht immer wechseln müsste, aber zumindest ist das 17-55 DX für mich nicht die Erlösung von allen irdischen (Fotografen-)Qualen. Jedem, der es sich leistet, gönne ich das aber von ganzem Herzen.

--lox