Während ich auf meines warte: Hat jemand ein Bild von einer D50 
mit 17-55, evtl mit GeLi drauf? Sieht man da die Kamera noch? 
mit 17-55, evtl mit GeLi drauf? Sieht man da die Kamera noch? -
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs September 2025.
Thema: "Straßenfotografie s/w"
Nur noch bis zum 30.09.2025 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang -
Ich freue mich bekannt geben zu können, dass das DSLR-Forum einen neuen Aktionspartner gewinnen konnte.
Saal Digital bietet Fotoprodukte in HighEnd-Qualität.
Für die Mitglieder des DSLR-Forums locken Rabatte und Sonderaktionen!
Alle Informationen dazu sowie ein tolles Einstiegsangebot unseres neuen Kooperationspartners gibt es hier. -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Nikkor AF-S 17-55 mm 1:2,8 ... genial!!
- Themenersteller Zwiebelhuber
- Erstellt am
Während ich auf meines warte: Hat jemand ein Bild von einer D50
Ich habe die D200 und die D80, jeweils ohne externen MB-80/200. Die D200 liegt mit den dicken Linsen 17-55 und VR 70-200 auch ohne MB-200 sehr gut in der Hand, die D80 nicht mehr so ganz. Das liegt daran, dass die D200 nicht nur schwerer, sondern auch größere Ausmaße hat (speziell am Handgriff). Da wäre an der D80 ein MB-80 doch eher angeraten, um bequem ein 17-55 oder VR 70-200 nutzen zu können. Da ich an der D80 meist andere kompaktere Linsen habe, stört es mich nicht sonderlich.
ich lauf gern in alditüten durch die gegend, wenn ich dafür das 17-55 hab kann
Kauf ein gebrauchtes, dann bleibt vielleicht noch Geld für Schuhe übrig.
Alditüten ist schlecht, ich glaube dann würde meine Frau mich nicht mehr ernst nehmen.
..glaubt ja nicht, dass JosefG übertreibt - der würde das tatsächlich machen. Ich weiß das aus leidvoller Erfahrung..
Wobei gut angezogen nicht immer teuer angezogen heißen muss.. aber explizit schlecht angezogen sein möcht ich nichtmal für eine D3 mit 17-300 2,8 VR
Wobei gut angezogen nicht immer teuer angezogen heißen muss.. aber explizit schlecht angezogen sein möcht ich nichtmal für eine D3 mit 17-300 2,8 VR
Mein Dank geht an Winnfield denn sein "Klamotten-Beitrag" war wohl ausschlaggeben das, dass 17-55 jetzt in der Liste steht
Aber immer wieder gerne, wir müssen doch zusammenhalten!
....und damit mein ich nicht die männer, sondern das fotende volk im allgemeinen!
gruß und auf das es mit dem sparen recht fix geht!!
Winnfield
moin
@daedalus
bitte sehr. mit alter schrottknippse gemacht
mfg
@daedalus
bitte sehr. mit alter schrottknippse gemacht
mfg
Gast_21967
Guest
AW: Taktik gegenüber Ehefrauen
Entschuldigung: seit Ihr Männer oder Memmen?
Ich kaufe mir was ich will! Allerdings hat meine Taktik einen entscheidenden Nachteil: meine Frau bekommt dann die kleinen Päckchen vom Juwelier (auch eine Art von Glas
) oder eine Handtasche vom alten Louis. Wer dachte Objektive seien teuer, hat sich noch nie gefragt was an einen Lederbeutel, der sich Damenhandtasche nennt, so teuer ist.
Entschuldigung: seit Ihr Männer oder Memmen?
Ich kaufe mir was ich will! Allerdings hat meine Taktik einen entscheidenden Nachteil: meine Frau bekommt dann die kleinen Päckchen vom Juwelier (auch eine Art von Glas
) oder eine Handtasche vom alten Louis. Wer dachte Objektive seien teuer, hat sich noch nie gefragt was an einen Lederbeutel, der sich Damenhandtasche nennt, so teuer ist.@killerschaf: danke.. ich sabbere nur noch mehr jetzt
Übrigens muss ich dir ein Lob aussprechen - du machst so tolle Bilder mit der kompakten - mach dich doch frei von dem ganzen DSLR Ballast und beglücke einen Anfänger wie mich damit
Übrigens muss ich dir ein Lob aussprechen - du machst so tolle Bilder mit der kompakten - mach dich doch frei von dem ganzen DSLR Ballast und beglücke einen Anfänger wie mich damit
moin
meinst du echt?
mfg
meinst du echt?
mfg
AW: Taktik gegenüber Ehefrauen
So ist es!
Und wenn die Lady auch etwas abbekommt, dann will sie schliesslich in hervorragender Qualität abgelichtet werden - oder nicht?!
Entschuldigung: seit Ihr Männer oder Memmen?
Ich kaufe mir was ich will!
So ist es!
Und wenn die Lady auch etwas abbekommt, dann will sie schliesslich in hervorragender Qualität abgelichtet werden - oder nicht?!
Ich hatte heute ein Erlebnis das wohl in naher Zukunft zur Anschaffung des 17 55 führen wird.
Man stelle sich vor - das Objekt liegt in einem stinknormalen Saturn Markt direkt neben einer D2X - zum anfassen und rumspielen. Das dabei 3 mal der Alarm losging war mal eigentlich egal.
Naja ich grüble schon länger über meinen Objektivpark der mir einfach zu unflexible geworden ist. Ich brauche den Superweitwinkel des Tokina eigentlich kaum und 28mm an Crop ist mir als immerdrauf einfach zu viel.
Also muss was in diese Richtung her.
Beim Tamron 17 50 ist ja anscheinend 1 von 5 mal so in etwa scharf und das neue Tokina 16 50 soll auch nicht die Weltneuheit sein -
...und auf die Lichstärke 2.8 will ich dann auch nicht mehr verzichten - also was tun...
Rechnen....
Gebrauchtes Nikon 17 55 ~1000
Mein Tokina 124 ~400
Mein Tamron ~200
wären schonmal 600€
..und wenns hat auf hart kommt dann noch das 50.1.8 100€
Also 700€ fehlen 300€
Das Ding geht mir nicht mehr aus dem Kopf
Achja - inwiefern ist das 50.1.8 noch besser als das 17 55 was die Schärfe betrifft - die zusätzliche Blende ist nicht SOOO ausschlaggebend....?
Man stelle sich vor - das Objekt liegt in einem stinknormalen Saturn Markt direkt neben einer D2X - zum anfassen und rumspielen. Das dabei 3 mal der Alarm losging war mal eigentlich egal.
Naja ich grüble schon länger über meinen Objektivpark der mir einfach zu unflexible geworden ist. Ich brauche den Superweitwinkel des Tokina eigentlich kaum und 28mm an Crop ist mir als immerdrauf einfach zu viel.
Also muss was in diese Richtung her.
Beim Tamron 17 50 ist ja anscheinend 1 von 5 mal so in etwa scharf und das neue Tokina 16 50 soll auch nicht die Weltneuheit sein -
...und auf die Lichstärke 2.8 will ich dann auch nicht mehr verzichten - also was tun...
Rechnen....
Gebrauchtes Nikon 17 55 ~1000
Mein Tokina 124 ~400
Mein Tamron ~200
wären schonmal 600€
..und wenns hat auf hart kommt dann noch das 50.1.8 100€
Also 700€ fehlen 300€
Das Ding geht mir nicht mehr aus dem Kopf
Achja - inwiefern ist das 50.1.8 noch besser als das 17 55 was die Schärfe betrifft - die zusätzliche Blende ist nicht SOOO ausschlaggebend....?
Doch. 1,8 zu 2,8 ist noch einmal ein ordentlicher Unterschied.
Mein 17-55 liegt noch immer bei der Post
, aber das 50 1,8 würde ich dafür auf keinen Fall hergeben.
Mein 17-55 liegt noch immer bei der Post
, aber das 50 1,8 würde ich dafür auf keinen Fall hergeben.50/1.8 vs 50/2.8 ist ein himmelweiter Unterschied was die Freistellung und die Verwendbarkeit bei schlechten Lichtverhältnissen betrifft.
...das in einem Test der aktuellen Pro(fessional Photographer) übrigens ausgesprochen gut abgeschnitten hat, ebenso wie der Sigma-Pendant.bloo schrieb:
Also ich hab das Sigma 18-50/2.8 an meiner D200 und bin da auch ganz zufrieden ...
Was macht das Nikon besser ???? Angenehmere Bilder ??? Wenn ja wie wirkt sich das aus .
Daniel
Was macht das Nikon besser ???? Angenehmere Bilder ??? Wenn ja wie wirkt sich das aus .
Daniel
Schon mal die Fokusier-Geschwindigkeit verglichen 
?
Nach meiner Ansicht hinken da die "Pendants" von Tamron oder Sigmas dem AF-S schlichtweg hinter her.
Zudem trifft meines erachtens das Nikon deutlich mehr und genauer als die zwei anderen.
Man könnte schon fast annehmen, dass die Genauigkeit der Nikon einfach sauberer zu einander abgestimmt sind.
Wer 3 bis 4mal Fokussieren kann, dem spielts bestimmt keine Rolle.
Nur wenn du 1 Shot hast, und genau dan der AF entweder nicht "genug schnell ist" oder er "nicht trifft", dan ist es eine hässliche "Nebensache".
?Nach meiner Ansicht hinken da die "Pendants" von Tamron oder Sigmas dem AF-S schlichtweg hinter her.
Zudem trifft meines erachtens das Nikon deutlich mehr und genauer als die zwei anderen.
Man könnte schon fast annehmen, dass die Genauigkeit der Nikon einfach sauberer zu einander abgestimmt sind.
Wer 3 bis 4mal Fokussieren kann, dem spielts bestimmt keine Rolle.
Nur wenn du 1 Shot hast, und genau dan der AF entweder nicht "genug schnell ist" oder er "nicht trifft", dan ist es eine hässliche "Nebensache"
.Schon mal die Fokusier-Geschwindigkeit verglichen
So ist es. Ich habe gestern Fotos bei einem Sommerbiathlon mit meinem Nikkor 17-55 gemacht. Der AF ist sauschnell (vielleicht steht auch dafür das -S bei AF-S).
Schon bei Offenblende habe ich gestochen scharfe Bilder gemacht.
Ein Bekannter von mir hatte zwei Tamrons, davon das zweite sogar zur Justage geschickt, und ist damit nicht glücklich geworden.
@Bloo, wenn Du möchtest bringe ich beim nächsten Vereinsabend mal mein Nikkor mit, dann kannst Du vergleichen.
Gruß
Peter
WERBUNG