Nikkor 24-70 f 2.8 auseinandergefallen

[Gondomir]

Und was genau soll er tun wenn er wach ist?

Gadafi hat doch jemanden davon überzeugt eine Schraube aus dem Bajonett zu drehen. Diese Schraube war lang genug. Es gibt keinerlei Beleg dafür daß jemals kürzere Schrauben verbaut waren.

Wenn weniger oder gar keine Zwischenscheiben verbaut werden dürfte die lange Schraube zu lang für das Gewindeloch sein, da muss eine kürzere verschraubt werden. Die hat dann natürlich genug Einschraubtiefe.
Wie schon gepostet wurde: da hat sich wohl der Monteur in der Schachtel vergriffen.

 

[Andreas H]

Wenn weniger oder gar keine Zwischenscheiben verbaut werden dürfte die lange Schraube zu lang für das Gewindeloch sein, da muss eine kürzere verschraubt werden. Die hat dann natürlich genug Einschraubtiefe.
Wie schon gepostet wurde: da hat sich wohl der Monteur in der Schachtel vergriffen.

Pure Spekulation. Wir haben überhaupt keine Information darüber wie lang die Gewindelöcher sind und ob es überhaupt verschiedene Schraubenlängen gibt.

Grüße
Andreas

 

[Jens2001]

weil nicht sein kann, was nicht sein darf, weil die heilige Icone Nikon 24-70 entzaubert wird?

 

[AER]

weil nicht sein kann, was nicht sein darf, weil die heilige Icone Nikon 24-70 entzaubert wird?

Das Objektiv ist gut. Auch ohne Pabst.

Albert

 

[Jens2001]

klar ist das Objektiv gut, das steht für mich ohne Frage aber eben nicht zwangsläufig frei von fehl und tadel, Fehler passieren nun mal......

 

[Krabathor]

Also langsam wird der Thread doch albern! Seit den letzten Seiten wird fast nur noch über irgendwelche Schraubentiefen und Sollbruchstellen geschwafelt! Keiner hat wirklich nen Plan, aber alle reden mit. So kann man einen Thread auch künstlich aufblasen.

Es scheint ein Einzelfall zu sein, zumindest hat hier noch niemand einen ähmlichen Fall bekannt gegeben.

VG MArius

 

[Andreas H]

weil nicht sein kann, was nicht sein darf, weil die heilige Icone Nikon 24-70 entzaubert wird?

Jens, weil man normalerweise eine Behauptung beweist wenn man sie aufstellt. Nur Verschwörungstheoretiker gehen anders vor.

Grüße
Andreas

 

[Gast_15563]

Jens, weil man normalerweise eine Behauptung beweist wenn man sie aufstellt. Nur Verschwörungstheoretiker gehen anders vor.

Grüße
Andreas

Das gilt für Nikon gleichsam. Und wenn diese Herren und Damen dem zahlenden (!) Endkunden standardmäßig unterstellen, es habe Gewalteinwirkung gegeben, macht das Nikon leider auch nicht glaubwürdiger als einen "Gadafi" im Internet.

 

[Andreas H]

Dirk, das können doch die Herren Nikon und Gadafi in Ruhe untereinander ausmachen. Nikon wird sicherlich auch bereit sein zu begründen wie sie zu ihrer Einschätzung kommen, aber danach hat Gadafi sie ja nicht gefragt. Warum wohl nicht?

Wir haben keinerlei Fakten um daraus irgendwelche Schlüsse zu ziehen. Weder hat jemand von uns die Beschädigungen am Objektiv gesehen (aus denen man sicherlich bei hinreichender Sachkenntnis seine Schlüsse ziehen könnte), noch war jemand dabei als das Objektiv zerfiel. Auch die Antwort von Nikon hat niemand von uns gelesen.

Bei Nikon wird man sich das Objektiv sicherlich genau angesehen haben, und man hat beim Service ganz bestimmt eine Menge Erfahrung mit Beschädigungen an Objektiven, man wird also ganz gut beurteilen können was einen Schaden hervorgerufen hat. Meine Erfahrung mit Nikon (und auch die Erfahrung vieler anderer) ist außerdem, daß man da im Sinne der Kundenzufriedenheit schon gern mal fünfe gerade sein läßt und auch Grenzfälle auf Garantie repariert.

Auf der anderen Seite steht hier ein Gadafi, der nun schon im zweiten Forum hintenrum gegen Nikon stänkert.

Für mich ist da schon klar wem ich eher glaube.

Grüße
Andreas

 

[Gast_15563]

Andreas, natürlich habe ich auch erhebliche Bauchschmerzen, wenn es hier so dargestellt wird, dass ein solches Objektiv einfach so auseinanderfallen soll. Mit meiner Bemerkung eben will ich darauf aufmerksam machen, dass auch Nikon seinen Befund von sich aus begründen muss, insbesondere wenn er in dem Vorwurf mündet, der Kunde habe Gewalt angewandt.

Nur sollten wir uns alle auf keinen Fall deswegen streiten. Dafür ist der Boden im Internet schon etwas dünn.

 

[Nirvana412]

Auch wenn ich mich weiter oben noch kurz beteiligt hatte:

Ich würde den Vorschlag machen, Gadafi setzt sich jetzt in aller Ruhe und so relaxed wie es geht mit Nikon direkt auseinander, wenn er möchte. Hier herrscht derweil ruhe (Thread dichtmachen...?), dass ist ja mittlerweile Schlimmer als das Glaskugel lesen welcher neue Body denn nun wann kommen mag. Wenn es ein Ergebnis gibt, welcher Art dieses auch immer sein mag, erst dann sind wir alle ein Stück schlauer geworden und hier sollte davon berichtet werden. Das bringt doc hso echt niemanden weiter und der Hintergrund ist ja nun nicht sonderlich erfreulich.

Wenn das ganze allerdings nicht stimmen sollte, wird man es wohl nie erfahren.

 

[LGW]

weil nicht sein kann, was nicht sein darf, weil die heilige Icone Nikon 24-70 entzaubert wird?

Nein - weil es bisher kein Anzeichen gibt, dass es sich um einen Serienfehler handelt. Es ist ja immerhin kein selten verkauftes Objektiv, mindestens eines wurde schon demontiert mit dem Ergebnis, dass bei DIESEM die Schrauben lang genug waren. Montagefehler? Pech? Doch keine Schraube aus dem Objektiv?

Ob das nun ein Garantiefall ist oder nicht, werden die Gerichte klären, da können wir hier überhaupt nichts "entscheiden". Wir sind auch nicht dazu da, Kühe zu ent- oder verzaubern.

Da eine spekulative Diskussion über weitere 100 Seiten hier keinen weiteren Informationsgewinn bringen wird, werde ich den Thread an dieser Stelle schliessen, denn er hat sich nun lange genug im Kreis gedreht.

Sobald es Neuigkeiten gibt, oder falls sich jemand anders findet, der das gleiche Problem hat, kann er sich per PN an einen Moderator (gerne auch mich) wenden, und der Thread wird dann wieder eröffnet.

Ich denke, dass ist das vernünftigste.