• Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
    "Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Mai 2025.
    Thema: "Grün"
    Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
    Alle Infos zum Mai-Wettbewerb hier!

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!

  • Unlauterer Verkäufer wieder unterwegs!

    Liebe Mitglieder,
    Florian Franzek, der seit Jahren mit verschiedensten Usernamen in allen möglichen Foren und auf etlichen Verkaufsplattformen auftritt,
    ist wieder hier im Forum und versucht, ehrliche Käufer zu betrügen.
    Wir können wenig tun, außer bei Bekanntwerden einer weiteren Registrierung eines Accounts für seine Machenschaften, diese umgehend zu sperren.
    Ich empfehle, bei Kontakt umgehend die Polizei einzuschalten.

WERBUNG

Nikkor 16-35 f/4 an D7000

  • Themenersteller Themenersteller Gast_246038
  • Erstellt am Erstellt am
Es gibt ein 14-24mm 2.8.

Das sind zum 16-35mm mal locker 650 € Unterschied.
 
CharlieDeux schrieb:
...
Ich verstehe allerdings nicht wieso der Brennweitenbereich von umgerechnet 24-52 uninteressant sein soll. ...
Zum Vergrößern anklicken....

Verstehe ich auch nicht.
Für mich ist das der Bereich, mit dem ich 80% meiner Bilder mache.
Von Nikon gab es sogar in grauer Vorzeit (vor DX :D ) mal ein 4/25-50; also im Prinzip dasselbe.

Chris
 
Das 16-35 deckt nicht allzu viel ab. Am oberen Ende ist man bei DX mit der AF-S 35/1.8 Festbrennweite (klein, leicht, günstig!) mindestens genauso gut bedient*, wenn nicht sogar ein ganzes Eckchen besser, und am unteren Ende ist's so "richtig weitwinklig" dann auch wieder nicht, für UWW gibt's auch bessere Alternativen.

*: Außerdem gibt's von Sigma noch eine bezahlbare 30/1.4 Festbrennweite, die ich aber nicht kenne.
 
CharlieDeux schrieb:
...das man eben nur den besten Bereich der Linse benutzt halte ich für durchaus beachtenswert.
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist aber nur ein theoretischer Vorteil, der keine generelle Gültigkeit hat. Außerdem steht dem noch der - ebenfalls nicht allgemeingültige - generelle Nachteil gegenüber dass Objektive für größere Formate allgemein für einen größeren Zerstreuungskreis (also eine geringere Auflösung) gerechnet sind.

Man muss einfach konkrete Objektive vergleichen.
 
Bin ja auch Partyshooter (wie es so schön auf Neudeutsch heißt) und da wäre mir die Linse schon recht.

Blende 4 oder 5.6, die Belichtung bei 1/4 sek. und dann mit Blitz die Leute einfrieren.

BTW: Warum gibt es die neue 50mm 1.8G als FX aber die 35mm 1.8 nur als DX?
 
SVielha schrieb:
Bin ja auch Partyshooter (wie es so schön auf Neudeutsch heißt) und da wäre mir die Linse schon recht.

Blende 4 oder 5.6, die Belichtung bei 1/4 sek. und dann mit Blitz die Leute einfrieren.

BTW: Warum gibt es die neue 50mm 1.8G als FX aber die 35mm 1.8 nur als DX?
Zum Vergrößern anklicken....

Aber das 35mm ist in Diskos oft zu lang, rede aus Erfahrung.

Aber wir wissen leider das Einsatzgebiet vom TO nicht genau um besser darauf einzugehen.
 
cp995 schrieb:
Weil 35 an DX ungefähr den gleichen Bildinhalt hat, wie 50 an FX.
Für FX gibt es ein 1.4/35 und 2/35 von Nikon.

Chris
Zum Vergrößern anklicken....

Wobei ich für Reportage Fotografie eine FX 35mm Linse für sehr ansprechend halte. Ich suche auch noch ein ca 24mm für DX. Weil mein 35mm 1.8 oftmals zu lang ist.
 
Ne, fuer 200 Tacken darf da ruhig DX draufstehen, Und, uija, ein AF-S 85 1.8 G DX dazu...menno, und ich dachte eben fuer ne Sekunde, alle Linsen zu haben, die ich mir so eingebildet habe...:D
 
P.S. Ups, jetzt sind wir aber weit weg vom TO seiner Frage gekommen. Der wollte ja locker 500,00 Tacken zuviel investieren fuer eine Sub-Standard-Linse an DX...
 
Am Ende kauft jeder was er braucht, glaubt zu brauchen und was die Geldbörse hergibt.

Für den Einen mag es unsinnig sein und für den Anderen sinnvoll.

Viele Käufe sind nunmal Bauchgefühl Käufe.:top:
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten