Evil-/Systemkamera NEX-5N -> NEX-6 oder PEN E-PL5?

[Isenegger]

Also ich hoffe die Farbabrisse sollen jetzt kein Indiz für 'analoger Bildeindruck' sein... kann dieser sonderbaren Argumentation ehrlich gesagt nicht folgen.

Hoi Holger
Nimms mir bitte nicht übel, aber das Bild will nichts unterstreichen, schon gar nicht in der iNet Auflösung.
Wenn ich deine Posts in Erinnerung habe, hab ich noch nie ein Bild von dir gesehen, was nicht von einer Bridge bis mft stammt. Und die meist bei Tageslicht. Die bei den Festvals of Light, sofern ich mich erinnere, waren meist verwackelt und mit Farbabriss. Auch sind deine Post meist als "Profi" belehrend, aber mehr als EP1 bis OMD kennst du nicht (meine Vermutung).

Ich will hier auch keine Diskussion anfangen, sondern meine Erfahrung mit den Teilen teilen. Im Gegensatz zu dir brauche ich mein Equipment auch im Profieinsatz abseits von ISO 200 und Blende 8.

Wenn du nicht weisst wie analoge Bilder "früher" aussahen, dann ist mir klar das dir der Ausdruck nichts sagt. Es nervt mich hier im Speziellen, das Fanboys immer ihr Equipment in Schutz nehmen, obwohl ich der OMD attestiere, dass sie eine Topkam ist. Nur eben die Nex und 5D halt im Vergleich die "gefälligeren/analogeren" Bilder machen.

 

[noreflex]

...Nur eben die Nex und 5D halt im Vergleich die "gefälligeren/analogeren" Bilder machen.

Ich finde ja gut, dass Du Deine Aussagen mit Beispielen unterfütterst. Auf der anderen Seite kann ich die Aussage "analoge Bilder" nicht nachvollziehen.

Ich habe früher meine Fotos in der Dunkelkammer selber entwickelt.

Die aktuellen Kameras wie Nex (kenne Nex5, Nex7 und habe Nex6) oder 5d machen aus meiner Sicht keine "analogen" Bilder. Sie rauschen deutlich weniger und sind durch die Bank "schärfer" oder "crisper" (Auflösung, Details).

Wollte ich aus einer Nex "analog" anmutende Bilder, würde ich die Schärfung in LR auf Null drehen und überwiegend in ISO 1600..12800 und S/W fotografieren. Mit dem durch die ISO entstehenden Rauschen und der S/W-Darstellung habe ich dann plötzlich "Korn" und wenn man die digital typische Schärfung weglässt, wirken die Bilder weicher und weniger konturierter, als bei normaler Behandlung.

Dieses Prozedere kann man aber m.E. bei allen Kameras anwenden, also auch bei den Olys.

Ich habe mir Deine Seite angesehen und billige Dir einfach mal zu, eine solche Ansicht zu vertreten. Allerdings meine ich, dass Du damit eine rein subjektive Meinung/Wahrnehmung repräsentierst, die beim nächsten user ganz anders aussehen kann.

Lieben Gruss

 

[Werderano]

Mich würde wirklich mal der analogere Look interessieren, habe ehrlich gesagt zwischen APS (Sony) und mft keinen Unterschied gesehen. Und deinen Test haben andere Fotografen zwischen KB und mft auch schon gemacht und konnten keinen Unterschied feststellen, die Ausnahme sind extreme Ausgabegrößen die man dann auch noch ganz nah betrachten kann. Allerdings ist da der Unterschied zwischen APS und mft doch verschwindet gering, eine 800e mit einem entsprechenden Objektiv hat da sicherlich die Nase vorn, nicht nur was den Preis und das Gewicht betrifft.
Für mich klingt dies fast so wie die unerreichbaren Leicafarben...
MfG

 

[tel33]

Hoi Holger
Nimms mir bitte nicht übel, aber das Bild will nichts unterstreichen, schon gar nicht in der iNet Auflösung.

Also hast du vergessen, warum du es überhaupt gepostet hast? Na dann. Hättest dir deine Vermutungen und Unterstellungen natürlich auch sparen können, wenn es letztendlich doch nur wieder um Esoterik geht.

 

[Stanny]

Isenegger hat doch geschrieben, dass sich die Mehrheit seiner Kunden für die Canon und wohl auch für die Nex Bilder entscheiden und nicht für die OMD Bilder. Auch alles Esoteriker?

 

[Isenegger]

Ich hab aber auch geschrieben, dass dies für Drucke auf A4 bis A3 und beim direkten Vergleich gilt. Wenn ich die OMD Bilder hinlege ohne Vergleichsmöglichkeit sind die Leute auch begeistert. Da spielt aber ja auch der emotionale Moment eine Rolle. Bei Festern von Firmen hab ich ab und an den Auftrag für eine Fotoecke nebst den Eventfotos. Inzwischen lass ich meine Kollegin dies mit der Elinchrom-Anlage und der OMD machen (ISO 200, Blende 8). Beim ersten Mal mit 4 Stunden 1D4 und 24-70 (2.5kg) hatte sie monatelang Sehnenentzündung im rechten Arm ;-)

Und ja, ich setze im Normalfall bei allen Kameras die Rauschunterdrückung auf einen Drittel der vorgeschlagenen Werte (Capture One) und bearbeite allenfalls die Bilder partiell in PS nach. Die Nex hat, so meine Empfindung, ein "angenehmes" Rauschen und ich verwende sie gerne mit ISO 3200/6400 für s/w. Ein s/w-Bild ohne Korn finde ich leblos .
lg und einen guten Start in den Tag
Andreas

 

[Werderano]

Isenegger hat doch geschrieben, dass sich die Mehrheit seiner Kunden für die Canon und wohl auch für die Nex Bilder entscheiden und nicht für die OMD Bilder. Auch alles Esoteriker?

Wenn es sich um so unterschiedliche Bilder wie bei den beiden von Isenegger hier gezeigten handelt dann wundert dies wohl kaum. http://www.luminous-landscape.com/reviews/kidding.shtml (Und ja ich sehe bei den Bildern die verlinkt sind auch Unterschiede, aber es ging ja in dem Vergleich um ausgedruckte Bilder.)
Gab neulich einen passenderen Vergleich von Acahaya zwischen N800 und OMD und da haben sich Fotografen schon schwer getan zu entscheiden. Warum sich die Kunden von Isenegger dann hauptsächlich für die KB BIlder entschieden haben kann an vielen Dingen liegen, zBs. an der Bildauswahl, Bildbearbeitung,... (siehe hier im Thread).
MfG

 

[Aciel]

Die Lösung wäre eine Sony Nex 6 mit den feinen Objektiven von Olympus-Panasonic

 

[Isenegger]

@ Werderano

Nö, war explizit selbes Motiv, selber Standpunkt, selber Bildwinkel, möglichst genug Tiefenschärfe (VF 2.5 bis 4.0) und alles Festbrennweiten.
Ich als Fotograf hätte auch nicht in dem hohen Masse die Vollformatbilder bevorzugt. Ich als Fotograf schaue eher noch, dass die "Technik" (Rauschen, Vignettierung, Verzeichnung etc) stimmt und hier sind die Mft-Gläser Top (12/2, 25/1.4, 45/1.8, 75/1.8 gegenüber 24/1.4, 35/1.4, 50/1.2 und 85/1.2) und die kamerainterne Bearbeitung auf höchstem Niveau. Die Frau eines Firmeninhabers angesprochen darauf, warum sie die Bilder besser findet:"sie sehen künstlerischer aus, die anderen sind perfekt aber etwas leblos".
Wenn ich die OMD selber nicht gut finden würde, hätte ich sie nicht an Anlässen ausprobiert. Sie hat für mich gegenüber der 5D viele Vorteile, nur wenn die Kundenreaktion etwas anderes zeigt nehme ich die Nachteile halt in Kauf.
Privat mache ich etwa 80% der Bilder mit OMD und Nex, etwas mit RX100 und der Rest mit den Canons.

 

[acahaya]

Die Lösung wäre eine Sony Nex 6 mit den feinen Objektiven von Olympus-Panasonic

sag ich doch, eine PEX

PS: der von werderano angesprochenen Spassvergleich zwischen D800 und E-M5 fand in zwei anderen Foren statt, die Bilder sind jedoch auch auf meinem flick account zu finden. Ist hier aber ebenso OT wie E-M5 vs 5DIII, da der TO ja nach NEX6 und PL-5 fragt.

 

[Rpix]

OT: Du solltest Dir den Produktnamen "PEX" unbedingt schützen lassen. Das wird ein Verkaufsschlager..

 

[Werderano]

Nö, war explizit selbes Motiv, selber Standpunkt, selber Bildwinkel, möglichst genug Tiefenschärfe (VF 2.5 bis 4.0) und alles Festbrennweiten.
Ich als Fotograf hätte auch nicht in dem hohen Masse die Vollformatbilder bevorzugt. Ich als Fotograf schaue eher noch, dass die "Technik" (Rauschen, Vignettierung, Verzeichnung etc) stimmt und hier sind die Mft-Gläser Top (12/2, 25/1.4, 45/1.8, 75/1.8 gegenüber 24/1.4, 35/1.4, 50/1.2 und 85/1.2) und die kamerainterne Bearbeitung auf höchstem Niveau. Die Frau eines Firmeninhabers angesprochen darauf, warum sie die Bilder besser findet:"sie sehen künstlerischer aus, die anderen sind perfekt aber etwas leblos".
Wenn ich die OMD selber nicht gut finden würde, hätte ich sie nicht an Anlässen ausprobiert. Sie hat für mich gegenüber der 5D viele Vorteile, nur wenn die Kundenreaktion etwas anderes zeigt nehme ich die Nachteile halt in Kauf.
Privat mache ich etwa 80% der Bilder mit OMD und Nex, etwas mit RX100 und der Rest mit den Canons.

Ich glaube dir deine Erfahrung mit deinen Kunden ja auch unbenommen. Nur dies kann die unterschiedlichsten Gründe haben. Der gewählte RawConverter spielt eine Rolle, wie und mit welcher Methode wurde geschärft, wie unterschiedlich aufwendig wurden die Bilder bearbeitet, wie lange arbeitest du schon mit deiner KB Kamera und bist die Entwicklung deren Raws gewohnt? Es gibt soviele Einflussgrößen und ich kann diesem analogen Gefühl in s/w einfach nicht folgen. Dafür gibts dann NIk Software die mir das Korn zaubert oder ich geh in den Getränkemarkt wenn ich ein Korn brauche.
Habe hier an der Wand Bilder von 12MB FT, 16MB Mft und 24MB APS in 30*45 und ich kann da selbst wenn ich nah ran gehe keinen Unterschied feststellen(ausbelichtet von Saal-Digital die nicht zu den schlechtesten gehören).
Deine beigefügten Beispielbilder sind auch völlig unpassend, warum stellst du dann nicht die passenden ein??? Und ich glaube auch du wirst mit deinem mehr an Erfahrung mit der KB sicherlich die besseren Bilder mit der KB Kamera zaubern. Acahaya hatte das gegenteilige Problem, sie war doch mit der Nikon mehr auf die Technik und verschwenken des mittleren Kreuzsensors beschäftigt wogegen sie mit der OMD viel gewohnter arbeiten konnte. Du kannst dir ja die 100% Ansicht der von Acahaya bereitgestellten Bilder mal anschaue und dann überlegen wieviel von den "sichtbaren" Unterschieden noch nach dem Druck vorhanden sind.
Also ich zweifle deinen Feldtest nicht an, aber er beweist gar nichts.
Ansonsten wirklich schöne Bilder auf deiner HP.
MfG

 

[Isenegger]

Also ich zweifle deinen Feldtest nicht an, aber er beweist gar nichts.

Soll er auch nicht. Will nichts beweisen und behaupten, sondern meine subjektiven Erfahrungen mitteilen. Wobei Erfahrungen immer subjektiv sind, oder nicht? Will niemand bekehren und finde die OMD, NEX, Nikon, Canon, Fuji, Leica toll. Falls ich jemand vergessen habe bitte nicht angegriffen fühlen, es gibt inzwischen einfach zuviele gute Kameras und jeder findet für seine Anwendung sicherlich die richtige (sonst ist er selber Schuld). Und wenn ich nur privat für mich und Bekanntschaft fotografieren würde, hätte ich die OMD und nichts anderes.

Ansonsten wirklich schöne Bilder auf deiner HP.
MfG

Danke.

PS: Die Fotos mit meinen Kunden drauf werde ich allerdings nicht ins Netz stellen, habe schliesslich auch keinen Modelvertrag mit ihnen Und die Bilder mit Personen auf meiner HP sind gefragt worden, ob ich die Bilder verwenden darf oder im Rahmen von Bühnenfotos und Künstlern eh erwünscht, wenn sie publiziert werden.

 

[Werderano]

Kann ich beides verstehen, mir ging es nur um die Verallgemeinerung was den analogen Look betrifft und die geposteten Bilder.
Denn den Fujilook bekomme ich mit der entsprechenden Schärfungsmethode, Entrauschungsmethode und NIkfiltern auch hin. Die Leicafarben sind auch möglich, es geht so vieles.
Und ich wär wirklich auch interessiert an wirklichen Vergleichsbildern, weil ich subjektiven Meinung immer etwas kritisch gegenüber stehe, daher frage ich nach denn man lernt ja nie aus.
MfG

 

[tel33]

Ist doch müßig. Wenn ich analogen Look haben will schraub ich Opas Biotar an die Exakta Varex, leg einen meinen Vorstellungen entsprechenden Film ein und knips drauflos. Im Resultat hab ich dann wohl so ziemlich alles, was man überhaupt mit diesem Begriff verbinden kann. Einschließlich Fehlfarben, der Krümel in der Linse und Fussel auf dem Negativ.
Moderne Digitalkameras produzieren digitale Bilder aus Nullen und Einsen. Und zwar nach mehr oder minder identischem Prinzip. Die Kombination aus Sensor, Linse und Post Processing entscheidet maßgeblich über das Ergebnis. Das kann je nach persönlichem Geschmack und manchmal auch der Tagesform variieren - einen analogen Look wird man damit aber nicht erreichen. Aber vielleicht gibt es den ja auch garnicht.

 

[Isenegger]

Will man nicht?

Bitte schliesse nicht von dir auf andere.

Schau doch bitte mal, was im Moment in der Werbebranche seit 3 Jahren läuft (Mode, Cover etc). Selbst Filme (Spielberg) suchen den Look und werden mit Biotars gedreht.

Aber die Diskussion ist Offtopic und gehört nicht in diesen Thread.

Übrigens hab ich einige Aufträge von Kabaretisten, Musikern und einem Modelabel bekommen, WEIL ich mit meinen Exakta- und M42 Objektiven an meiner 5D den Vintage-Look hinbekomme BEVOR es in die Bearbeitungsmühle kommt. (Allerdings bearbeiten die Mode-Bilder dann Grafiker und Designer)

 

[Rebirth]

Leute, bitte keinen Streit.

Also, mittlerweile neige ich sehr zur E-PL5. Sie kostet einfach 200€ weniger, und hat ein paar reizvolle Festures. Die 200€ die ich spare investiere ich dann lieber in das Interrailabenteuer. Oder sowas.

Für mich von Bedeutung bei der E-PL5: die doch sehr gute Bildqualität bis ISO3200. Dann der rasante Autofokus, dessen Geschwindigkeit auf DSLR Niveau sein soll... Hier meine Frage: wie ist der der NEX 6 im Vergleich zu dem der E-PL5?
So, das Post Processing soll ja fantastisch sein... Das find ich gut, Out of The Cam wird bei der Anzahl an Bildern praktisch sein. Die Objektivauswahl Bedarf keinen Worten mehr. Das Display ist um 180 Grad neigbar, Super für Selbstportraits oder Videos.

Was mich stört: der nicht integrierte Blitz. Der der NEX soll ja sehr praktisch und vor allem funktional sein... Dann die schlechte displayauflösung. Weniger als die Hälfte an Pixeln als die NEX. Meh. Dann der schlechtere Videomodus mit nur 30p. Infrarot Fernbedienungen scheinen auch nicht zu gehen. Fehlende Panaromas würden mir auch sehr fehlen... Fand das bisher genial. Der fehlende Sucher... Naja, hab ich bisher net gebraucht, ist aber sicher Nice to have.

Uuuund ja. Wenn die NEX nicht so teuer wäre... dass das Pancakezoom gleich dabei ist, genial. Sonst. Ja. :/

Also wie gesagt: wer kann mir die Autofokusfrage Beantworten?

 

[Rpix]

Hallo,

also zunächst mal muss man sich die Technik des AF vor Augen führen. Da wird der Sensor x-mal pro Sekunde ausgelesen, die Daten wandern über mehrere Pipes, ein Prozessor verarbeitet die Informationen laufend. Soweit der Body. Mit Verbesserungen der Sensoren, Datenverbindung, Rechenleistung werden die Bodies hier schneller. Allerdings muss in iterativen Schritten auch das Objektiv bewegt werden und erst nach neuer Fokussierung gibt es sinnvolle neue Messwerte.Ich schätze mal der Einfluss von Body zu Objektiv ist so 30:70.

Mit den Kit-Zooms erreicht die E-PL5 bei AF-Fokussierung von unendlich auf 2m 0,27sec und die NEX6 0,33sec. Bei schwachem Licht ist die NEX6 sogar 2/100 schneller. Die NEX7 benötigt bei schwachem Licht interessanter Weise die doppelte Zeit.
Interessant ist vielleicht noch, dass die E-PL5 trotz kleinerem Sensor durchgängig eine deutlich höhere Linienauflösung zeigte. Beide mit einer Festbrennweite gemessen. Das zeigt die Tendenz bei m43 zu Randscharfen Darstellungen durch das telezentrische Format, während ein Herstellter dem größeren APS-C Sensor manchmal dazu tendiert den Bildkreis bzw. die Objektivgröße kleiner zu wählen als es der max Schärfe gut täte.
http://www.chip.de/bestenlisten/Bestenliste-DSLR-bis-1.000-Euro--index/detail/id/968/

Aber hinsichtlich AF muss Dich der Unterschied von NEX6 zu E-PL5 nicht kümmern.
Es gibt übrigends von Panasonic auch ein sehr kleines PZ Zoom X 14-42 http://www.testberichte.de/p/panasonic-tests/h-ps14042e-testbericht.html

 

[Werderano]

Geh in ein Fotogeschäft und probier es aus selber aus. Nach allen Berichten/Test´s ist der AF der PL schneller.
Nightstalker der recht neutral ist und beide kennt schreibt in einem anderen Forum:
EPL5 ... billiger, kein Sucher ... mit zugekauftem Sucher wieder auf mindestens gleichem Preisniveau.
deutlich schnellerer und besser konfigurierbarer AF
Touchdisplay (zum schnellen Verlegen des AF Punkts und direkter Auslösung durch tippen auf dem Display)
AF Punktverlegung auch ohne Touchdisplay schneller möglich als bei der Sony
Deutlich mehr Objektive verfügbar, darunter auch Teleobjektive, die bis 300mm reichen (was soviel ist, als ob man an der NEX ein 400er hätte)
Überlegenes Blitzsystem. (wenn man tatsächlich noch externe Blitze verwenden will) und umfangreiches Zubehör
"grifiger" Handgriff, nur wenn man den grossen Griff zur EP3 anschraubt.
Sehr vielseitig konfigurierbar-


Sony NEX 6 ... etwa 0,5 Blendenstufen mehr Dynamik, 0,7 Blendentufen mehr Freistellung bei gleicher Blende.
Kein Tele über 200mm.
griffiger Halt, auch ohne Zubehör.
Bedieneinschränkungen durch Sonys Idee der Benutzerbevormundung. (diese Funktion ist in blabla nicht verfügbar, verfübar in [anderer nicht gewünschter Einstellung] )
Nette Ideen, was man alles mit Bildverrechnung anfangen kann (HDR in camera, rich BW, Sweeppano)

MfG

 

[OlyAndy]

Meine (subjektiven) Erfahrungen mit dem AF - direkt gegeneinander gestetet habe ich die Nex 5R (ist der gleiche AF wie der in der Nex 6) und die E-M5 (gleicher AF wie in der E-PL5):
Der AF der Nex ist in der Praxis nahezu gleichwertig. Abweichend von manchen Testwerten hat er aber gefühlt bei weniger Licht mehr Mühe als der AF der neueren Olympus-Modelle (rein subjektiv - ich mache Bilder, keine Testwerte). Was allerdings einen großen Unterschied für mich ausmachte, ist die Möglichkeit per Fingertipp den AF-Punkt zu verstellen und auszulösen. Ich weiß nicht ob das die Nex6 vielleicht auch kann, bei den Olympus-Modellen geht das extrem gut und schnell und vor allem intuitiv - Streetfotografie wird damit sehr schön einfach und unauffällig. Allein der Punkt wäre mir persönlich schon viel wert. Aber vielleicht muss man das erst selber ausprobieren um davon überzeugt zu sein.

Die "schlechte" Displayauflösung hat mich übrigens noch nicht gestört und das Seitenverhältnis fand ich sogag als Vorteil (angezeigte Werte verdecken nicht so viel vom Bild). Den Blitz bezeichne ich liebr als "abnehmbar" und er kann dann dafür auch als Master für Remote-Aufgaben arbeiten und den Aufstecksucher mag ich inzwischen wegen der Möglichkeit diesen auch zu kippen (Winkelsucher). Panoramen und HDR mache ich auch lieber am Computer (bisher hat mich da noch kein Out-Of-Cam begeistert).
Bei Video muss man aber wissen, ob einem das reicht was Olympus bietet, hier sind andere (Sony/Panasonic) klar universeller, wobei an der eigentlichen Videoqualität auch nichts auszusetzen ist.
Wenn man eine Fernbedienung braucht muss man sich entweder mit einem Kabel behelfen oder nutzt eine entsprechend angeschlossene Funklösung (die funktioniert dann dafür aus jeder Richtung) - gibt es auch zu kaufen, kostet natürlich extra.

Sind alles Dinge mit denen sich der eine arrangieren kann, der andere nicht - hier musst Du also selber entscheiden was Dir wichtig ist.