Neues Telezoom: HD PENTAX-DA 55-300 mm F4,5~6,3 ED PLM WR RE

[sollitom]

Das Sigma 70-300 kann ja vielleicht eine Option sein.

Aber: Ist es denn schneller als das "neue" 55-300? Das neue 55-300 ist ja auf alle Fälle kleiner und deutlich leichter, und eben auch leiser. (womit wir wieder beim Threadthema - DA 55-300 mm F4,5~6,3 ED PLM WR R - wären )

Gruß
Thomas

 

[ice-dragon]

Und wenn es ein Software-Update für die k3 gibt, dann hole ich mir das neue auch.

Update wird wohl nicht kommen (80% sicher). Ein Punkt, in dem sich K-3 und K-3 II offensichtlich auch deutlich unterscheiden sind die verbauten Hardwarekomponenten (frag mich nicht welcher Teil). Jedenfalls soll die neue Software nicht zu einem Teil der alten Hardware passen - entweder zu wenig Speicherkapazität oder Prozessorleistung oder zu langsamer Prozessor. Irgend etwas ermöglicht die Abwärtskompatibilität nicht. Und da es sich um unterschiedliche Bauteile handelt, passt die aktuelle Hardwarekomponente auch nicht in die alten Gehäuse, die sehen ja innen völlig anders aus, weil für GPS und WLAN zusätzliche Komonenten verbaut und somit alle Komponenten neu konfiguriert werden mussten. Einfach Blitz einsparen und den Platz 1:1 nutzen ging nicht.

 

[Magnus_5]

Das Sigma 70-300 kann ja vielleicht eine Option sein. Aber: Ist es denn schneller als das "neue" 55-300?...

Ich habe das Sigma und kann über die Geschwindigkeit nicht klagen. Negativ anzumerken ist nur dass der Autofocus des Sigma bei Liveview nicht korrekt funktioniert.

 

[Kwesi]

Update wird wohl nicht kommen (80% sicher). Ein Punkt, in dem sich K-3 und K-3 II offensichtlich auch deutlich unterscheiden sind die verbauten Hardwarekomponenten (frag mich nicht welcher Teil). Jedenfalls soll die neue Software nicht zu einem Teil der alten Hardware passen - entweder zu wenig Speicherkapazität oder Prozessorleistung oder zu langsamer Prozessor. Irgend etwas ermöglicht die Abwärtskompatibilität nicht.

Interview von PF mit Ricoh Imaging auf der Photokina:

12. Are there plans to bring KAF4 support to cameras such as the K-3 or K-50?

We can't answer this question.

Wäre es technisch nicht möglich, würden sie das sicher sagen - Diskussion abgeschlossen, die Kunden sind zufrieden. Stattdessen gibt es jetzt einige Kunden, die angepieselt sind, weil sie der Meinung sind, Ricoh würde ein mögliches Update mit Absicht zurückhalten, um den Kauf neuer Bodies anzukurbeln.

Das hört sich also sehr stark nach "Wir wollen nicht." an, statt nach "Wir können nicht."

 

[Gast_308519]

Das Sigma 70-300 kann ja vielleicht eine Option sein.

Aber: Ist es denn schneller als das "neue" 55-300? Das neue 55-300 ist ja auf alle Fälle kleiner und deutlich leichter, und eben auch leiser. (womit wir wieder beim Threadthema - DA 55-300 mm F4,5~6,3 ED PLM WR R - wären )

Gruß
Thomas

Das alte Sigma geht zwar leiser als ein Schrauber vor, ist aber erkennbar lauter als das PLM.
Es ist auch langsamer als Schrauber und sogar deutlich langsmaer als das PLM.
Die Bildqualität ist sogar erheblich schlechter (es ist halt auch billig, das muss man ihm zugute halten). Auflösunsgtechnisch ist ja sogar das noch günstigere Tamron besser (das zusätzlich die nette Makrooption bietet).

Das PLM ist m.E. in jeder denkbaren Kategorie bei den günstigen 55/70-300 mm Objektiven heute das beste, was man bekommen kann.

Ich bin mir sogar am überlegen, ob ich es als 300mm Reisezoom für die K-1 kaufe, weil es am langen Ende selbst an 36 MPx wirklich exzellent ist (das galt zumindest für das Exemplar auf der Photokina) und an KB nur gering vignettiert (bei stärkerem Tele beschneide ich sowieso zumeist später), dabei aber extrem kompakt/portabel.
Die mittleren Brenweiten eines Zooms nutze ich meist nicht.

 

[sollitom]

dabei aber extrem kompakt/portabel.

+ sehr gute Abbildungsleistung
+ Wertigkeit
+ Robustheit
+ WR
+ Handling

Das sind die Gründe, warum ich bei Pentax bin und auch warum ich gerne zu dem PLM wechseln würde. (Nun ja, das Thema k3 haben wir ja schon diskutiert ).

Gruß
Thomas

 

[ice-dragon]

Wäre es technisch nicht möglich, würden sie das sicher sagen - Diskussion abgeschlossen, die Kunden sind zufrieden. Stattdessen gibt es jetzt einige Kunden, die angepieselt sind, weil sie der Meinung sind, Ricoh würde ein mögliches Update mit Absicht zurückhalten, um den Kauf neuer Bodies anzukurbeln.

Das hört sich also sehr stark nach "Wir wollen nicht." an, statt nach "Wir können nicht."

Die Antwort würde ich anders auslegen - eher diplomatisch. Vielleicht suchen sie ja noch nach einer Lösung. Im Moment können sie sich ja auch nicht über den Absatz beklagen, die K-1 bindet einen großen Teil ihrer Kapazitäten, die Nachfrage können sie derzeit nicht befriedigen. Die Entwicklung neuer Optiken läuft ebenfalls unter Hochdruck. Meines Wissens sind sie im Moment sogar dabei, die Fertigungskapazitäten noch zu erweitern. Da hat die Lösung eines Softwareproblems für das Update genau eines niedrigpreisigen Objektivs im Zusammenspiel mit älteren Kameramodellen bestimmt nicht oberste Priorität, zumal die zu erwartende Steigerungen der Verkaufszahlen wegen der flächendeckenden Existenz der Vorgänger vermutlich im Bereich < 0,1% liegen wird (es sind ja bei weitem nicht mal alle Besitzer der smc-Version des 55-300mm auf die HD-Version umgestiegen). Die Abarbeitung anderer Problemfelder wird vermutlich mehr Geld in die Kassen spülen. Wenn es doch noch eine Lösung geben sollte, wird die imho frühestens dann vorgestellt, wenn weitere KAF4 Optiken auf den Markt kommen. Ricoh/Pentax ist ja kein Wohlfahrtsunternehmen, dass jedem einzelnen Kundenwunsch sofort ohne Aussicht auf Renditesteigerung hinterher läuft (auch wenn man manchmal das Gefühl hat, dass sei in den Augen der User die Mindestanforderung, wenn man keine Systemwechsel riskieren will).

 

[tabbycat]

...

Davon ab, dass Fertigungskapazitäten und die Entwicklung von Optiken völlig andere Ressourcen bindet, als die Entwicklung von FW-Updates: Was genau beschreibst du denn hier, wenn kein "Wir wollen nicht."? Warum sie nicht wollen kann mir als Kunden doch wurscht sein...

mfg tc

 

[ice-dragon]

Meines Wissens brauchst du auch für moderne Optiken Software. Ich denke, die Zeit der vollmechanischen Serien ist eigentlich schon irgendwie vorbei Und Priorität 9 heißt nicht automatisch, wir wollen überhaupt nicht

Ich gebe Pentax einfach die Chance, Wichtiges in den Fokus zu rücken. Das mag eines Tages auch die Rückwärtskompatibilität sein, wenn sie 5 oder 6 KAF4 Linsen auf dem Markt haben und der Markt für neue Gehäuse weiter so einbricht, wie in den letzten 2-3 Jahren, so dass bei Einführung weiterer KAF4-Linsen noch viele User mit der K-3 rumlaufen.

Ehrlich gesagt halte ich die Einführung von KAF4 zum jetzigen Zeitpunkt für blödsinnig, wo sie gerade einen Haufen neuer Linsen mit KAF3 für KB auf den Markt geworfen haben. Die Kameras kann man ja entsprechend vorrüsten (wie es bei der K-3II und K-1 offensichtlich schon der Fall ist), aber die Optiken hätte ich erst in vielleicht 2 Jahren (mit der K-1II, der K-90II oder der K-3IV) gebracht. Da hätte dann auch kaum noch jemand mehr wegen der K-3 geklagt, weil viele schon ein neues kompatibles Gehäuse besitzen würden.

 

[tabbycat]

Meines Wissens brauchst du auch für moderne Optiken Software. Ich denke, die Zeit der vollmechanischen Serien ist eigentlich schon irgendwie vorbei

Das ist auch ein bisschen eine Konzept-Frage. Pentax-Optiken haben für meine Begriffe keine Firmware, in ihrem Lens-ROM befinden sich nur Parameter-Tabellen, welche die Kamera dann auswertet. Ein Gegenbeispiel ist Fuji-X meinethalben, wo jede Optik eine richtige, eigene FW-Version hat und nicht selten auch Updates braucht, weil nur bestimmte Versionen der Kamera/Objektiv-Firmware auch zusammen arbeiten.

mfg tc

 

[ice-dragon]

Pentax-Optiken haben für meine Begriffe keine Firmware, in ihrem Lens-ROM befinden sich nur Parameter-Tabellen, welche die Kamera dann auswertet.

Zitat von der Ricoh/Pentax Seite für das DFA 150-450mm:

4 Programmierbare AF-Tasten

Ich glaube, das lässt sich nicht mehr über Parameter-Tabellen erledigen. Und der Weg geht hin zu intelligenten Optiken.

Und selbst Tabellen entstehen nicht von selbst, da muss auch ein Entwickler ran. Und da wird Pentax vermutlich nicht extra Leute für beschäftigen, schließlich müssen die Tabellen ja dann zumindest von der Firmware der Cam ausgelesen werden. Natürlich stellt eine Firma wie SAP Software zur Verfügung, die dann von jedem Anwender weltweit durch Customizing der länder-/branchen-/firmenüblichen Gegebenheiten die Nutzung für individuelle Lösungen ermöglicht, das funktioniert jedoch nie reibungslos (und hat mir in einem Job ein paar nette Dienstreisen nach Waldorf beschert). Aber Pentax beliefert ja keine außenstehende Nutzer, die individuelle Anpassungen vornehmen wollen, und das Ganze personell innerhalb einer Firma nach Produktgruppen so rigoros zu trennen, halte ich für wenig sinnvoll.

 

[tabbycat]

Zitat von der Ricoh/Pentax Seite für das DFA 150-450mm:

Na und? Ein BG braucht doch auch keine Firmware.

Und selbst Tabellen entstehen nicht von selbst, da muss auch ein Entwickler ran. Und da wird Pentax vermutlich nicht extra Leute für beschäftigen, schließlich müssen die Tabellen ja dann zumindest von der Firmware der Cam ausgelesen werden.

Ziemlich hypothetische Diskussion. Die Tabellen beschreiben ja beispielsweise Korrekturen und Offsets, welche dem optischen Design zugrunde liegen. Das auszumessen, Regressionen abzuleiten und Variablen zu berechnen ist Physik/Mathe, kein Programmieren. Die Tabellen werden sicher von einer Software erstellt - aber die muss nicht für jede Optik neu erfunden werden. Das eine braucht einen Spezialisten für Messtechnik, das andere Programmierer für die FW. Es passt nicht so unterschiedlich anspruchsvolle Aufgaben auf die gleichen hochspezialisierten Fachkräfte zu verteilen. Etwas anders mag die Programmierung der Software für die "Lens-CPU" aussehen, ob es da ausreichend Parallelen zur Kamera gibt wage ich zu bezweifeln. Vermutlich wird es sogar für die Kamera mehrere Teams geben (DSP, GUI etc.).

mfg tc

 

[ice-dragon]

Die Tabellen werden sicher von einer Software erstellt

Genau das meinte ich aber - Erstellen der firmwarekompatiblen Tabellen. Glaube eher nicht, dass das die Spezialisten für Messtechnik übernehmen. Das werden die Spezialisten für die Firmware mit übernehmen, zumal sich die Funktionen und damit der Umfang der Tabellen kontinuierlich ändert. Damit sind diese Leute eben auch in die Objektiventwicklung eingebunden. Um noch mal auf das Beispiel SAP zurückzukommen, da pflegt auch nicht der Buchhalter am System rum, wenn sich irgendwelche Beitragssätze bei der firmeneigenen Betriebsrentenkasse ändern, die andere Einstellungen im System erforderlich machen, das macht ein IT-Mensch - auch wenn das nur Tabelleneinstellungen sind.

Aber gut, wir schweifen jetzt hier zu sehr ab vom eigentlichen Thema und können letztendlich nur Hypothesen aufstellen. Wir sollten die Diskussion beenden.

 

[wind_change]

(...)

Ich bin mir sogar am überlegen, ob ich es als 300mm Reisezoom für die K-1 kaufe, weil es am langen Ende selbst an 36 MPx wirklich exzellent ist (das galt zumindest für das Exemplar auf der Photokina) und an KB nur gering vignettiert (bei stärkerem Tele beschneide ich sowieso zumeist später), dabei aber extrem kompakt/portabel.
Die mittleren Brenweiten eines Zooms nutze ich meist nicht.

Gibts dazu Bilder?
Genau so etwas beschäftigt mich nämlich gerade auch - ein leichtes Reisezoom, sofern das halbwegs akzeptabel an der K-1 funktioniert hinsichtlich Vignettierung wäre das ein nettes Plus...

 

[Cartman.hh]

Ehrlich gesagt halte ich die Einführung von KAF4 zum jetzigen Zeitpunkt für blödsinnig, wo sie gerade einen Haufen neuer Linsen mit KAF3 für KB auf den Markt geworfen haben. Die Kameras kann man ja entsprechend vorrüsten (wie es bei der K-3II und K-1 offensichtlich schon der Fall ist), aber die Optiken hätte ich erst in vielleicht 2 Jahren (mit der K-1II, der K-90II oder der K-3IV) gebracht. Da hätte dann auch kaum noch jemand mehr wegen der K-3 geklagt, weil viele schon ein neues kompatibles Gehäuse besitzen würden.

Das KAF4 Bajonett fertig zu entwickeln und dann wegen der Befindlichkeit einiger Bestandskunden zwei Jahre einfach rumliegen zu lassen ist aber auch nicht so der super Business Plan. Auch weil in der Zeit Sigma und Tamron ebenso keine Entwicklungen zum neuen Bajonett leisten könnten, sofern sie es denn überhaupt wollen.

 

[VK_Digital]

Ich habe das 55-300 heute ausprobiert auf der Photokina des Frankenwaldes
in Steinberg/LKR Kronach
Es war der örtliche Pentax Händler da und zwei Leute von RICOH/PENTAX

Es funktioniert tadellos an meiner K50. Die Blende lies sich alles verstellen.
Belichtung hat auch gepasst. Was natürlich genau passiert im Video-Modus.
Keine Ahnung...Ich "Depp" habs vergessen.

Getestet habe ich allerdings nur für Fotos.
Der Autofokus ist wahnsinnig schnell. Überhaupt kein Vergleich zu allen
erhältlichen Pentax Objektiven.
Ich bin am überlegen.....
Gruß Volker

 

[Sonnenschein11]

wurde eigentlich schon der Preis, also der offizielle erwähnt?
http://shop-de.ricoh-imaging.eu/fot...-pentax-da-55-300mmf4-5-6-3ed-plm-wr-re.html/ soll wohl 450,-€ kosten.

Ich habe das Vorgängermodell, was man am besten manuell fokussiert, da es ewig lahm ist, bis es selbst mal scharf stellt.

 

[DaDare]

Getestet habe ich allerdings nur für Fotos.
Der Autofokus ist wahnsinnig schnell. Überhaupt kein Vergleich zu allen
erhältlichen Pentax Objektiven.
Ich bin am überlegen.....
Gruß Volker

Darf man denn ein paar Foto sehen?

 

[sollitom]

Moment: Habe ich das jetzt richtig verstanden? Das neue Objektiv funktioniert auch mit einer K50 obwohl diese offiziell nicht unterstützt wird bzw. nicht kompatibel sein soll? Also zumindest beim Fotografieren?

Das wäre ja super!

Gruß
Thomas

 

[zokes83]

Das würde mich auch interessieren! Der Autofokus soll ja sowieso gehen aber geht auch die Blendenverstellung? Dann müsste das 55-300 PLM ja einen Blendenmitnehmer haben oder die K-50 das auch elektronisch ansteuern können?