Neues Tamron SP 150-600 mm F/5-6,3 Di VC USD

[guenterkrass]

Ich würde mich doch ein wenig wundern, wenn das Ergebnis besser werden sollte, als die äquivalente Brennweite eies um einen Konverter verlängerten 300er Zooms/Festbrenners, aber warten wir's mal ab..

Naja, da kommen (im ähnlichen Budgetbereich) ja eigentlich nicht viele Objektive in Betracht. Zum Beispiel das 300mm f4. Das wäre mit einem 2x-TK offen bei f8, also noch lichtschwächer als das 150-600mm und obendrein unstabilisiert. Wohl keine Konkurrenz.
Bleibt das 120-300mm f2,8 OS, das mit 2x-TK immerhin bei f5,6 wäre, dafür aber deutlich schwerer und teurer. Wer genug Geld für dieses Objektiv hat und mehr als 300mm braucht, kann auch gleich auf die Jagd nach dem 500mm f4,5 gehen. Das wäre dann immerhin halbwegs lichtstark.

Fazit: Die Konkurrenz ist nicht so groß, wie man meinen könnte. Ich bin gespannt, ob das Tamron eine Bereicherung der Auswahl darstellt.

 

[Froschfreak]

Seh ich auch so. Wenn es von der BQ her mit den Sigmas 50/150-500 mithalten kann, ist es eine echt ernst zu nehmende Alternative.

 

[Gast_268204]

Seh ich auch so. Wenn es von der BQ her mit den Sigmas 50/150-500 mithalten kann, ist es eine echt ernst zu nehmende Alternative.

Das kann ja schon das alte 200-500 locker. Und ich gehe mal davon aus, dass 20 statt 13 Linsen und 3 statt 1 LD-Element nicht nur den 100 mm mehr an Brennweite geschuldet sind, sondern auch eine weitere Steigerung der Bildqualität mit sich bringen werden. Leider wird sich das wohl auch entsprechend im Preis niederschlagen...

 

[Froschfreak]

Die Bildquali des 200-500 war nie das Problem. Eher schon der fehlende Stabi, der fehlende Motor und dass man nicht manuell in den AF eingreifen kann. Durch den fehlenden Limiter fährt der AF nämlich manchmal ganz schön spazieren, wenn man nur mal ein bisschen nachfokusieren will.

 

[Bonisto]

Das kann ja schon das alte 200-500 locker.

Dafür hab ich aber zuwenig gute Bilder von der Linse gesehen. Auch alle Tests und Meßwerte sprechen dagegen.

 

[Gast_268204]

Dafür hab ich aber zuwenig gute Bilder von der Linse gesehen. Auch alle Tests und Meßwerte sprechen dagegen.

Dann zeig doch mal die Tests!

 

[EWB Fotodesign]

Dann zeig doch mal die Tests!

Hier wirste fündig:

http://www.testberichte.de/test/produkt_tests_tamron_sp_af_200_500_mm_f_5_6_3_di_ld_if__p47720.html

oder hier: http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php/product/248/sort/7/cat/43/page/1

So prall ist das alles nicht.

 

[Bonisto]

Fototest Heft 4/11 und 6/12 sind auch sehr aufschlußreich.

 

[Froschfreak]

Die Tests sind genau so brauchbar wie widersprüchlich. Der eine schreibt, dass es am langen Ende verliert, der andere, dass es an der kurzen Brennweite am schwächsten ist...
Ich kann nur aus eigerer Erfahrung sagen sagen, das Teil ist scharf. Auf jeden Fall schärfer als mein 70-200 HSM II oder das 70-300 VC.
Was es nicht hat, ist ein schönes Bokeh. Das neigt ein bisschen zur Unruhe. Und der Autofokus ist eine Schlaftablette und kann einem manchmal den letzten Nerv rauben.
Aber das sollte ja dank USD jetzt Vergangenheit sein

 

[Gast_268204]

...oder hier: http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php/product/248/sort/7/cat/43/page/1...

Zitat aus o.a. Review von Peter Cheuk, 2. Beitrag:
"By the way, Tamron is sharper than Bigma after 400mm..."

Das entspricht meiner Erfahrung im Vergleich zu Sigma 150-500 und 50-500 an der Canon 50D eines Bekannten. Und das wird auch vielfach in den englischsprachigen Foren bestätigt.
Einen seriösen Test des Tamron gab es vor Jahren auf Photozone; die Sigmas sind dort leider bisher nicht aufgetaucht.

Aber das wird O.T. Das 150-600 ist definitiv ein völlig neues Objektiv, man wird abwarten müssen, was es bringt.

 

[kaffeeklaus]

Aber das wird O.T. Das 150-600 ist definitiv ein völlig neues Objektiv, man wird abwarten müssen, was es bringt.

+1

Ich fände es auch super, wenn es in dem Thread zum SP 150-600 auch genau um dieses geht, auch um Vergleiche von diesem zu anderen, aber nicht um Vergleiche zweier völlig anderer Objektive untereinander.

 

[Froschfreak]

Naja, es gibt ja vielleicht auch Leute, die vom 200-500 wechseln wollen. Nicht nur Leute, die vom Sigma kommen, oder sich ein neues anschaffen wollen. Die Entwicklung zum Vorgängermodell hier einzubeziehen halte ich nicht für falsch.
So lange keiner ein 150-600 in der Hand hatte ist alles zum Objektiv selbst eh nur Spekulation. Was will man da drüber diskutieren, ausser über das, was man sich im Vergleich zu anderen, ähnlichen Objektiven erwartet und da gibt es nicht viele. Das 200-500 gehört aber definitiv dazu.

 

[Roccii]

Der Bereich zwischen 200-600mm ist für jeden Wildlife Fotografen oder Sportfotografen sehr interessant.
Meinetwegen müßte das Tamron nicht bei 150mm anfangen.
Schönster Bereich ist von 200-600mm, das ist am Interessantesten.
Selbst 200-500mm würden genügen bei guter Qualität,besser ist natürlich bis 600mm. Denn dann hast du einen sehr schönen Bereich abgedeckt.
Unterhalb von 200 gibts von Canon oder Nikon bessere Objektive die auch nicht so teuer wären. Da kommt man mit maximal 2,1K gut hin bei aussergewöhnlicher Qualität.
Bin mal wirklich gespannt was Tamron da auf den Markt bringen wird vor allem was die optische Qualität anbelangt.

 

[Allfallfa]

Hier mal ein paar Bilder allerdings an der 5d mark III

http://blog.naver.com/sp_marketing/70179201020

 

[Michael.Doering]

Am langen Ende immer auf f/9.0 abgeblendet ...

 

[Froschfreak]

Sieht für mich ungefähr so aus, wie ich es vom 200-500 kenne.
Einen riesen Sprung oder große Veränderungen in der BQ erhoffe ich mir eigentlich auch gar nicht. Ist und bleibt ein Dunkelzoom.
Die Vorteile werden vermutlich der größere Brennweitenbereich, VC und Motor sein, was ja auch nicht wenig ist.

 

[Maxtheone]

http://www.digitarvike.fi/tamron_150-600mm_f5-63_supertele_canon

Ich garantier jetzt mal nicht für die Quelle, aber es könnte sein, dass es in Finnland 1295 € kostet.
Wenn das stimmt und wenn man die in Finnland höheren Steuern beachtet, könnte es bei uns ca 1200 € kosten.
In dem Fall würde ich es kaufen

 

[Char]

In dem Fall wuerde ich wohl auch sehr intensiv darueber nachdenken muessen.

 

[Yrr Yrr]

Der Google-Übersetzer spuckt folgendes aus:

"ANMERKUNG 2 , der Preis ist geschätzt und wird in naher Zukunft bestätigt werden."

Ich kann mir diesen Preis zumindest zur Einführung nicht vorstellen, ich rechne mit knapp 2000€.

 

[Froschfreak]

Denke auch, dass sich der Preis eher dort einpendeln wird und befürchte, dass Tamron uns bei der Markteinführung ähnlich erschrecken wird, wie mit dem 70-200 2.8 VC.
Aber wer weiß...?