Neues Nikkor 16-85 VR ?

[LGW]

Und was ist so schlecht an einer besseren Consumer-Linse? Es kann sich nun mal nicht jeder die sauteuren Pro-Linsen leisten... Manchmal hab ich echt das Gefühl hier rennen nur Großverdiener rum.

Und Bodybuilder...

Ich bin schon recht gespannt auf das Teil, auch wenn ich es wirklich nicht kaufen werde. Aber für Kaufempfehlungen sollte man ja immer up-to-date sein

 

[Gast_84737]

ich frag mich was das Gemeckere gegen meinen Beitrag soll. Das zitierte Canon 17/55IS2,8 IST KEINE PROFILINSE sondern ein Plastikgebilde. Es kostet 850, das Nikon soll 600 kosten. Ich erwähne die Qualitätsunterschiede der Linsen. Die Kostendifferenz zwischen beiden Produkten sind moderat und haben mit Großverdienern noch nichts gemeinsam. Das Schweigen der Lämmer wäre angebrachter gewesen.
MfG

 

[kharthax]

Es kostet 850, das Nikon soll 600 kosten

und du vergleichst in beiden Fällen die UVPs?
1099 vs. 649 EUR?

 

[LGW]

und du vergleichst in beiden Fällen die UVPs?
1099 vs. 649 EUR?

Warum auch, er vergleicht ja auch Äpfel mit Gurken. Das Canon 17-55 hat ja mit dem Nikon 17-55 auch "nichts gemein", schliesslich ist das Nikon ein "Profi-Objektiv" (aka "sauteuer").

Einfach nicht beirren lassen.

 

[kefq30]

Hat eigentlich schon jemand das Teil bestellt? In Deutschland haben es einige Kistenschieber inzwischen als lieferbar gelistet.

Der günstigste, den ich finden konnte und der es angeblich auf Lager hat:
https://www.smiliemedia.com/index.omeco?EVENT=item&ARTICLEID=74796

Andere Ideen, wie man relativ schnell und günstig an das Teilchen kommt?

Bin ab Ostern 1 Woche in Spanien unterwegs, wo ich es ganz gut "testen" könnte.

 

[MG]

In einem großen deutschen Nikonforum hat jemand erste Bilder eingestellt, die er mit D60 und 16-85 gemacht hat.

 

[Subliminal]

wo denn bitte?
wäre nett wenn du mir mal den link mitteilen könntest.
danke

 

[MG]

hier geht's lang...

 

[Subliminal]

hier geht's lang...

besten dank

sieht ja mal echt schick aus an der d60.

 

[MG]

Gerne zu Diensten.
Die Schärfe sieht gut aus, die Vignettierungen weniger.

 

[Blumeundbiene]

Die Vignettierung würde mich im Vergleich zum 18-70 interessieren. Das ist ja auch nicht gerade gut in dem Bereich.

 

[Otti 62]

In einem großen deutschen Nikonforum hat jemand erste Bilder eingestellt, die er mit D60 und 16-85 gemacht hat.

Komme gerade von einem Nikon-Workshop und konnte sowohl das 16-85 wie auch die D60 befingern.

Die D60 ist mir, im direkten Vergleich mit der D300, wie eine Spielzeugkamera vorgekommen, also ganz schön klein, wenigstens in meinen Händen.

Das Objektiv ist ziemlich leicht und hat ein Plastik-Feeling, für mich nicht so arg hochwertig, vom Anfaßgefühl her. Hat sich nicht unbedingt das "Haben wollen Gefühl" eingestellt.

Eine Teilnehmerin, die gerne Architektur fotografiert, testete sie gleich an der D300 und stellte dann ernüchternd fest, daß die Linse doch arg verzeichnen würde. Sie wollte sie sich eigentlich kaufen.


Grüße
Otti

 

[Blumeundbiene]

Und auch hier wieder die Frage: Ist das Anfassgefühl mit dem 18-70 vergleichbar? Ist es besser, oder schlechter?

 

[Otti 62]

Und auch hier wieder die Frage: Ist das Anfassgefühl mit dem 18-70 vergleichbar? Ist es besser, oder schlechter?

Ich find´s schlechter, kann dir aber nicht sagen warum, einfach mein Bauchgefühl. Würde auf keinen Fall über 600,-€ dafür ausgeben, das ist definitiv viel zu teuer, gegenüber dem 18-70

Grüße
Otti

 

[Subliminal]

Ich find´s schlechter, kann dir aber nicht sagen warum, einfach mein Bauchgefühl. Würde auf keinen Fall über 600,-€ dafür ausgeben, das ist definitiv viel zu teuer, gegenüber dem 18-70

Grüße
Otti

bauchgefühl? du hattest es doch in der hand oder? oder hattest du das 18-70mm noch nicht in der hand.

mfg

 

[Otti 62]

bauchgefühl? du hattest es doch in der hand oder? oder hattest du das 18-70mm noch nicht in der hand.

mfg

Bauchgefühl war etwas unglücklich ausgedrückt, ich wollte nicht nochmal Anfaßgefühl/Haptik schreiben

 

[Subliminal]

wie sieht es denn mit dem vr aus?
wurde der auch getestet?

 

[Otti 62]

wie sieht es denn mit dem vr aus?
wurde der auch getestet?

Wir waren da nicht auf einem Objektiv-Test, sondern auf einem Workshop wo bestimmte fotografische Aufgaben gestellt wurden.
Das war unter anderem ein Portraitfoto, eine Armbanduhr für ebay fotogarafieren und noch verschiedene Bilder, wo mit der Schärfentiefe experimentiert wurde.

So richtig viel Zeit hatte da keiner, sich die ganzen Objektive mal an den Body zu flanschen und dann nimmt man sich eher mal ein 200/2 VR , 105er Makro, ein 17-55, oder ein 24-70 und das 70-200 zur Brust, als das 16-85. Das wurde eigentlich recht stiefmütterlich behandelt

Tut mir leid, daß ich euch nicht viel mehr über VR, Vignettierung usw. sagen kann


Grüße
Otti

 

[Arcuos]

Gerne zu Diensten.
Die Schärfe sieht gut aus, die Vignettierungen weniger.

Das ist relativ - gemessen an der Preiszone wo es positioniert wird...

Ich habe in dem von Dir verlinkten Thread die Vergleichsbilder noch etwas überspitzt dargestellt, so dass man die Vignettierung besser erkennt. Der Vergleich mit dem 18-200er zeigt da deutlich die besser Performance des 16-85er. Zudem muss man noch dazu sagen, dass die Vergleichsbilder einmal bei 18mm (18-200er) und bei 16mm (16-85er) gemacht wurden. Man darf also durchaus annehmen, dass das 16-85er dem 18-200 und wohl auch dem 18-70 bei 18mm weit überlegen ist - in Sachen Vignettierung...

Grüssle

 

[LGW]

bauchgefühl? du hattest es doch in der hand oder? oder hattest du das 18-70mm noch nicht in der hand.

mfg

Naja, auch da gibt es ja ein "subjektives" Gefühl. Es gibt ja durchaus Leute, die das 18-70 besser finden als ein Tamron 17-50, und umgekehrt.

Und ich hätte glaube ich das 200/2 VR draufgemacht und einfach nie mehr runtergenommen. "Sorry, meine Entriegelung ist wohl kaputt... ihr kriegt das Objektiv wieder wenn die Cam von der Reparatur wieder da ist"

Zum 16-85 kommt bestimmt bald was bei PZ und Co...