• Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
    "Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs September 2025.
    Thema: "Straßenfotografie s/w"

    Nur noch bis zum 30.09.2025 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Ich freue mich bekannt geben zu können, dass das DSLR-Forum einen neuen Aktionspartner gewinnen konnte.

    Saal Digital bietet Fotoprodukte in HighEnd-Qualität.
    Für die Mitglieder des DSLR-Forums locken Rabatte und Sonderaktionen!
    Alle Informationen dazu sowie ein tolles Einstiegsangebot unseres neuen Kooperationspartners gibt es hier.
  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
WERBUNG

Neues Forum oder altes Forum mit neuem Betreiber

  • Themenersteller Themenersteller Gast_180841
  • Erstellt am Erstellt am
was ist an "wir diskutieren einzelfälle" unklar?
Eine Aussage über den gegenwärtigen Zustand ist keine über zukünftige Planungen. Genau deswegen meine Frage an die Administration.
Bezüglich Deiner Argumentation hatte ich schon dargelegt, warum sie - nach meiner Meinung - nicht greift. Die vermuteten Personen bösen Willens unter den gesperrten Nutzern werden in meinen Beispielen auch weiter in der 1. Kategorie landen. Im Notfall muss man diese also eben ein einziges weiteres Mal sperren, wenn sich das aufgrund von Doppelaccounts unabhängig von einer Amnestie nicht ohnehin ergibt. Umgekehrt gibt eine Amnestie aber die Möglichkeit, Leute, mit denen es zwar Krach gab, die aber nicht bösen Willens sind, zu Kooperation und damit produktivem Einbringen in das Forum zu bewegen.
 
Was geht denn jetzt ab :eek:
Meine IP-Adresse ändert sich bei jedem Computerstart, bzw. jeder neuen Internetverbindung.

Das mag für dich gelten, für ein Gros gilt das nicht sondern die IP Addresse ist länger gültig.

Der Trend in der deutschen Rechtsprechung geht dahin das das Speichern von IP Addressen illegal ist, es gab ja auch schon ordentliche Bußgelder.

Wens im Detail interessiert:
http://www.daten-speicherung.de/ind...tokollierung-von-ip-adressen-ist-unzulaessig/

Mich persönlich interessiert die Speicherung in IPv4 Zeiten nicht - spätestens mit weiterem Ausbau IPv6 wird die IP Addresse definitiv personenbezogen.

mfg
cane
 
Umgekehrt gibt eine Amnestie aber die Möglichkeit, Leute, mit denen es zwar Krach gab, die aber nicht bösen Willens sind, zu Kooperation und damit produktivem Einbringen in das Forum zu bewegen.

Oder wieder zu dem Unfrieden, weshalb sie gesperrt wurden.
Ich bin da ganz klar gegen eine allgemeine Amnestie.Wer Interesse hat, sich hier wieder einbringen soll eine mail an den Betreiber schreiben, und die Anderen sollen da bleiben wo sie gerade sind.Hier sind noch genug Leute unterwegs, die nichts als Kravall und Streit im Sinn haben, da brauchts die bereits Aussortierten nicht auch noch.
 
Vielleicht bedenkst du auch nochmal dass man meistens die Regeln die man selbst aufstellt ganz gut kennt!

Was hat das damit zu tun, ob man diese selbstgemachten, interpretierbaren, Regeln auch adäquat umzusetzen versteht?

In der Gesetzgebung ist das schwammige Wort angemessen das Wort, dass für haufenweise Prozesse sorgt. Genauso ist es auch mit Forenregeln über Nettiquette usw. Also sollte man vorscihtig sein mit der Rechtmäßigkeit und der Richtigkeit von Verwarnungen und Sperren.

Mal sehen, wie ab jetzt damit umgegangen wird. Neuer Betreiber, neues Glück. Hoffen wir es zumindest. Denn bis jetzt wurde ja viel auf den ehemaligen Betreiber abgewälzt.
 
ᵖᵃᵘᴵᵸᵉᶰᶴᶜᵸᵉᴵ;8054396 schrieb:
es ist gut ausgegangen. die aktion hat mir bewiesen, dass alte befindlichkeiten änderbar sind und dass die sache hier einen flexibleren kurs nimmt. an dieser stelle mein dank dafür! :)

Das freut mich. Es ist ein sehr positives Zeichen, daß individuelle Lösungen / Entscheidungen möglich sind. Ich habe das Gefühl, früher ging es mehr um das oft genannte Prinzip ... offenbar ist es doch möglich, daß die Seiten aufeinander zugehen können.

Schönen Sonntag noch,

NPS
 
Oder wieder zu dem Unfrieden, weshalb sie gesperrt wurden...
mal nicht übetreiben. als wenns massen an reinen stänkerern gab!? ich persönlich habe nur einen einzigen kennengelernt, der es ausschließlich darauf angelegt hatte andere damit zu provozieren dass seine kameramarke die beste der welt wäre. umgekehrt kenne ich aber mehrere fälle von gesperrten (mit vielen tausend beiträgen) die entsetzen hervorruften und dann in anderen foren oder blogs diskutiert wurden. und nur um die gehts hier.
 
Hallo spice,
schön einen der wenigen perfekten Menschen zu treffen, die es laut Studien gar nicht gibt ... denn statistisch lügt jeder Mensch ca. 11x am Tag ... und sei es, um andere Menschen nicht zu verletzen.

Und es gab eine Studie mit 11.000 Teilnehmern. Dort wurde ermittelt, wie viele 'blütenreine Westen' es gibt ... sprich: nie etwas geklaut (auch nicht als Kind), die Steuer nicht betrogen (auch nicht minimal geschummelt), nicht schwarzfahren, Müll illegal entsorgen oder auch den Partner betrügen ... das Ergebnis: Von den 11.000 Befragten waren tatsächlich ganze 0,14% 'sauber' ....

Somit: Wer frei von jeder Schuld ...

Und noch etwas: ich habe es zwar schon einmal erwähnt, aber gerne auch noch einmal für Dich: Hier wurde ein User gesperrt, der (trotz der neuen Zählweise) knapp 20.000 Beiträge hatte ... er wurde gesperrt, weil er sich offenkundig einmal nicht im Griff hatte!!! Und dies dazu nicht öffentlich, sondern 'hinter den Kulissen' ... dieser User hat sehr, sehr vielen anderen Usern immer wieder geholfen. Und 'genau die' meinst Du?

Sorry, bitte nimm meine Worte nicht persönlich, aber solche Leute sind wichtiger als Du und ich ... denn bei 0,01 Beiträgen pro Tag, die Du geschrieben hast, seit Du hier Mitglied bist, ist der Quotient der Hilfestellungen vermutlich weitaus geringer ...

Aber das ist nur meine ganz persönliche und auch nicht maßgebliche Meinung! Und ansonsten verweise ich auf meine Signatur.

Grüße,
Roadrunner
 
Zuletzt bearbeitet:
Roadrunner, man kann auch pro Tag 100 Beiträge schreiben, das jeden Tag und dennoch niemanden auch nur ansatzweise helfen.

Also über die Anzahl an Beiträgen soetwas zu spezifieren ist schlecht.

Aber Paul hat es doch vor gemacht; man kann doch zugeben das man irgendwann mal gegen die Wand geritten ist und sich heute selber fragt was los ist bzw. darüber reden ob man doch nicht wieder Mitglied in der Gemeinschaft werden kann.

Ich kann nur davon sprechen wie ich Rüdiger kenne und das seit dem ich im Forum bin: er beantwortet einem jede Frage, man kann mit ihm reden und wenn man mal ein Anliegen hat, das bei jemand anderen besser aufgehoben ist weil er grad keine Zeit dafür hat; dann sagt er einem das und dann ist die Sache auch okay.

Die Diskussion an dieser Stelle welcher User nun wieviel für die Community gebracht hat und ob dieser wieder hier mitdiskutieren kann: das kann die betroffene Person bei Interesse mit Rüdiger ausmachen, da brauchen wir uns hier nun nicht mal ansatzweise Gedanken drum machen: dazu gehören halt "2" und das ist einmal die betroffene Person und einmal Rüdiger bzw. das Team.
 
Hallo Eric,
klar, an der Anzahl der Beiträge kann man nicht pauschal den Wert eines Mitgliedes bestimmen, keine Frage. Aber um es in Klartext zu sagen: Ich denke, niemand kann bestreiten, daß Nightstalker kompetent und hilfreich war und eine Bereicherung für jedes Fotografieforum ist!

Um solche Fälle geht es mir. Wenn Du alle meine Beiträge in diesem Thread gelesen hast, wirst Du feststellen, daß es mir nicht um eine allgemeine Amnestie geht und auch nicht darum, daß ehemalige User aktiv von Rüdiger angeschrieben werden sollen. Das aktuelle Verhalten hingegen begrüße ich sehr! Natürlich ist es an den Usern, wieder Kontakt aufzunehmen.

Ich habe den Eindruck, daß es früher in aller Regel extrem sinnlos war, sich an den alten Betreiber zu wenden, schon wegen der mangelhaften Kommunikation. Ganz offenkundig wird jetzt ein ganz anderer Stil eingeführt. Damit sind meine Wünsche bereits erfüllt. Und es wurde bereits das von mir gewünschte Signal gegeben, daß eine Rückkehr (leichter) möglich ist!

Mein Posting an spice bezog sich an seine konsequente Aussage, grundsätzlich die Tür geschlossen zu lassen, wenn jemand wegen Regelverstößen vor dieselbe gesetzt wurde ... das ist mir zu pauschal und ehrlich gesagt zu 'platt' gedacht.

Grüße,
Roadrunner
 
Mein Posting an spice bezog sich an seine konsequente Aussage, grundsätzlich die Tür geschlossen zu lassen, wenn jemand wegen Regelverstößen vor dieselbe gesetzt wurde ... das ist mir zu pauschal und ehrlich gesagt zu 'platt' gedacht.
Entschuldige, das hat er so nicht geschrieben und ich habe das auch so nicht verstanden.
@spice
Ich bin da ganz klar gegen eine allgemeine Amnestie.Wer Interesse hat, sich hier wieder einbringen soll eine mail an den Betreiber schreiben, und die Anderen sollen da bleiben wo sie gerade sind.Hier sind noch genug Leute unterwegs, die nichts als Kravall und Streit im Sinn haben, da brauchts die bereits Aussortierten nicht auch noch.

Gegen eine allgemeine "Amnestie" bin ich gleichfalls. Die ist auch gar nicht nötig.

Uwe
 
Hallo Oldy,
ich beziehe mich ausschließlich auf sein Posting Nummer 170 in diesem Thread, welches doch sehr drastisch ist, vor allem, wenn man es im Kontext des von ihm zitierten Textes nimmt. Denn genau da geht es um User wie den Nightstalker und deshalb meine Antwort ... (sorry, daß ich nicht zitiere und verschachtele, aber ich tippe vom iPad aus, da ist das etwas schwerer ...)

Gruß,
Roadrunner
 
Hallo Oldy,
ich beziehe mich ausschließlich auf sein Posting Nummer 170 in diesem Thread, welches doch sehr drastisch ist, vor allem, wenn man es im Kontext des von ihm zitierten Textes nimmt. Denn genau da geht es um User wie den Nightstalker und deshalb meine Antwort ... (sorry, daß ich nicht zitiere und verschachtele, aber ich tippe vom iPad aus, da ist das etwas schwerer ...)

Gruß,
Roadrunner
Kapiere ich nicht. Wir lesen / interpertieren diesen Text wohl unterschiedlich.

Uwe
 
Wer hindert nightstalker daran, sich an die Forenleitung zu wenden? Sein eigener Stolz?

Was ich von mir selbst verlangen kann, ein Wort des Bedauerns über ein Wort, das mir in der Aufregung rausgerutscht ist, das kann man von einem Mitglied mit über 20.000 Posts nicht verlangen?

Ich fürchte, die Unfähigkeit, den ersten Schritt zu gehen hängt damit zusammen, dass die bewussten zwei Buchstaben, die damals gefallen sind, der Gipfel einer ganzen Reihe von sich ständig steigernden Provokationen waren und dass sie nicht "rausgerutscht waren" sondern ganz bewusst und in voller Absicht einem Moderator aufs Brot geschmiert wurden.

Das Team hat sich damals sehr viel Zeit gelassen mit seiner Entscheidung - mehr als bei anderen - und vergeblich auf ein Wort des Bedauerns oder des Einlenkens gewartet.

Falls meine Befürchtung nicht den Tatsachen entspricht, so kann man das doch hier belegen. Oder es zumindest versuchen.

LG Steffen
 
der auch gespendet hat

Nur weil jemand etwas spendet bekommt er doch keine "Sonderbehandlung" außerdem ist das alles unter einem anderen Betreiber gewesen, es gab einige Themen die sehr kritisch waren/sind nur ich sag es einfach mal wie man es hier sagen würde: Thomas ist weg, was machste dir da noch Gedanken drum?

Immer wieder in der Geschichte zu kramen bringt doch niemanden weiter; es gibt ein Statement von Scorpio, jeder der ausgeschlossen wurde kann sich melden und damit ist doch nun wirklich gut oder? Wir drehen uns hier seit Seiten nur im Kreis, aber naja wenn ihr meint, ich steige nun mal für ein paar Runden aus, wir lesen uns später ;-)
 
Wenn man sich einmal anguckt, wie unterschiedlich bereits bei Mitgliedern dieses Forums sowohl das Posting von scorpio als auch die Frage an sich gesehen wird, kann man sich vielleicht vorstellen, welche Außenwirkung das hat. Übrigens gerade auch bei Leuten, die viel gegeben und darum durchaus berechtigten Stolz haben.

- Wenn einem das, was einige zum Forum beigetragen haben, egal ist, muss man nichts machen. Allerdings ist dann auch das Signal deutlich.
- Wenn es einem nicht egal ist und man die Mitarbeit solcher User wieder haben will, muss man auch selbst den ersten Schritt machen, schließlich profitiert man von ihnen.
- Wenn man den ersten Schritt nicht gehen kann, sollte man sich Methoden überlegen, wenigstens eine neutrale Konfliktbeilegung zuzulassen.

Wenn man sich aber hinstellt und sagt: "die betreffenden User können wieder anklopfen" bedeutet das: Ich bin gesprächsbereit - aber die andere Seite muss den ersten Schritt machen. Was bedeutet das lösungstheoretisch?:
- Gesprächsbereitschaft ist die notwendige Grundlage jeder Konfliktlösung. Eine Signalisierung derselben bedeutet entsprechend nur, dass eine Lösung nicht kategorisch ausgeschlossen ist. Da das in einer zivilisierten Gesellschaft der Regelfall sein sollte, ist dieses Signal leider nicht viel wert - es entspricht bestenfalls einem Waffenstillstand.
- Aufeinander zu gehen ist dagegen die hinreichende Grundlage einer Konfliktlösung. Fordert man das zuerst von der Gegenseite und damit mehr, als man selbst offeriert, ist eine Lösung unwahrscheinlich, denn: warum sollte die andere Seite sich dann anders verhalten? Beide warten auf den ersten Schritt des jeweils anderen - es existiert eine Interlock-Situation, vergleichbar mit gerade nicht stattfindenden Friedensverhandlungen.
Begründet man dies damit, dass die andere Seite ja gegen Regeln verstoßen habe, kann dies nur Relevanz haben, wenn man nicht nur die alten Regeln als gültig erachtet, sondern auch deren praktizierte Umsetzung in jedem Einzelfall. Möchte man das signalisieren?
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten