Neue Sigma Objektive!

[JeNeu]

Auf jeden fall fühlt sich ein sigma (nicht alle..) idR wertiger an als irgendwelche EF-S oder tamron SP.

Wertiganfühlen kommt ganz am Schluss.
CA-Freiheit und trefffenden Autofokus finde ich wichtiger.

 

[Bobyg]

Wertiganfühlen kommt ganz am Schluss.
CA-Freiheit und trefffenden Autofokus finde ich wichtiger.

Also die CA-freiheit ist bei den meisten sigmas (von extremen sachen wie UWW mal abgesehen) schon gegeben; die verbauen jede menge achromatische/apochromatische linsen , und bei diesen die ich hatte, war bzw ist die AF-genauigkeit absolut i.O.
Wenn ich mich an das 50/1.8 II erinnere, könnte ich sogar sagen besser als bei manch einem canon objektiv

 

[triangle]

Cokin Filtersystem wird die Lösung sein. Wenn das neue 12-24 nochmals ordentlich verbesser wurde - was ich hoffe - dann ist es so gut wie gekauft.

Ich nutze das alte Sigma 12-24/4.5-5.6 EX DG gerne, aber zumeist abgeblendet auf Blende 11. Wenn beim neuen Blende 8 das Optimum liegt, würde ich auch umsteigen. Was wird das neue Sigma 12-24 kosten? Ich hoffe nicht viel mehr als das Alte - ich habe so 640€ neu bezahlt.

triangle

 

[Gotthilf]

Bin gespannt auf das, was das SIGMA 12-24mm F4.5-5.6 II DG HSM tatsächlich bringen wird...

 

[Bobyg]

Ich nutze das alte Sigma 12-24/4.5-5.6 EX DG gerne, aber zumeist abgeblendet auf Blende 11. Wenn beim neuen Blende 8 das Optimum liegt, würde ich auch umsteigen. Was wird das neue Sigma 12-24 kosten? Ich hoffe nicht viel mehr als das Alte - ich habe so 640€ neu bezahlt.

triangle

Auf der sigma seite haben beide denselben UVP (1100 und paar zerquetschte)

 

[starter kit]

Wertiganfühlen kommt ganz am Schluss.
CA-Freiheit und trefffenden Autofokus finde ich wichtiger.

sehe ich auch so. Und deswegen erwarte ich da auch einiges! Zusätzlich zur super BQ schon bei Offenblende und mit TK

 

[pepper.at]

TK ? Bei einem UWW ? Da nimmt man doch lieber eine "normal standart" Brennweite oder? Gibt doch nur unnötig Verluste.

 

[S-Bahn]

TK ? Bei einem UWW ? Da nimmt man doch lieber eine "normal standart" Brennweite oder? Gibt doch nur unnötig Verluste.

kann es sein, dass hier die leute aufgrund der vielen neuen sigma-linsen nicht klar genug deklarieren, von welcher sie reden? ich vermute, dass das 120-300er gemeint war, wenn vom TK die rede ist ...

 

[Eisritter]

Ich hätte da mal ne Frage zu den neuen Linsen. Vill könnt ihr mir helfen!
Warum hat das enue 12-24 keine EX bezeichnung bekommen? nur weil es nicht das "alte" finish hat?

Und noch ne Frage zum 150mm OS. Es trägt leider nicht die Bezeichnung IF. Heißt das, dass wir uns nun mit einem außenfokus abkämpfen müssen?


Gruß
Sven

 

[S-Bahn]

Und noch ne Frage zum 150mm OS. Es trägt leider nicht die Bezeichnung IF. Heißt das, dass wir uns nun mit einem außenfokus abkämpfen müssen?

ich denke, HSM impliziert automatisch auch IF, der ja konstruktionsbedingt nur ein IF sein kann.

 

[Eisritter]

ich denke, HSM impliziert automatisch auch IF, der ja konstruktionsbedingt nur ein IF sein kann.

hm, die I Version hatte aber ja auch shcon einen HSM motor und trug trotzdem die Bezeichnung IF. Ist also nicht 100% schlüssig finde ich.

 

[S-Bahn]

hm, die I Version hatte aber ja auch shcon einen HSM motor und trug trotzdem die Bezeichnung IF. Ist also nicht 100% schlüssig finde ich.

tja ... es ist trotzdem so, dass ein ringförmiger HSM zwingend IF voraussetzt.

vielleicht liegt es daran, dass die objektive neu sind und daher die angaben auf der homepage noch fehlerhaft ist?
vielleicht liegt es daran, dass sigma ab sofort nur mehr innenfokusierende objektive baut und daher auf das IF in der bezeichnung verzichtet?

 

[Eisritter]

tja ... es ist trotzdem so, dass ein ringförmiger HSM zwingend IF voraussetzt.

sorry, sollte nichts gegen dich sein!glaub ich dir schon und versteh ich schon auch.

bin ja schon gespannt, was nun dabei rauskommt.
der verkaufsbeginn ist noch nicht bekannt, oder?

Die EX bezeichung wird dann wohl auch so ein "Fehler" sein oder es ist tatsächlich durch das Finish zu erklären.

So wie das Bild auf der Homepage aussieht hat das 12-24 II ja auch keine IF.
Das finde ich schon sehr seltam.
Wenn das alte Obejtkiv schon IF hat und nicht abgedichtet ist, dann wird es doch wohl einfach sein die neue Variante auch mit IF zu bestücken und DANN abzudichten.
Naja, da bin ich ja dann mal gespannt.

 

[S-Bahn]

das würde jetzt zum spekulationsthread werden. aber warum was wo steht und warum was wo nicht steht, wird dir ausschließlich sigma sagen können.

mir persönlich sind diese abkürzungen sowieso egal - das führt bei manchen dazu, dass sie sogar einen einzigen buchstaben als statussymbol betrachten.


wenn ich bei der beschreibung zum 12-24er lese, dass ein köcher dabei ist, dann klingt das stark nach einem EX. denn einen köcher gab es bislang nur bei den EX-objektiven.

 

[starter kit]

TK ? Bei einem UWW ? Da nimmt man doch lieber eine "normal standart" Brennweite oder? Gibt doch nur unnötig Verluste.

kann es sein, dass hier die leute aufgrund der vielen neuen sigma-linsen nicht klar genug deklarieren, von welcher sie reden? ich vermute, dass das 120-300er gemeint war, wenn vom TK die rede ist ...

Richtig, ich meinte natürlich das 120-300er.
Vielleicht sollten wir pro Objektiv nen eigenen Thread aufmachen?

 

[kesi]

mir persönlich sind diese abkürzungen sowieso egal - das führt bei manchen dazu, dass sie sogar einen einzigen buchstaben als statussymbol betrachten.

Da sagst du was... Will aber nicht jeder hören



Hat man eigentlich schon etwas gelesen bezüglich UVP des 50-150/2.8 OS? Von diesem Objektiv und davon ob ich es mir leisten kann, hängt ab, wie ich meinen Objektivpark umbaue


Einzelne Threads halte ich für überflüssig. Man kann ja einfach dabei schreiben was man meint

 

[triangle]

Ich hätte da mal ne Frage zu den neuen Linsen. Vill könnt ihr mir helfen!
Warum hat das enue 12-24 keine EX bezeichnung bekommen? nur weil es nicht das "alte" finish hat?

Sigma bezeichnet EX nur bei Objektiven mit konstanter Blende. Diese Bezeichnungsregel hat Sigma aber erst nach der Veröffentlichung des alten 12-24 so vor 2-3 Jahren festgelegt.
Es kann sein, dass das "Finish" wie bei EX ist, aber EX nicht drauf steht.

triangle

 

[Fotonoob08]

Sigma
10-20 3,5 17-50 2,8 50-150 2,8 120-300 2,8

Wo ist mein Geld hin

 

[S-Bahn]

Sigma bezeichnet EX nur bei Objektiven mit konstanter Blende. Diese Bezeichnungsregel hat Sigma aber erst nach der Veröffentlichung des alten 12-24 so vor 2-3 Jahren festgelegt.

du meinst, dass sigma dieses gütesiegel zwischendurch neu definiert hat? mein uraltes sigma EX 5,0-6,3/170-500mm APO IF zeichnet sich nicht wirklich durch konstante blende aus ...

aber ich denke, du hast tatsächlich recht (zitat von der sigma-homepage):

EX - Exklusive Qualität, griffiges Design, elegantes Finish – das sind die Features unserer Profi-Schiene. Das EX Symbol kennzeichnet unsere anspruchsvolle Objektivserie. Neben dem hohen Qualitätsstandard zeichnen sich diese Produkte durch exklusive Brennweitenbereiche und hohe Lichtstärken aus. Die exzellenten Leistungsmerkmale der SIGMA EX Objektive, das kompromisslose Design, die perfekte Handhabung und die ausgezeichnete Haltbarkeit erfüllen die Anforderungen der Fotografen auf höchstem Niveau. EX Objektive – die bessere Wahl.

sieht also so aus, als ob da einfach nur die hohe lichtstärke hinzugekommen ist, um das gütesiegel "EX" zu bekommen.

 

[derfred]

Wenn dieser UVP kein tippfehler ist (ich glaube aber es ist einer)

Wer weiß, wer weiß....

B&H in New York hat das 120-300 OS jetzt gelistet (noch nicht lieferbar) für 3199 $

Das wären bei aktuellem Kurs 23xx Euro. Insofern scheinen die 2999 nicht völlig unrealistisch.