Neue DSLR !!! Sigma sd1

[flyingrooster]

Ja, hier wird so viel von der Kamera g e s p o n n e n ohne dass viel mehr als deren Pixelzahl bekannt wäre...

Das witzige daran ist ja, dass gar nicht mehr als die erhöhte Pixelzahl nötig ist um ins Spinnen zu kommen, sofern man mit den aktuellen Foveons gearbeitet hat...

 

[mycube]

...

PS: Irgendwie erinnert mich die SD1 an die S2 von ...

;–)

 

[Volkerchen]

Das witzige daran ist ja, dass gar nicht mehr als die erhöhte Pixelzahl nötig ist um ins Spinnen zu kommen, sofern man mit den aktuellen Foveons gearbeitet hat...

In diesem Thread gehts aber nicht um die "aktuellen Foveons", sondern um eine neu angekündigte Sigma.

Ich darf mal daran erinnern, dass der erste Spekulatius-Thread zur SD15 hier am 24.02.2008 eröffnet wurde. Jedem dürfte bekannt sein, wann die SD15 im Händlerregal aufgetaucht ist. Wir können jetzt mal hochrechnen...

ciao
volker

 

[titan205]

nur das es diesmal nicht dazu kommen wird, dazu hat sich sigma jetzt schon zu weit aus dem fenster gelehnt und ein grund für die verzögerung der sd15 ist ja nun schon lange bekannt, die dp reihe und der zweite jetzt, die sd1, und wenn man bedenkt wie riesig sigmas kamerasparte ist
und im interview auf dpreview wird ja wohl klargestellt das die sd1 vom sensor her nicht schlechter als bisher wird, im gegenteil, die bodydaten sind doch ok und 3b/s schafft sie lt, aussagen auf der kina ja auch, etwas mehr als der name und die pixelzahl ist schon bekannt

 

[epp4]

Absolut. Beide Techniken haben ihre individuellen Stärken und Schwächen.
Auch die Mehrzahl meiner Bilder entsteht mit Bayer-Kameras. Foveon liefert traumhafte Fotos welche sich exzellent nachbearbeiten lassen (SW-Umwandlung usw.). Ausserhalb seines Idealbereichs fällt die Qualität aber rapide ab und dann holt Bayer seinen (geringen) Rückstand schnell auf und zieht vorbei.
Aber wenn es passt, dann kenn ich keine schöneren Bilder. Grade deshalb wär auch die SD1 für mich, eben für Fotos im Idealbereich, so großartig. Für alles andere werd ich sie wohl kaum verwenden. Im Prinzip könnten sie mir eine günstigere, abgespeckte Version ohne AF, 0.1fps und nur mit ISO 50-100 verkaufen.

Wenn man in der glücklichen Lage ist, beide Welten gleichzeitig im Fundus zu haben, dann kann man natürlich jeweils das Optimum rausholen, keine Frage.

Wenn man sich allerdings aus Kostengründen auf eines der beiden Systeme beschränken muss, sieht die Sache wieder anders aus. Da fällt dann die Wahl doch eher in Richtung Bayer.

Erwin

 

[Skater]

Wenn man in der glücklichen Lage ist, beide Welten gleichzeitig im Fundus zu haben, dann kann man natürlich jeweils das Optimum rausholen, keine Frage.

Wenn man sich allerdings aus Kostengründen auf eines der beiden Systeme beschränken muss, sieht die Sache wieder anders aus. Da fällt dann die Wahl doch eher in Richtung Bayer.

Erwin

Warum das denn?

Ich zum Beispiel habe nur Foveon-DSLRs.
Kommt eben ganz auf die persönlichen Präferenzen an.

schönen Gruß
Pitt

(ok..ok.. meine Frau hat eine D90.
Ich könnte also, wenn ich es denn wollte, ausweichen.
Allerdings ist das noch nie passiert! Ehrlich! )

 

[flyingrooster]

In diesem Thread gehts aber nicht um die "aktuellen Foveons", sondern um eine neu angekündigte Sigma.

Und deshalb beziehen sich deine restlichen Kommentare allesamt auf die SD15? Sehr konsequent...

Ich darf mal daran erinnern, dass der erste Spekulatius-Thread zur SD15 hier am 24.02.2008 eröffnet wurde. Jedem dürfte bekannt sein, wann die SD15 im Händlerregal aufgetaucht ist. Wir können jetzt mal hochrechnen...

Und selbst wenn die SD1 erst in 5 Jahren erscheint, was ändert das an ihren hervorragenden Spezifikationen für bestimmte Spezialbereiche, Trollvolkerchen?

 

[Volkerchen]

Und selbst wenn die SD1 erst in 5 Jahren erscheint, was ändert das an ihren hervorragenden Spezifikationen für bestimmte Spezialbereiche, Trollvolkerchen?

"Trollvolkerchen"? Mit diesem Niveau fang ich jetzt nicht an, da zieh ich vermutlich eh den kürzeren.

Es geht darum, dass die SD1 in einzelnen Punkten tatsächlich recht interessant klingt - allerdings lange nicht in allen. Aber wie auch immer - letztlich wird die SD1 erstmal ihre Qualitäten unter Beweis stellen müssen - bislang ist ja nicht mal ein Vorserien-Preview im Netz. Und Sigma hat in der Vergangenheit durchaus gezeigt, dass die Zeitspanne zwischen Ankündigung und Verfügbarkeit überaus lang sein kann.

Das bedeutet zwar nicht automatisch, dass es bei der SD1 wie bei der SD15 laufen muss - und Deine avisierte 5-Jahres-Spanne wirds wohl ganz sicher nicht werden - aber letztlich macht es wenig Sinn, hier eine Kamera zu loben, mit der noch niemand fotografieren kann.

ciao
volker

 

[Thomas Mottl]

In diesem Thread gehts aber nicht um die "aktuellen Foveons", sondern um eine neu angekündigte Sigma.

Ich darf mal daran erinnern, dass der erste Spekulatius-Thread zur SD15 hier am 24.02.2008 eröffnet wurde. Jedem dürfte bekannt sein, wann die SD15 im Händlerregal aufgetaucht ist. Wir können jetzt mal hochrechnen...

ciao
volker

Da ist nur der kleine Unterschied dass zur Photokina 2008 keine Termin genant wurde, nun wurde aber ein Termin genannt.
Nun gut man kann auch die Realität ausblenden und seine eigene kleine LaLA Welt zurechtzimmern

 

[Gast_57724]

vielleicht hat ja auch oly das modul als solches,also einfach als bauteil auch eingekauft und sigma jetzt eben auch? oder in auftrag gegeben, die software und steuerung spielt ja auch noch eine große rolle, ja pentax passt technisch nicht und mit dem af meiner e-30 war ich sehr zufrieden,wobei ja auch die linsen mitspielen müssen,wenn es denn so ist,hat sigma keine schlechte wahl getroffen und da sich beide ja auch von mft kennen ist vielleicht was dran,wäre jedenfalls eine gute sache.

Genau so wirds wohl sein. Selbst in der Autoindustrie werden ja auch schon wesentliche Teile nicht nur fremdgebaut, sondern auch von anderen Firmen entwickelt. Bishin zu den Motoren.

 

[epp4]

Warum das denn?

Ich zum Beispiel habe nur Foveon-DSLRs.
Kommt eben ganz auf die persönlichen Präferenzen an.

Ok, dann schreibe ich halt um nach "Da fällt dann die Wahl doch meist in Richtung Bayer".
Wobei allerdings auch die alte Formulierung mit dem Wort "eher" alles andere als bestimmend war. Je nach Anwendungspräferenzen haben beide Systeme ihre Vorzüge, habe ich nie bestritten.

Ich persönlich sehe maßgeblich Randbedingungen wie
- RAW-Größe
- Luminanzauflösung
als wichtig an und da ist die Wahl pro Bayer für mich schon getroffen.
Auch ist es mir lieber, wenn bei höheren ISOs eher Farbrauschen zu beseitigen ist als Luminanzrauschen.

Erwin

 

[Skater]

Ok, dann schreibe ich halt um nach "Da fällt dann die Wahl doch meist in Richtung Bayer".
Wobei allerdings auch die alte Formulierung mit dem Wort "eher" alles andere als bestimmend war. Je nach Anwendungspräferenzen haben beide Systeme ihre Vorzüge, habe ich nie bestritten.

Ich persönlich sehe maßgeblich Randbedingungen wie
- RAW-Größe
- Luminanzauflösung
als wichtig an und da ist die Wahl pro Bayer für mich schon getroffen.
Auch ist es mir lieber, wenn bei höheren ISOs eher Farbrauschen zu beseitigen ist als Luminanzrauschen.

Erwin

He, war doch nur Spass.

Ich kann alle Deine Argumente nachvollziehen, auch wenn sie bei mir nicht greifen.
Nur kam der Spruch halt etwas zu eindeutig rüber, und da relativierte ich das Ganze eben etwas.

Nicht jeder will sich die SD-Divas antun, schon gar nicht Anfänger,
wenn sie noch unsicher sind, wo ihre Motive hauptsächlich liegen werden.

Und wenn man das dann erstmal rausbekommen hat,
ist man bereits auf ein universelleres System festgelegt
und wird ungern sein ganzes Glas neu anschaffen wollen.

Das Sigma-Foveon mehr Einschränkungen hat, als andere Systeme,
kann man nun mal nicht wegleugnen:

Mit einer Sigma würde z.B. ich nicht schnellen Hallensport oder Dergleichen ablichten wollen.

Andererseits schiebt sich die SD1 jetzt in einen Bereich vor, wo,
nach den Spezifikationen jedenfalls, die Konkurrenz teilweise recht alt aussieht.
Damit wird sie zumindest als Zweitsystem deutlich interessanter.

Warten wir mal ab, was das ausgelieferte Produkt am Ende leistet.

Aber ich empfand bereits die alte SD10 als fast optimal,
wären nicht die produzierten Pixel doch recht wenige gewesen.

Die SD14 kann immerhin mehr Bulb und hat die ISO-Grenze auf 400 verschoben.
Die höhere nur etwas höhere Auflösung war für mich jedoch kein Umsteigegrund,
lag sie doch noch zu nah am Vorgänger.

Die SD15 werde ich jetzt sicher auslassen,
aber die SD1 bringt jetzt eine wirklich befriedigende Gesamtauflösung
(und vor allem auch etwas mehr WW!).

Mein Objektivpark ist mit der SD14 noch unterfordert,
daher freue ich mich auf die Neue.
(Auch wenn ich nicht zu den Earlys gehören werde,
da meine kleine Tochter sich das Ding ja nicht vom Mund absparen soll! )

Ich finde es jedenfalls gut, das die Foveon-Technik nicht tot ist.
Danach hatte es ja doch eine Weile ausgesehen.

schönen Gruß
Pitt

 

[epp4]

He, war doch nur Spass.

Ich habe deinen Beitrag zuvor auch nicht ansatzweise negativ aufgefasst
Wie zuvor schon von flyingrooster angesprochen, verläuft dieser Thread in einem positiven Stil, so wie man es allgemein wünschen würde.

Erwin

 

[Gast_130945]

Das stimmt, der Tonfall hier ist sehr angenehm.

Gibt es bezüglich der SD1 eigentlich einen genauen Termin zum Verkaufsstart?

 

[schorse]

Aber ich empfand bereits die alte SD10 als fast optimal,
wären nicht die produzierten Pixel doch recht wenige gewesen.

Die wenigen Pixel stören mich immer noch nicht. Da die SD10 öfters bessere Ergebnisse als die DP1 liefert.
SD 14 stand bei mir nie zur Debatte.

Die SD15 werde ich jetzt sicher auslassen,

Bis zur vorstellung der SD1 sollte es eine SD 15 werden.
Jetzt wird es die SD1.
Mein Hauptgrund ist hauptsächlich der neue AF. Hoffentlich bringt dieser auch die hervorragende MF Scharfstellung der SD 10 mit. Es wäre schade wenn im MF Modus die Scharfstellung mit der Diode im Sucher und dem Beep nicht wiederfinden würde.

Da vermutet wird das es sich um den Oly AF handelt, wäre es schön wenn sich mal jemand zum MF Modus äussert. Ob das dann später wirklich zutrifft steht natürlich noch in den Sternen.
Aber die Vorfreude auf die SD 1 ist schon sehr groß.

 

[flyingrooster]

Das bedeutet zwar nicht automatisch, dass es bei der SD1 wie bei der SD15 laufen muss - und Deine avisierte 5-Jahres-Spanne wirds wohl ganz sicher nicht werden - aber letztlich macht es wenig Sinn, hier eine Kamera zu loben, mit der noch niemand fotografieren kann.

Manche loben voller Vorfreude die unbestätigte Bildqualität der SD1 und du machst dich jetzt bereits über deren ebenfalls unbestätigte Verspätung lustig. Wo ist der Unterschied?

Es geht darum, dass die SD1 in einzelnen Punkten tatsächlich recht interessant klingt - allerdings lange nicht in allen.

Da stimme ich dir zu.
Es würde mich ehrlich gesagt auch sehr wundern, wenn die SD1 sich in deser Hinsicht signifikant von ihren Vorgängern unterscheidet. Glaub sie wird, aufgrund ihrer vermutlich großartigen Bildqualität, zwar ein geringeres Nischendasein führen als die bisherigen SDs, aber damit allein sicher nicht die Mehrheit für sich gewinnen können. Zumindest nicht als Hauptkamera. Fehlendes Live-View mal als erster Hinweis...
Laß mich aber gern positiv überraschen. Und wenn nicht, auch egal, für meine Zwecke passt sie schon allein aufgrund ihrer erhöhten Auflösung wunderbar.


Grüße

 

[argus-c3]

Moin,

Manche loben voller Vorfreude die unbestätigte Bildqualität der SD1 und du machst dich jetzt bereits über deren ebenfalls unbestätigte Verspätung lustig. Wo ist der Unterschied?

Bezüglich der Bildqualität weiß man ja bisher ausschließlich über die Auflösung bescheid, und weil es ein Foveonsensor ist, weiß man auch automatisch, wie scharf das in 100% Ansicht aussieht (gutes Objektiv usw. einmal vorausgesetzt). Da ist doch nichts "unbestätigtes" dran soweit

Es würde mich ehrlich gesagt auch sehr wundern, wenn die SD1 sich in deser Hinsicht signifikant von ihren Vorgängern unterscheidet. Glaub sie wird, aufgrund ihrer vermutlich großartigen Bildqualität, zwar ein geringeres Nischendasein führen als die bisherigen SDs, aber damit allein sicher nicht die Mehrheit für sich gewinnen können. Zumindest nicht als Hauptkamera. Fehlendes Live-View mal als erster Hinweis...

Das sehe ich insgesamt genauso, der fehlende Live View ist schon eine Enttäuschung, gerade für "langsames" Fotografieren am Stativ. Das ist nämlich keine bunte Gadget-Spiererei für Computerfreaks, sondern ein sehr solides, hilfreiches Handwerkszeug für die bewußte Fotografie – genau wie eine Mattscheibe mit guter Sucherlupe auf einer Mittelformatkamera. Aber gut, die SD1 hat's halt nicht, und wenn das daran liegt, daß Sigma das einfach zeitlich jetzt noch nicht liefern kann, soll es mir auch recht sein (lieber früher eine ansonsten gut funktionierende SD1 als später oder nie eine mit allen denkbaren Extras drin.....).

Ich erwarte ehrlich gesagt auch vom AF, von den high ISO und den Langzeitbelichtungen keine Wunder. Da sie nicht filmen kann, und ich das für manche (durchaus seltene) Projekte aber definitiv benötige, bleibt bei mir eh sowieso ein Zweitsystem im Haus.

So oder so gilt:

Laß mich aber gern positiv überraschen. Und wenn nicht, auch egal, für meine Zwecke passt sie schon allein aufgrund ihrer erhöhten Auflösung wunderbar.

Ehrlich gesagt wünsche ich mir sogar, daß man nicht allgemein zu hohe Erwartungen an die SD1 hat. Sonst ist hinterher wieder überall Geschrei, weil die Kamera in der einen oder anderen Hinsicht enttäuscht ....

LG
Thomas

 

[RKLPhoto]

(teilweise) OT:
Ganz ehrlich Leute, kein Mensch braucht Live-View an einer DSLR. Die Kamera macht von alleine keine Fotos, die macht noch immer der Fotograf und dafür braucht es keine Spielereien. Niemand braucht Videoaufzeichnung an einer DSLR oder gar einen ausklappbaren Monitor.
Es geht bei der Fotografie um Fotos, wofür es es gutes technisches Verständnis, ein gutes Auge, einen guten Sensor (früher Film) und gute Objektive braucht, die man grundsätzlich manuell und direkt bedienen kann. Kaum jemand der mit Fotos sein Geld verdient, ausgenommen die Papparazzi, Sport- und Pressefotografen, braucht wirklich einen 11 Punkt AF. Die "großen Fotos" wurden selbst in der heutigen Zeit mit Kameras gemacht, die meistens nur mit sehr guten Grundfunktionen ausgestattet sind.

Es gibt zwei Hauptgruppen, die Hobbyfotografen und die Fotografen die mit ihren Arbeiten Geld verdienen (müssen). Die Hobbyfotografen freuen sich vielleicht über die ganzen Spielzeug-Funktionen, die Berufsfotografen garantiert nicht. Erstens verteuert sich die Kamera nur unnötig und zweitens wird sie, je mehr Krimskrams man einbaut auch anfälliger und komplizierter.
SIGMA baut solide Kameras mit mittlerweile guten Grundfunktionen die sich an "ernsthafte Fotografen" (Ausdruck von SIGMA) richten. Dabei setzen sie ihr Augenmerk auf einen andersartigen / Film nachahmenden Sensor und nicht auf den Krimskrams den die Marketingabteilung anderer Hersteller zum Anschieben der Verkäufe braucht.

Grundlegend könnte man die Philosophie von SIGMA mit der von Hasselblad vergleichen, nur dass sie noch am Anfang stehen. Sobald es einen "großen Fotografen" gibt, der sich mit einer SIGMA in der Hand in der allgemeinen Presse wieder findet, wird es mit dem Aufbau eines soliden Image als Kamerahersteller klappen. Die SD1 ist ein Schritt in diese Richtung. Auch das Werben mit Fotografen, auf der eigentlich bereits abgeschafften Seite "Referenzfotografen" (Aussage von H. Bauer, SIGMA Dtschl. in 2009) auf der deutschen Webseite, ist ein Schritt dahin.

Das erste was mir aufgefallen ist, als ich kurz davor stand meine Hasselblad zu kaufen, war die Ähnlichkeit beider Firmen in vielen Details, nicht nur im Aufbau der jeweiligen Webseite.

PS: Damit sich niemand aufregt. Ich weiß das es zwei Untergruppen von Hobbyfotografen gibt. Die Knippser und die Ambitionierten/Ernsthaften.

Viel Spaß noch mit der Diskussion, ich bin hiermit aus diesem Thread raus.

 

[sonne_licht]

(teilweise) OT:
Ganz ehrlich Leute, kein Mensch braucht Live-View an einer DSLR. Die Kamera macht von alleine keine Fotos, die macht noch immer der Fotograf und dafür braucht es keine Spielereien. Niemand braucht Videoaufzeichnung an einer DSLR oder gar einen ausklappbaren Monitor.
Es geht bei der Fotografie um Fotos, wofür es es gutes technisches Verständnis, ein gutes Auge, einen guten Sensor (früher Film) und gute Objektive braucht, die man grundsätzlich manuell und direkt bedienen kann. Kaum jemand der mit Fotos sein Geld verdient, ausgenommen die Papparazzi, Sport- und Pressefotografen, braucht wirklich einen 11 Punkt AF. Die "großen Fotos" wurden selbst in der heutigen Zeit mit Kameras gemacht, die meistens nur mit sehr guten Grundfunktionen ausgestattet sind.

Es gibt zwei Hauptgruppen, die Hobbyfotografen und die Fotografen die mit ihren Arbeiten Geld verdienen (müssen). Die Hobbyfotografen freuen sich vielleicht über die ganzen Spielzeug-Funktionen, die Berufsfotografen garantiert nicht. Erstens verteuert sich die Kamera nur unnötig und zweitens wird sie, je mehr Krimskrams man einbaut auch anfälliger und komplizierter.
SIGMA baut solide Kameras mit mittlerweile guten Grundfunktionen die sich an "ernsthafte Fotografen" (Ausdruck von SIGMA) richten. Dabei setzen sie ihr Augenmerk auf einen andersartigen / Film nachahmenden Sensor und nicht auf den Krimskrams den die Marketingabteilung anderer Hersteller zum Anschieben der Verkäufe braucht.

Grundlegend könnte man die Philosophie von SIGMA mit der von Hasselblad vergleichen, nur dass sie noch am Anfang stehen. Sobald es einen "großen Fotografen" gibt, der sich mit einer SIGMA in der Hand in der allgemeinen Presse wieder findet, wird es mit dem Aufbau eines soliden Image als Kamerahersteller klappen. Die SD1 ist ein Schritt in diese Richtung. Auch das Werben mit Fotografen, auf der eigentlich bereits abgeschafften Seite "Referenzfotografen" (Aussage von H. Bauer, SIGMA Dtschl. in 2009) auf der deutschen Webseite, ist ein Schritt dahin.

PS: Damit sich niemand aufregt. Ich weiß das es zwei Untergruppen von Hobbyfotografen gibt. Die Knippser und die Ambitionierten/Ernsthaften.

Viel Spaß noch mit der Diskussion, ich bin hiermit aus diesem Thread raus.

alles was hier geschrieben wurde unterschreibe ich.

 

[p-mobil]

(teilweise) OT:
Ganz ehrlich Leute, kein Mensch braucht Live-View an einer DSLR. Die Kamera macht von alleine keine Fotos, die macht noch immer der Fotograf und dafür braucht es keine Spielereien. Niemand braucht Videoaufzeichnung an einer DSLR oder gar einen ausklappbaren Monitor.
Es geht bei der Fotografie um Fotos, wofür es es gutes technisches Verständnis, ein gutes Auge, einen guten Sensor (früher Film) und gute Objektive braucht, die man grundsätzlich manuell und direkt bedienen kann. Kaum jemand der mit Fotos sein Geld verdient, ausgenommen die Papparazzi, Sport- und Pressefotografen, braucht wirklich einen 11 Punkt AF. Die "großen Fotos" wurden selbst in der heutigen Zeit mit Kameras gemacht, die meistens nur mit sehr guten Grundfunktionen ausgestattet sind.

Es gibt zwei Hauptgruppen, die Hobbyfotografen und die Fotografen die mit ihren Arbeiten Geld verdienen (müssen). Die Hobbyfotografen freuen sich vielleicht über die ganzen Spielzeug-Funktionen, die Berufsfotografen garantiert nicht. Erstens verteuert sich die Kamera nur unnötig und zweitens wird sie, je mehr Krimskrams man einbaut auch anfälliger und komplizierter.
SIGMA baut solide Kameras mit mittlerweile guten Grundfunktionen die sich an "ernsthafte Fotografen" (Ausdruck von SIGMA) richten. Dabei setzen sie ihr Augenmerk auf einen andersartigen / Film nachahmenden Sensor und nicht auf den Krimskrams den die Marketingabteilung anderer Hersteller zum Anschieben der Verkäufe braucht.

Grundlegend könnte man die Philosophie von SIGMA mit der von Hasselblad vergleichen, nur dass sie noch am Anfang stehen. Sobald es einen "großen Fotografen" gibt, der sich mit einer SIGMA in der Hand in der allgemeinen Presse wieder findet, wird es mit dem Aufbau eines soliden Image als Kamerahersteller klappen. Die SD1 ist ein Schritt in diese Richtung. Auch das Werben mit Fotografen, auf der eigentlich bereits abgeschafften Seite "Referenzfotografen" (Aussage von H. Bauer, SIGMA Dtschl. in 2009) auf der deutschen Webseite, ist ein Schritt dahin.

Das erste was mir aufgefallen ist, als ich kurz davor stand meine Hasselblad zu kaufen, war die Ähnlichkeit beider Firmen in vielen Details, nicht nur im Aufbau der jeweiligen Webseite.

PS: Damit sich niemand aufregt. Ich weiß das es zwei Untergruppen von Hobbyfotografen gibt. Die Knippser und die Ambitionierten/Ernsthaften.

Viel Spaß noch mit der Diskussion, ich bin hiermit aus diesem Thread raus.

@RKLPhoto: