Neue CANON 7D und sag tschüß zu RAW-Daten in PS CS3 - oder wie??

[Lucky Dude]

Erstaunlich ... man gibt locker flockig mehr als € 1.000 aus um neben einer Nikon noch eine Canon zu haben ... aber sobald man aber € 296 für ein Upgrade auf die neueste Software ausgeben soll, kotzt man sich in einem Forum aus, daß man stinksauer sei weil Adobe nicht parallel x Versionen pflegt.

Nun ja, der ein oder andere soll eben doch mal germerkt haben, dass hier ein Unternehmen seine Marktstellung ausnutzt und seine Kunden gerne ausquetscht. Das führt dann eben zu solchen Frust-Threads. Und das jemand trotz teurer Ausrüstung nicht dauernd Geld für Software-Updates rausblasen will die er eigentlich auch nicht braucht (vom Funktionsumfang), ist doch wirklich eine clevere Einsicht. Zum Glück gibt es Alternativen...

Das ein Adobe-Jünger wie Du das anders sieht mag ja sein, aber es lohnt sich durchaus mal die Adobe-Brille abzusetzen... nicht nur finanziell.

Gruß
Matze

 

[Lucky Dude]

Noch erstaunlicher : Man gibt 1000de von Euros aus für Gehäuse und
Optiken, bloß benötigte Software darf dann nichts kosten.
Die muss es möglichst auf Jahrzehnte kostenlos geben.

Aha. Korrigiere mich, falls ich mich irre, aber PS CS3 wurde 2007 veröffentlicht... lausige 3 (in Worten: drei) Jahre sind für dich also Jahrzehnte... alles klar.

Gruß
Matze

 

[jar]

Hallo Forum,
ich ärgere mich grade schwarz.
Habe mir neben meiner NIKON D200 jetzte eine CANON 7D gekauft.
Ich habe jetzt versucht, weil ich keine RAW-Datein öffnen konnte, das CameraRaw-Plugin upzudaten - aber nicht funktionierte.
Ich kann jetzt keine RAW-Daten meiner Canon 7D mehr öffnen.
Oder habt ihr evtl. eine Lösung für mich??
Gruß Act of Art

ja 2 Lösungen

in DPP öffnen entwickeln und an CS3 (CS2, CS, PS7) senden, nicht optimal geht aber so

oder VHS Kurs buchen und Studentversion kaufen

 

[Gast_129296]

Nun ja, der ein oder andere soll eben doch mal germerkt haben, dass hier ein Unternehmen seine Marktstellung ausnutzt und seine Kunden gerne ausquetscht. Das führt dann eben zu solchen Frust-Threads. Und das jemand trotz teurer Ausrüstung nicht dauernd Geld für Software-Updates rausblasen will die er eigentlich auch nicht braucht (vom Funktionsumfang), ist doch wirklich eine clevere Einsicht. Zum Glück gibt es Alternativen...

Eigentlich verstehe ich nicht, das solche Diskussionen immer im Bereich Software aufkommen.
Niemand, der eine D3 hatte, hat wohl ernsthaft von Nikon erwartet, das diese mit deren Erscheinen kostenlos zur D3s aufgerüstet wird. Nur bei Software soll immer alles umsonst sein ?
Auch die muss entwickelt werden, auch die Leute , de das tun, wollen eventuell teuere DSLR's kaufen ;-)

Adobe bietet meines Erachtens zwei faire Wege an :

1. Man kann , wie schon geschrieben, über DNG mit einer älteren Version arbeiten, dieser weg ist kostenlos, erfordert aber natürlich gewissen Mehraufwand
2. Geht es nur um die RAW Konvertierung und deren neue Features , dann hat man mit LR eine Alternative, ob einem die neuen Features das Geld wert sind, das ein Upgrade dann kosten muss jeder selbst entscheiden. man kann dann sein älteres PS weiternutzen, wenn man auf die neuen PS Features verzichten kann.

 

[jar]

Eigentlich verstehe ich nicht, das solche Diskussionen immer im Bereich Software aufkommen.
Nur bei Software soll immer alles umsonst sein ?
Auch die muss entwickelt werden, auch die Leute , de das tun, wollen eventuell teuere DSLR's kaufen ;-)
Adobe bietet meines Erachtens zwei faire Wege an :

von umsonst sprach ja keiner, aber auch kostenpflichtige Updates vom ACR geht nur über neue CS Version, das finde ich unfair, wenn ich die neuen Dinge von CS5 nicht brauche und möchte ?

der Weg über DPP ist gangbar und trotzdem ne Krücke weil ACR einfach mehr kann, wer vor nur 3 Jahren 1000 für CS3 ausgegeben hat der ärgert sich zu Recht und muss je nicht wieder 1000 abdrücken, käme also auch günstiger ans Update

so gesehen muss man die CS5 Updatelösung positiv sehen als ACR Update, wenn auch recht teuer

Adobe und fair ist ein Witz, erst schauen sie jahrelang zu wie PS Raubkopien angeblich verkauft werden, dann lassen sie die Kunden alleine, verweigern Updates und sogar die schriftliche Bestätigung das man eine Raubkopie gekauft hat, solange man aber keinen Beweis seitens Adobe bekommt kann man die Händler auch nicht anzeigen......

MS hat wenigstens jedem reingefallenen Kunden nach Meldung eine Originalversion geschickt

 

[Gast_129296]

von umsonst sprach ja keiner, aber auch kostenpflichtige Updates vom ACR geht nur über neue CS Version, das finde ich unfair, wenn ich die neuen Dinge von CS5 nicht brauche und möchte ?

Dann kaufst Du LR als Konverter und nutzt CS als erweiterten Editor, bei LR sind auch die Updatepreise deutlich moderater.

 

[Eric Son]

von umsonst sprach ja keiner, aber auch kostenpflichtige Updates vom ACR geht nur über neue CS Version, das finde ich unfair, wenn ich die neuen Dinge von CS5 nicht brauche und möchte ?

Also wenn ich nun eine D300s habe und eine D400 rauskommt, mit Full HD Video und manueller Bedienung, dann kann ich dies als kleines Extraupdate kaufen?

Ich glaub nicht

Das ist doch überall so und daher: warum die Aufregung nun bei Adobe? Wenn dann bitte auch fair sein und generell an dieser Politik meckern.

Bisher kam jeder, wirklich jeder der einen VHS Kurs besucht hat für kleines Geld an die Software, dies wurde nun (zum Glück) beendet. Die Software richtet sich an Profis, an Menschen die damit täglich arbeiten, Studenten die für den späteren Berufseinstieg schon von der Universität aus an diesen Programmen geschult werden. Wenn nun Karl Heinz Hobbyknipser meint er brauch das: okay dann soll er das machen, nur auch bezahlen. Man bekommt auch nicht mit einem VHS-Kurs eine D3s zum Preis einer D90.

Wer die Software wirklich braucht um damit zu arbeiten und als Zielgruppe definiert ist, der lacht über die Kosten für die Upgrades nur so. Selbst die komplette Suit zu upgraden auf die neuste Version kostet keine enormen Unsummen, gemessen an dem was man erhält.

Wer das Programm nicht brauch um damit zu arbeiten, der sollte wie es gedacht ist die kleine Version kaufen oder direkt mit LR arbeiten, beides kostet im Vergleich zu den restlichen Kosten des Hobbys quasi nichts.

Ich mag nun auch garnicht vorrechnen welchen Vorteil selbst einem Hobbyknipser durch eine brauchbare Funktion entsteht, wenn genug Bilder durch das Programm laufen, so das man sagen kann: ja okay PS und nichts anderes, dann lohnt es sich immer und wenn es nur einiges Freizeit ist die man gewinnt, die man mit dem Hobby füllen kann... Aber naja, geiz ist geil, die Mentalität wird so bleiben und immer schlimmer werden.

 

[Akkulok]

Also wenn ich nun eine D300s habe und eine D400 rauskommt, mit Full HD Video und manueller Bedienung, dann kann ich dies als kleines Extraupdate kaufen?

Das ist doch überall so und daher: warum die Aufregung nun bei Adobe? Wenn dann bitte auch fair sein und generell an dieser Politik meckern.

Bisher kam jeder, wirklich jeder der einen VHS Kurs besucht hat für kleines Geld an die Software, dies wurde nun (zum Glück) beendet. Die Software richtet sich an Profis, an Menschen die damit täglich arbeiten, Studenten die für den späteren Berufseinstieg schon von der Universität aus an diesen Programmen geschult werden. Wenn nun Karl Heinz Hobbyknipser meint er brauch das: okay dann soll er das machen, nur auch bezahlen. Man bekommt auch nicht mit einem VHS-Kurs eine D3s zum Preis einer D90.

Du kennst aber auch die Unterschiede, die die US-Version in den USA kostet und und was Du hier für CS5 zahlen musst? Brgründet wird das mit seltsamen Dingen wie Übersetzungskosten. Man könnte aber sicher das Pferd auch anders aufzäumen.

Letztlich hat Adobe nicht wenige User mit diesem Schritt in die Illegalität getrieben und damit sich selbst und anderen Usern keinen Gefallen getan. Verlust hat Adobe mit dem Fenster VHS sicher nicht gemacht.

Ich selbst bin froh, mit dem turbokurzen Fenster VHS & CS5 eine upgradefähige Version zu haben und künftig wird Adobe ganz regulär seine Upgradepreise von mir bekommen, egal ob erst mit CS8 oder schon CS6. Das hängt ganz von Adobe ab... ;-)

Ich werte jedenfalls nicht pauschal über andere Käufer via VHS.

 

[Gast_78523]

Vielleicht nutze ich die Software nicht so intensiv wie manch anderer, aber Adobe für die immer gleiche Software mit schlechterer Oberfläche und neuer Versionsnummer den Hintern zu vergolden, nur weil meine Kamera von dem Raw-Modul nicht unterstützt wird (was bei vernünftiger Programmierung auch anders ginge), naja, man muss es nicht wirklich kaufen, das Programm.

 

[carboncell]

Letztlich hat Adobe nicht wenige User mit diesem Schritt in die Illegalität getrieben und damit sich selbst und anderen Usern keinen Gefallen getan.

Adobe-Software war schon immer die mit am meisten raubkopierte Software, egal was Adobe macht oder nicht macht. Ich will keinem was unterstellen, aber hier im Forum hat ja auch fast jeder eine aktuelle Photoshopversion

Ich selbst bin froh, mit dem turbokurzen Fenster VHS & CS5 eine upgradefähige Version zu haben und künftig wird Adobe ganz regulär seine Upgradepreise von mir bekommen, egal ob erst mit CS8 oder schon CS6.

Sehe ich genauso. Ich habe die Gelegenheit auch genutzt und mir die CS5 Master auf diese Art für einen lächerlich geringen Preis erworben - gemessen an dem, was man dafür bekommt und was man damit im Produktiveinsatz verdient. Reine Hobbyfotografen werden das Geld nicht so leichtfertig ausgeben, aber brauchen normalerweise auch kein Photoshop, und schon garnicht die aktuellste Version.

 

[Dachstein]

Aha. Korrigiere mich, falls ich mich irre, aber PS CS3 wurde 2007 veröffentlicht... lausige 3 (in Worten: drei) Jahre sind für dich also Jahrzehnte... alles klar.

Gruß
Matze

Nein. Du musst nur lesen bevor Du was postest :

Ich sprach mit "auf Jahrzehnte hinaus" nicht nur von den 3 Jahren seit dem
Erscheinen, sondern auch für die Zukunft.

 

[Dachstein]

Und das jemand trotz teurer Ausrüstung nicht dauernd Geld für Software-Updates rausblasen will die er eigentlich auch nicht braucht (vom Funktionsumfang), ist doch wirklich eine clevere Einsicht.

Das sollte man sich allerdings überlegen bevor man Adobe Photoshop CS
Version X anschafft und nicht hinterher.

 

[VisualPursuit]

Die Konversionsergebnisse von DPP gegenüber allen anderen
Konvertern von Drittherstellern empfinde ich als deutlich
überlegen, andererseits belichte ich lieber auf den Punkt
und wähle auch meinen Neutralabgleich vor der Aufnahme.

Das führt dazu dass ich im Konverter nicht viel tun muss,
der dient nahezu ausschliesslich dazu aus meinem RAW
das bestmögliche 16 Bit Tiff für die weitere Verarbeitung
zu machen.

Wer an seinen Bildern viel schrauben muss oder will, dem
mag DPP ein wenig spröde in der Bedienung erscheinen, ja.

Ansonsten ist DPP ein verdammt gutes Werkzeug.

 

[Gast_78523]

Die Konversionsergebnisse von DPP gegenüber allen anderen
Konvertern von Drittherstellern empfinde ich als deutlich
überlegen, andererseits belichte ich lieber auf den Punkt
und wähle auch meinen Neutralabgleich vor der Aufnahme.

Das führt dazu dass ich im Konverter nicht viel tun muss,
der dient nahezu ausschliesslich dazu aus meinem RAW
das bestmögliche 16 Bit Tiff für die weitere Verarbeitung
zu machen.

Wer an seinen Bildern viel schrauben muss oder will, dem
mag DPP ein wenig spröde in der Bedienung erscheinen, ja.

Ansonsten ist DPP ein verdammt gutes Werkzeug.

 

[Hanky]

Vielleicht nutze ich die Software nicht so intensiv wie manch anderer, aber Adobe für die immer gleiche Software mit schlechterer Oberfläche und neuer Versionsnummer den Hintern zu vergolden, nur weil meine Kamera von dem Raw-Modul nicht unterstützt wird (was bei vernünftiger Programmierung auch anders ginge), naja, man muss es nicht wirklich kaufen, das Programm.

warum redest du dann sehr intensiv über eine Software die nicht so intensiv nutzt und anscheinend auch nicht so intensiv verstehst ...

 

[Gast_78523]

warum redest du dann sehr intensiv über eine Software die nicht so intensiv nutzt und anscheinend auch nicht so intensiv verstehst ...

Weil ich mich auch schon darüber geärgert habe, dass Adobe ihre älteren (naja, LOL, die haben einen Jahresrhythmus) Versionen nicht mehr unterstützt.

Und darum geht's hier ja, und nicht darum, den Jubelperser für Adobe zu geben.

 

[jar]

Die Konversionsergebnisse von DPP gegenüber allen anderen
Konvertern von Drittherstellern empfinde ich als deutlich
überlegen,

farblich JA, Tiefen Lichter retten NEIN und ich bin immer noch der Meinung das DPP immer noch ! nur 10 der 12-14 Sensorbits umsetzt, also künstlich die Dynamik begrenzt

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=2394764&postcount=6

 

[Lucky Dude]

Ich sprach mit "auf Jahrzehnte hinaus" nicht nur von den 3 Jahren seit dem
Erscheinen, sondern auch für die Zukunft.

Das ist doch Haarspalterei... Da beschwert sich jemand, der eine Software vom Marktführer gekauft hat die fast 1000 EUR Wert ist, aber schon nach 3 Jahren kein Update der RAW-Konverter mehr bekommt. Übrigens können wir die 3 Jahre auch auf 1 1/2 Jahre verkürzen: Mit Erscheinen von CS4 war CS3 für Adobe nämlich schon nicht mehr updatewürdig.

Das sollte man sich allerdings überlegen bevor man Adobe Photoshop CS
Version X anschafft und nicht hinterher.

Man könnte es auch so sagen: Was kaufst Du Dir einen Rolls Royce, wenn Dir die Wartungs-/Ersatzteilkosten zu hoch sind. Drum prüfe wer sich ewig bindet, denn Adobe ist eine verdammt teure Braut.

Gruß
Matze

 

[Gast_78523]

farblich JA, Tiefen Lichter retten NEIN und ich bin immer noch der Meinung das DPP immer noch ! nur 10 der 12-14 Sensorbits umsetzt, also künstlich die Dynamik begrenzt

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=2394764&postcount=6

Wieso sind denn da keine Tiefen/Lichter-Regler?

 

[Hanky]

Das ist doch Haarspalterei... Da beschwert sich jemand, der eine Software vom Marktführer gekauft hat die fast 1000 EUR Wert ist, aber schon nach 3 Jahren kein Update der RAW-Konverter mehr bekommt. Übrigens können wir die 3 Jahre auch auf 1 1/2 Jahre verkürzen: Mit Erscheinen von CS4 war CS3 für Adobe nämlich schon nicht mehr updatewürdig.

Wie soll man des das denn verstehen CS4 ist doch das Update von CS3 und CS5 ist das Update von CS4

Man könnte es auch so sagen: Was kaufst Du Dir einen Rolls Royce, wenn Dir die Wartungs-/Ersatzteilkosten zu hoch sind. Drum prüfe wer sich ewig bindet, denn Adobe ist eine verdammt teure Braut.

Ach ja? Canon und Nikon etwa nicht? Zum Beispiel Nikon, viele kauften eine D300 für knapp € 1800 und verscherbelten das Ding nach gut einem Jahr beim Erscheinen der D700 für knapp die Hälfte. Wertverlust € ~ 900, die Marktplätze in den Foren waren voll mit günstigen D300 von FX-Umsteigern. Manche kaufen sich nach kurzer Zeit sogar die D300s anstatt der D300, Wertverlust auch irre hoch, viele D2Xs Besitzer verkloppen heute das Teil für € ~ 1.000 wegen Umstieg auf D3(x), Nikkor 70-200 VRI Besitzer wechseln auf VRII für € ~ 800 Aufpreis usw. usw. Bei Canon sieht das nicht anders aus.

Keiner beschwert sich und brüllt nach Betrug, weil Nikon nach der D3 eine D3s oder Canon nach einer EOS-1D Mark III eine EOS-1D Mark IV herausbringt. Das juckt irgendwie niemand … aber € 296 für das Update auf CS5 ruft hingegen blankes Entsetzen hervor, man schreit nach Gerechtigkeit, man schreibt von Betrug, von üblen Machenschaften und Mißbrauch von Monopolstellungen eines Marktführers.