WERBUNG
Ned Bunnell-Interview
- Themenersteller Zuseher
- Erstellt am
Ausgerechnet diese Firma, die Bunnell auch selbst erwähnt. Ich kann nur hoffen, dass Pentax sich nicht in diese Richtung entwickeln wird (qualitativ mäßige Ware zu überhöhten Preisen, aber geniales Marketing), wenngleich man bei der Entwicklung der Objektivpreise schon gewisse Parallellen sehen könnte (ok, zumindest stimmt die Qualität bei Pentax). Aber lassen wir den Vergleich zu A...le, das wäre zu OT.
Wenn die Kamera im Schwebemodus absolut wackelfrei in der Luft stehen würde und damit ein Stativ überflüssig macht, wäre das doch das Alleinstellungsmerkmal für Pentax. Hast du die Idee schon patentieren lassen?
Bei mir bleibt von dem Interview als Kaufgrund für eine Pentax Kamera nur "sind bunt und klein" hängen. Sorry, aber als potentieller Neukunde wäre mir das zu wenig. Dass die Marke mehr zu bieten hat, ist mir bewusst, habe mich schließlich gegen Canikon und für Pentax entschieden. Nur warum stellt der Mann die sonstigen Vorzüge der Marke im Interview nicht stärker heraus?
Als Verkäufer würde ich eine K-x jedenfalls nicht mit "die ist klein und bunt" anpreisen, sondern auf die Haptik (keine ähnlich kleine DSLR liegt so gut in der Hand), die sehr einfache und logische Bedienung (ich kam damit sofort zurecht und musste keine Funktion lange suchen, das war bei Canikon anders) und die gute Materialanmutung hinweisen.
Es gab schon andere Marktführer, die glaubten, sich auf ihren Lorbeeren ausruhen zu können. Und plötzlich kamen kleine Konkurrenten und lehrten sie das Fürchten. In Zeiten des Internets sind auch die Kamera-Hersteller davor nicht mehr sicher. An Canikons Stelle würde ich mich daher nicht zu sicher fühlen, auch wenn die "Profis" ihrer Marke sicher selbst dann treu bleiben würden. Die sind zwar ein wichtiger Teil des Geschäfts, aber der Massenmarkt gewinnt immer weiter an Bedeutung.
Interessantes Interview, danke für den Link. Fokussiertes Marketing und gutes Engineering, das kann funktionieren, so dass man in der Tat nicht marktanteilsgetrieben sein muss. Bedeutet aber eben auch Stress, immer im richtigen Trend zu liegen, da die Fehlermarge gering ist - m.a.W. der Trend darf nicht der falsche sein. Die Farben allein werden es nicht immer tun, da wird es Nachahmer geben, und die Limiteds werden wiederum nicht die Masse umfänglich binden. Insofern muß Pentax auf dem Quivive sein. Die gute Nachricht ist aber, dass offenbar Hoya das Bewusstsein bei Pentax geweckt hat, tatsächlich fokussiert am Ball bleiben zu wollen/müssen. Jetzt muss auch die Qualitätssicherung verbessert werden.
Ich war überrascht, wie frei Bunnell gesprochen hat, teils auch diplomatisch geschickt, da Japaner sich normalerweise nicht sehr in die Karten schauen lassen mögen.
Das mit dem Umweltrating ist mir übrigens nicht transparent, von daher sehe ich solche "Hitlisten" mit sehr, sehr viel Distanz.
Ich war überrascht, wie frei Bunnell gesprochen hat, teils auch diplomatisch geschickt, da Japaner sich normalerweise nicht sehr in die Karten schauen lassen mögen.
Das mit dem Umweltrating ist mir übrigens nicht transparent, von daher sehe ich solche "Hitlisten" mit sehr, sehr viel Distanz.
Gast_97790
Guest
Wahrscheinlich liegts daran, dass einigen die K7 doch zu klein ist, sie sich aber mit der Größe arrangiert haben. Käme nun wieder ein größeres Topmodell heraus, müsste man wieder investieren und den größeren Body kaufen. Daher will man die Rufe nach einem größeren Body unterdrücken.
Zuseher
Themenersteller
Und wo ist von Spinnern die Rede?
Ich hab gestern extra nochmal meine K20D und K-7 mit und ohne BG direkt verglichen und der Grössenunterschied ist tatsächlich weit geringer als hier immer der Anschein erweckt wird, insbesondere im Bereich der rechten Hand.
Wie bei so vielen Themen werden hier aus tatsächlichen Millimeter-Unterschieden plötzlich verbal Unterschiede postuliert, wo man meinen könnte die Kamera ist nur noch halb so gross.
Ist sie nicht, es sind nur die üblichen maßlosen Übertreibungen, und eine Masse von Leuten die nur im Forum lesen und eine K-7 noch nie in Händen gehalten haben, nehmen es begierig auf und erzählen es natürlich fröhlich weiter.
Pentax hat m.M. einen guten Kompromiss gefunden zwischen Kompaktheit und Nutzbarkeit und behält dies hoffentlich so bei.
Und alle die Hände wie Schaufelradbagger haben, können sich die K-7 im Do-it-Yourself doch an Handgriff und unten und Links aufpostern wie sie wollen, genug Flächen sind da, grösser machen geht immer.
Zuletzt bearbeitet:
Nur vorweg, bin 186cm groß und habe nicht gerade zarte Fingerchen - ABER, ich habe unter anderem nur deshalb Pentax, weil ich seit Einstieg in dei SLR-Geschichte an kleinen Bodies interessiert war, die man - wie ich z.B. jetzt die K10D obwohl schon fast etwas zu groß - unter der Jacke immer dabei haben kann. Ich würde auch nie einen BG an die Kamera schnallen - muß man ja auch nicht..
Ich fotografiere häufig bei anderen Aktivitäten und gehe nur sehr selten explizit "Fotografieren". Da kommen mir die kleinen Bodies viel mehr entgegen. Damals gab es alternativ die OM 10 - war mir aber bei meinem Geldbeutel zu teuer...
Die Kompaktheit auch einer LX war immer ein besonderes Merkmal der Pentax-Tradition - und für viele langjährige Pentaxianer hat sich gerade da und in der Ergonomie die Kamera abgehoben von CaNikon - Olympus ist ja bis heute einen ähnlichen Weg gegangen.
Finde dieses back-to-the-roots nicht schlecht und: die meisten Neukunden werden wohl - wie bei Canon damals mit den 300er und 350er Serien - über die Einstiegskamera angezogen und die sind jetzt dank der K-x eine peppige Alternative zum Einheitsbrei. Wenn sie dann dabei sind und erstmal einen kleinen Objektivpark haben, wechseln die wenigsten zu einem anderen System - Foren-User sind weiß Gott nicht repräsentativ für die großen Verkaufszahlen...
Ich fotografiere häufig bei anderen Aktivitäten und gehe nur sehr selten explizit "Fotografieren". Da kommen mir die kleinen Bodies viel mehr entgegen. Damals gab es alternativ die OM 10 - war mir aber bei meinem Geldbeutel zu teuer...
Die Kompaktheit auch einer LX war immer ein besonderes Merkmal der Pentax-Tradition - und für viele langjährige Pentaxianer hat sich gerade da und in der Ergonomie die Kamera abgehoben von CaNikon - Olympus ist ja bis heute einen ähnlichen Weg gegangen.
Finde dieses back-to-the-roots nicht schlecht und: die meisten Neukunden werden wohl - wie bei Canon damals mit den 300er und 350er Serien - über die Einstiegskamera angezogen und die sind jetzt dank der K-x eine peppige Alternative zum Einheitsbrei. Wenn sie dann dabei sind und erstmal einen kleinen Objektivpark haben, wechseln die wenigsten zu einem anderen System - Foren-User sind weiß Gott nicht repräsentativ für die großen Verkaufszahlen...
Ich finde auch, die kleinen Bodies sind Pentax' Stärke. Die K-7 hat mir vor allem deshalb so gut gefallen, weil sie eben nicht den K10D-Body hat. Die K-7 liegt super in der Hand, und wenn man es mal größer braucht schraubt man den BG dran.
Würde Pentax jetzt anfangen wieder zu den alten Gehäuseformen und -Größen überzugehen, dann wäre meine nächste DSLR bestimmt keine Pentax mehr. Deswegen freue ich mich sehr über Ned Bunnells Aussage, daß auch in Zukunft die Pentax Modellphilosophie von kompakten Bodies dominiert wird!
Würde Pentax jetzt anfangen wieder zu den alten Gehäuseformen und -Größen überzugehen, dann wäre meine nächste DSLR bestimmt keine Pentax mehr. Deswegen freue ich mich sehr über Ned Bunnells Aussage, daß auch in Zukunft die Pentax Modellphilosophie von kompakten Bodies dominiert wird!
Gast_38763
Guest
Die Größe ist die eine Sache, die Bedienung die andere.
Pentax hat doch in den letzten Bodys ein ganz konfuses System, wenn ich nur die Taste für den Wiedergabemodus an drei unterschiedlichen Bodys suche, (K20D, K7 u. K-x) finde ich sie an keiner Kamera an der gleichen Stelle,warum?????????? Genauso ist es mit der Menü, Info und der grünen Taste usw., warum?????
Bei diesen Konstruktionen hat man das Gefühl, keiner von den Entwicklern fotografiert selber, sonst hätten sie so einen Blödsinn nie gemacht. Ich bin mal gespannt was sie beim nächsten Body machen, ob sie noch weitere Möglichkeiten finden die Taster umzulegen?
Es ist die Summe der Kleinigkeiten die an allen Ecken und Kanten auffallen und kein Gefühl der Zufriedenheit mehr geben. Sicher hat nicht jeder 3 bis 5 Bodys, aber es sind doch die treuen Kunden die immer wieder Bodys kaufen, sollen die nun alle weglaufen? Soll Pentax auf dem Angebotstischen von Aldi landen?
Schaut euch doch einmal selber die Bedienelemente der genannten Bodys an, es ist zum Mäusemelken. Einzig bei der K20D und der K100Ds kann man noch Positionen vergleichen und findet einige Tasten an den gleichen Stellen.
Bei der K7 fehlt mit BG nicht die Höhe sondern die Breite, weil man noch ein größeres Display verbaut hat, aber den Body noch schmaler gemacht hat. Dadurch sind die Bedienelemente alle zusammengepresst.
Die ganzen Klappen und Abdeckungen der Anschlüsse der K7 sind nur noch billig gebaut gegenüber der K20D, Gummi und ein billiger Schiebeverschluss beherrschen den Body der K7, vom Kartenfach ganz zu schweigen. Da baut man einen Body aus einer Magnesiumlegierung und für den Rest ist kein Geld mehr da.
So einfach wie ihr es hier darstellt ist es bei weitem nicht.
Gruß
det
Pentax hat doch in den letzten Bodys ein ganz konfuses System, wenn ich nur die Taste für den Wiedergabemodus an drei unterschiedlichen Bodys suche, (K20D, K7 u. K-x) finde ich sie an keiner Kamera an der gleichen Stelle,
warum?????????? Genauso ist es mit der Menü, Info und der grünen Taste usw., warum?????Bei diesen Konstruktionen hat man das Gefühl, keiner von den Entwicklern fotografiert selber, sonst hätten sie so einen Blödsinn nie gemacht. Ich bin mal gespannt was sie beim nächsten Body machen, ob sie noch weitere Möglichkeiten finden die Taster umzulegen?
Es ist die Summe der Kleinigkeiten die an allen Ecken und Kanten auffallen und kein Gefühl der Zufriedenheit mehr geben. Sicher hat nicht jeder 3 bis 5 Bodys, aber es sind doch die treuen Kunden die immer wieder Bodys kaufen, sollen die nun alle weglaufen? Soll Pentax auf dem Angebotstischen von Aldi landen?
Schaut euch doch einmal selber die Bedienelemente der genannten Bodys an, es ist zum Mäusemelken. Einzig bei der K20D und der K100Ds kann man noch Positionen vergleichen und findet einige Tasten an den gleichen Stellen.
Bei der K7 fehlt mit BG nicht die Höhe sondern die Breite, weil man noch ein größeres Display verbaut hat, aber den Body noch schmaler gemacht hat. Dadurch sind die Bedienelemente alle zusammengepresst.
Die ganzen Klappen und Abdeckungen der Anschlüsse der K7 sind nur noch billig gebaut gegenüber der K20D, Gummi und ein billiger Schiebeverschluss beherrschen den Body der K7, vom Kartenfach ganz zu schweigen. Da baut man einen Body aus einer Magnesiumlegierung und für den Rest ist kein Geld mehr da.
So einfach wie ihr es hier darstellt ist es bei weitem nicht.
Gruß
det
Zuletzt bearbeitet:
Bei dem Punkt stört mich doch, dass nur auf die Objektive, nicht auf die Bodys eingegangen sind. Die abgedichteten Gehäuse und erschwinglichen Objektive waren für mich neben einigen anderen Sachen das Alleinstellungsmerkmal schlechthin für Pentax (v.a. neben Canikon), und die Tatsache dass die K-x nicht abgedichtet ist entsprechend ein K.O.-Argument gegen den Kauf. Und ich denke da geht es nicht wenigen so. Und einen vierstelligen Betrag im Fachgeschäft für K-7 + Kit auf den Tisch zu legen ist wohl für diesen Zweck auch nicht jeder bereit.
Also: Wie stehts um einen Body zwischen K-x und K-7? Leider nicht gefragt und keine Info.
Naja, es wurde doch aber erklärt daß ein Nachfolger der K-x kommen wird, mit Focusanzeige. Hat er unter dem Stichwort "Roadmap" klar gesagt. Und ein paar Threads weiter ober wird die "Limited"-Edition der K7 angekündigt.
Ergo, ein Nachfolger ist in Arbeit - ob jetzt von der K7 oder K-x wollte/durfte er nicht noch klarer sagen, als er es eh schon getah hat.
Meine Spekulation : Eine abgedichtete K3,5 mit dem Sony-Chip der K-x, pünktlich zur Photokina. Natürlich farbig, Natürlich mit einem "kleinen" Body.
Für mich pers. bedeutet das : Entweder die K20 behalten, bis sie auseinanderfällt, oder Wechseln.
Schade.
Die Antwort ist einfach, das sind drei verschiedene Bodyklassen (die K-7 wurde ja von Anfang an nicht als Nachfolger der K20D angekündigt, sondern als neue Kameraklasse). Vergleich mal bei Nikon die Bedienung der D90 mit jener der D3, da ist man auch erstmal aufgeschmissen wenn man umsteigt.Pentax hat doch in den letzten Bodys ein ganz konfuses System, wenn ich nur die Taste für den Wiedergabemodus an drei unterschiedlichen Bodys suche, (K20D, K7 u. K-x) finde ich sie an keiner Kamera an der gleichen Stelle,
Wenn man dem Interview Glauben schenkt, ist man wohl am besten dran wenn man sich an die neue Verteilung der Bedienelemente gewöhnt - einen Rückschritt zum Design der K10D wird es wohl nicht geben, wenn ich Herrn Bunnells Worte richtig lese.
Nach diesem Interview und dem was hier geschrieben wird, wird Pentax ganz sicher mal wieder untergehn.... 
Ich finde die Diskussionen um die Bodygröße ja recht interessant und auch toll, dass man sich austauschen kann und das auch gemacht wird. Nur immer, immer wieder in jedem Thread das Gleiche zu lesen wird schon a bisschen mühsam. Ja ich weiß, wenns mir nicht passt kann ich mich ja auch verzupfen, niemand zwingt mich hier mitzulesen und dieser "Beitrag" trägt bis hierher ja auch net wirklich was "bei".
Pentax hat gezeigt, dass sie am Markt überlebensfähig sind. Das hat vor 2 Jahren noch eher anders ausgesehen. Hoya hat (vermute ich) die Firma gestrafft, Kosten eingespart und gute Produkte auf den Markt gebracht. Dedizierte klare Aussagen über ein/mehrere Produkte gibt es in dem Interview nicht. Ich meine mal abwarten, bis was vorgestellt wird, dann ist auch wirklich Stoff für Diskussionen da. Sicher lässt sich gut über die Bodygrößen, Haptik usw. fachsimpeln aber da gibt es glaub ich schon 30 Threads....
Freuen wir uns doch darüber was es gibt. Sicher steigen die Ansprüche schneller als sie von den Herstellern bedient werden können. Rauschfreie HighIso Bilder, 2 stelliger FPS, überragende AF Leistungen usw... Die Entwicklung geht nun mal nicht so schnell vonstatten wie wir es gerne hätten. Auch nicht wirklich bei den anderen Herstellern, wie ich meine. Klar hat der eine dort die Nase vorne, der andere da. Aber im Grunde sind bei APS-C die Hersteller auf ziemlich gleichen Niveau. Oder liege ich damit wirklich so falsch?
LG
Manfred
Ich finde die Diskussionen um die Bodygröße ja recht interessant und auch toll, dass man sich austauschen kann und das auch gemacht wird. Nur immer, immer wieder in jedem Thread das Gleiche zu lesen wird schon a bisschen mühsam. Ja ich weiß, wenns mir nicht passt kann ich mich ja auch verzupfen, niemand zwingt mich hier mitzulesen und dieser "Beitrag" trägt bis hierher ja auch net wirklich was "bei".
Pentax hat gezeigt, dass sie am Markt überlebensfähig sind. Das hat vor 2 Jahren noch eher anders ausgesehen. Hoya hat (vermute ich) die Firma gestrafft, Kosten eingespart und gute Produkte auf den Markt gebracht. Dedizierte klare Aussagen über ein/mehrere Produkte gibt es in dem Interview nicht. Ich meine mal abwarten, bis was vorgestellt wird, dann ist auch wirklich Stoff für Diskussionen da. Sicher lässt sich gut über die Bodygrößen, Haptik usw. fachsimpeln aber da gibt es glaub ich schon 30 Threads....
Freuen wir uns doch darüber was es gibt. Sicher steigen die Ansprüche schneller als sie von den Herstellern bedient werden können. Rauschfreie HighIso Bilder, 2 stelliger FPS, überragende AF Leistungen usw... Die Entwicklung geht nun mal nicht so schnell vonstatten wie wir es gerne hätten. Auch nicht wirklich bei den anderen Herstellern, wie ich meine. Klar hat der eine dort die Nase vorne, der andere da. Aber im Grunde sind bei APS-C die Hersteller auf ziemlich gleichen Niveau. Oder liege ich damit wirklich so falsch?
LG
Manfred
Einspruch! Ich finde die Lösung bei der K7 deutlich besser als bei der K-20. Hier hat Funktionalität über Schnick-Schnack gesiegt. Ist vielleicht billiger - aber m.E. auch besser.
Wenn ich es nicht besser wüsste dann würde ich vermuten, dass manche mit großer Lust bei Pentax das Haar in der Suppe suchen. Aber zum Glück ist es ja nicht so.
Auch z.B. bei Canon gab es beim Wechsel zwischen der 400D und der 450D eine Neuanordnung der Bedienelemente auf der Rückseite. Hauptsächlich dürfte das (bei allen Herstellern) daran liegen, dass sich großflächigere Vorschaudisplays durchgesetzt haben.
Interessant ist, dass hier von Pentax Alleinstellungsmerkmale gefordert werden. Und wenn bereits vorhandene genannt werden, dann zählen die entweder nicht oder es wird letztlich doch gewünscht, dass alles genau so wie bei den Marktführern gemacht wird.
Naja - also erstens wäre ich froh , Pentax hätte eine Kamera in der D3 Klasse
und zweitens ist die Bedienung einer D300 relativ ähnlich zu einer D700 und D3
Tja, Manfred. Ich hab versucht, nach der ganzen Kameragrößendisussion zur Abwechslung mal etwas zum Interviewinhalt zu schreiben. Aber es hat nichts genutzt. Wieder ging es nur mit der alten Leier weiter.
Als hätten hier nur Walldorf und Stadler Platz genommen *sigh*
Gast_38763
Guest
Alleinstellungsmerkmal?
Ach ja, abgedichteter Body, da ich gerne Brennweiten über 300mm nutze, was nutzt mir da die Abdichtung wenn ich Objektive von Fremdherstellern kaufen muss die NICHT Abgedichtet sind? Die Objektive die ich nutze gibt es für fast jeden Hersteller mit OS, OHNE Aufpreis, für Pentax ja demnächst auch. Übrigens sind Bodys wie 7D und D300/D300s auch abgedichtet.
Worin liegt nun das Alleinstellungsmerkmal? Doch nur in den wenigen überteuerten Ltd´s, dafür gibt es zum Beispiel keine preiswerten 50er und 80er Brennweiten wie bei Nikon und Canon, die muss erst Sigma wieder bauen.
Die alten manuellen Objektive werden ja auch immer gerne angeführt, ich möchte die Dinger nicht einmal geschenkt haben, oder Pentax müsste vom Werk aus eine Schnittbildscheibe einbauen, ohne ist es Quatsch.
Dieser Begriff „Alleinstellungsmerkmal“ wird sich wohl demnächst, wie Bunnell es schon schrieb, nur noch in der Größe und in den Farbe darstellen, ich denke das reicht nicht aus auf Dauer.
Zwei Alleinstellungsmerkmale hat aber Pentax ja immer noch.
Sie haben es geschafft einen wirklich langsamen SDM in die teuren Objektive zu bauen, das schafft so schnell kein anderer Hersteller. Wie es besser, schneller und preiswerter geht hat Sigma mit dem 70-200er HSM II für Pentax ja gezeigt. Und nun noch das Lied vom Telekonverter, als einziger Hersteller hat es Pentax geschafft KEINEN Telekonverter anzubieten, das sind doch Leistungen die man würdigen muss.
Es sind überall noch Baustellen, und nun kommt noch die Aussagen sie wollen nur noch Miniaturbodys bauen, was soll man damit noch anfangen?
Ach ja, der Verschluss für das Kartenfach an der K7 geht immer auf wenn ich meine Hand aus der Handschlaufe ziehe, das soll nun besser gelöst sein? Ich glaube es einfach nicht wie hier mit Mängeln umgegangen wird. Und Plastikstopfen wie an der K7 würde ich eher im Preissegment unter 500 Euro erwarten.
Und dann noch ein D3 mit einer K7 zu vergleichen schießt den Vogel wohl endgültig ab, nur der Gedanke daran lässt mir eine Gänsehaut entstehen.
Das wirklich Einzige was mir angenehm aufgefallen ist, ist die K-x mit dem neuen Sensor, den Rest vergessen ich lieber.
Ich wollte eigentlich nicht mehr so einen Aufstand hier machen, aber wenn ich diese Texte hier lese, wird mir ganz anders.
Gruß
det
Ach ja, abgedichteter Body, da ich gerne Brennweiten über 300mm nutze, was nutzt mir da die Abdichtung wenn ich Objektive von Fremdherstellern kaufen muss die NICHT Abgedichtet sind? Die Objektive die ich nutze gibt es für fast jeden Hersteller mit OS, OHNE Aufpreis, für Pentax ja demnächst auch. Übrigens sind Bodys wie 7D und D300/D300s auch abgedichtet.
Worin liegt nun das Alleinstellungsmerkmal? Doch nur in den wenigen überteuerten Ltd´s, dafür gibt es zum Beispiel keine preiswerten 50er und 80er Brennweiten wie bei Nikon und Canon, die muss erst Sigma wieder bauen.
Die alten manuellen Objektive werden ja auch immer gerne angeführt, ich möchte die Dinger nicht einmal geschenkt haben, oder Pentax müsste vom Werk aus eine Schnittbildscheibe einbauen, ohne ist es Quatsch.
Dieser Begriff „Alleinstellungsmerkmal“ wird sich wohl demnächst, wie Bunnell es schon schrieb, nur noch in der Größe und in den Farbe darstellen, ich denke das reicht nicht aus auf Dauer.
Zwei Alleinstellungsmerkmale hat aber Pentax ja immer noch.
Sie haben es geschafft einen wirklich langsamen SDM in die teuren Objektive zu bauen, das schafft so schnell kein anderer Hersteller. Wie es besser, schneller und preiswerter geht hat Sigma mit dem 70-200er HSM II für Pentax ja gezeigt. Und nun noch das Lied vom Telekonverter, als einziger Hersteller hat es Pentax geschafft KEINEN Telekonverter anzubieten, das sind doch Leistungen die man würdigen muss.
Es sind überall noch Baustellen, und nun kommt noch die Aussagen sie wollen nur noch Miniaturbodys bauen, was soll man damit noch anfangen?
Ach ja, der Verschluss für das Kartenfach an der K7 geht immer auf wenn ich meine Hand aus der Handschlaufe ziehe, das soll nun besser gelöst sein? Ich glaube es einfach nicht wie hier mit Mängeln umgegangen wird. Und Plastikstopfen wie an der K7 würde ich eher im Preissegment unter 500 Euro erwarten.
Und dann noch ein D3 mit einer K7 zu vergleichen schießt den Vogel wohl endgültig ab, nur der Gedanke daran lässt mir eine Gänsehaut entstehen.
Das wirklich Einzige was mir angenehm aufgefallen ist, ist die K-x mit dem neuen Sensor, den Rest vergessen ich lieber.
Ich wollte eigentlich nicht mehr so einen Aufstand hier machen, aber wenn ich diese Texte hier lese, wird mir ganz anders.
Gruß
det
Zuletzt bearbeitet:
Mängel??? Sorry, aber du hast schon eine gewisse Tendenz die Realität zu dramatisieren. Ich benutze übrigens auch eine Handschlaufe und kann deine Kritik in keinem Punkt nachvollziehen. Wenn du dich mit vielen Hebelchen und Türchen an deiner Kamera besser fühlst - kein Problem. Ich brauch´s nicht und nutze lieber einen sicher abschließenden Gummipfropf.
Und um auf das Interview zurück zu kommen: Wussten wir das nicht alles schon vorher? Ich kann da keine neuen Informationen erkennen.
Komisch, das gleiche habe ich auch gerade gedacht.Ich wollte eigentlich nicht mehr so einen Aufstand hier machen, aber wenn ich diese Texte hier lese, wird mir ganz anders.
Okay ich gebe es für diesen Thread auf. Pentax ist also bis auf sehr wenige Lichtblicke weitgehend ungenügender Schrott. Die Liste der dringend anzugehenden Baustellen ist ewig lang und bei allen anderen Herstellern ist jeder Kunde besser aufgehoben als bei Pentax.
Und: Ja, ich akzeptiere auch, wenn du dieser Aussage widersprichst, weil du das alles ganz anders gesagt oder gemeint hast.
Wäre das endlich geklärt.
Wenn man sich einmal die Mühe macht, die permanente Pauchaldresche zu ignorieren und einige inhaltliche Essentials aus dem Text von @Det zu ziehen, dann hätte ich mir auch in dem Interview schon gewünscht, dass derart kritische Fragen einmal gestellt worden wären. Es gibt durchaus Dinge, bei denen er Recht hat.
Ich bleibe dabei: Ich kann dem Interview nichts Inhaltsschweres abgewinnen.
Ich bleibe dabei: Ich kann dem Interview nichts Inhaltsschweres abgewinnen.
WERBUNG