Ned Bunnell-Interview

[Yoshi83]

Kleine Bodys hat es doch im Moment gegeben, nun sind mal wieder große Bodys an der Reihe.

Genau meine Meinung. Es wäre IMO auch ökonomisch gesehen völliger Unsinn, sich nur mit besonders kompakten Cams auf den angeblichen Nischenmarkt der "kleinen Hände" einzuschießen. Nicht das man mich falsch versteht - es ist ja gut und schön, dass Pentax hier bemüht ist, Marktanteile zu verfestigen.

Aber ein wichtiger Punkt ist eben doch Abwechslung und eine einigermaßen breite Aufstellung, die es ja zur Zeit auch gibt. Hoffentlich bleibt das auch erhalten, und Pentax entwickelt sich nicht mit immer kompakteren Knipsen zu einem "Damenhandtaschen-Enthusiast" Hersteller.

 

[Knieper]

Ganz wichtige Elemente zur Wertigkeit einer Marke sind Profil, Identifikation, Wiedererkennung.
Nichts wäre schädlicher es nach Belieben möglichst vielen (potentiellen) Kunden recht machen zu wollen. Ein Wechsel zwischen kleinen und großen Bodys ist keine Vison und erst recht keine Strategie.
Profilierung hat auch immer etwas mit Ausschließen und Verzicht und weniger etwas mit Beliebigkeit zu tun.
Wenn die Bodygröße zur Pofilierung der Marke beitragen soll, wäre es ausgemachter Unsinn mal kleine und mal große Bodys auf den Markt zu bringen.

 

[Gast_38763]

Wenn die Bodygröße zur Pofilierung der Marke beitragen soll, wäre es ausgemachter Unsinn mal kleine und mal große Bodys auf den Markt zu bringen.

Dann hat Pentax bisher nur Unsinn gemacht???

istD war groß,
istDs/DL waren klein,
K100D war mittel,
K10D u. K20D waren groß,
K7 ist ohne BG klein, mit BG groß, (hoch)
K-x ist sehr klein.

Wo soll da ein Bezug für den Kunden in der Bodygröße liegen??????

Gruß
det

 

[Knieper]

Dann hat Pentax bisher nur Unsinn gemacht???

Im Sinne einer Profilierung (wenn nachfolgende Voraussetzung zutreffen sollte), ja:

...Wenn die Bodygröße zur Pofilierung der Marke beitragen soll, wäre es ausgemachter Unsinn mal kleine und mal große Bodys auf den Markt zu bringen.

Warum nur waren sie denn zum Abschuss freigegeben ?

Ich erkenne aber wenigstens in den Worten von Bunnell, dass man zumindest dieses erkannt hat und gewillt ist, sich diesbezüglich professioneller aufzustellen.

 

[Gast_38763]

Im Sinne einer Profilierung (wenn nachfolgende Voraussetzung zutreffen sollte), ja:



Warum nur waren sie denn zum Abschuss freigegeben ?

Ich erkenne aber wenigstens in den Worten von Bunnell, dass man zumindest dieses erkannt hat und gewillt ist, sich diesbezüglich professioneller aufzustellen.

Das ist ja sehr interessant, dann sind Nikon und Canon also keine professionellen Systeme weil die ALLE Kunden bedienen? Oder sind zumindest nicht professionell aufgestellt?

Sehr interessanter Aspekt.

Nur die Zahlen sagen etwas ganz anders, oder sehe ich das auch wieder fasch? Warum baut Sony große Bodys und Kleinbildformat? Sind die also auch nicht professionell aufgestellt? Und die sind weit später eingestiegen in den DSLR Markt als Pentax, auch mit einer Pleitefirma, das könnte man sogar direkt mit Pentax und Hoya vergleichen.

Gruß
det

 

[Knieper]

Das ist ja sehr interessant, dann sind Nikon und Canon also keine professionellen Systeme weil die ALLE Kunden bedienen? Oder sind zumindest nicht professionell aufgestellt?

Det, mein Guter ! Du schreibst doch selbst immer, man solle deine Beiträge genau lesen und einem nicht die Worte im Munde umdrehen, nicht wahr ?

Mach' das doch einfach auch selbst 'mal.

 

[Zuseher]

Dann hat Pentax bisher nur Unsinn gemacht???

istD war groß,

Echt?
Dann hat mich Pentax ja von Anfang an Beschissen, mir ist meine *istD immer so komisch vorgekommen.

Argumente sollten schon stimmen, wenn man sie verwendet....

 

[shmook]

K100D war mittel,
K10D u. K20D waren groß,
K7 ist ohne BG klein, mit BG groß, (hoch)

Ich korrigiere Dich nur ungern, aber die K100D ist ca. einen Zentimeter niedriger als die K-7, aber in der Breite sind sie fast auf den Millimeter gleich. Das kam mir als Aufsteiger von der K100D sehr entgegen, alles paßt genau so in die Fototasche wie vorher (ohne BG an der K-7).

Die Vergangenheit hier aufzuzählen macht wenig Sinn, sagt doch Ned Bunnell in dem Interview selbst, daß in der Vergangenheit keine klare Linie erkennbar war. Lassen wir uns doch einfach von den zukünftigen Bodies überraschen, wie diese in der Größe ausfallen. Da der einzige Pentax-Angestellte der hier mitliest und -schreibt zur Zeit in Urlaub ist, bringt es wahrscheinlich sowieso nicht viel, in diesen Thread Wünsche an Pentax reinzustellen.

 

[Gast_38763]

Echt?
Dann hat mich Pentax ja von Anfang an Beschissen, mir ist meine *istD immer so komisch vorgekommen.

Argumente sollten schon stimmen, wenn man sie verwendet....

Die istD war etwas höher als die K100D und größer als die DS/DL und hatte noch einen BG (D-BG1) zur Verfügung.
Und Platzmangen für die Bedienung konnte durch den 1,8" TFT-LCD-Monitor an der istD erst gar nicht aufkommen.
Gruß
det

 

[Gast_38763]

Ich korrigiere Dich nur ungern, aber die K100D ist ca. einen Zentimeter niedriger als die K-7, aber in der Breite sind sie fast auf den Millimeter gleich. Das kam mir als Aufsteiger von der K100D sehr entgegen, alles paßt genau so in die Fototasche wie vorher (ohne BG an der K-7).

Die Vergangenheit hier aufzuzählen macht wenig Sinn, sagt doch Ned Bunnell in dem Interview selbst, daß in der Vergangenheit keine klare Linie erkennbar war. Lassen wir uns doch einfach von den zukünftigen Bodies überraschen, wie diese in der Größe ausfallen. Da der einzige Pentax-Angestellte der hier mitliest und -schreibt zur Zeit in Urlaub ist, bringt es wahrscheinlich sowieso nicht viel, in diesen Thread Wünsche an Pentax reinzustellen.

K7 ist ohne BG klein, mit BG groß, (hoch)

Sagte ich doch, oder?

Die k100D hatte ein kleines Display, wie auch die anderen Kameras von Pentax die diese Bauweise hatten, nun sind aber riesige Displays verbaut die die Bedienelemente zusammenquetschen.

 

[Gast_74099]

Da der einzige Pentax-Angestellte der hier mitliest und -schreibt zur Zeit in Urlaub ist, bringt es wahrscheinlich sowieso nicht viel, in diesen Thread Wünsche an Pentax reinzustellen.

Der arme Mann ... nachher muss der noch diesen Thread hier lesen. Tut einem ja schon weh, auch wenn man bisher eher nichts mit Pentax zu tun hat.

 

[Knieper]

Sagte ich doch, oder?

Ich würde vorschlagen, du sortierst dich nochmal. Deine Arithmetik ist unverständlich, weil:

...
istD war groß,
istDs/DL waren klein,
K100D war mittel,
K10D u. K20D waren groß,
K7 ist ohne BG klein, mit BG groß, (hoch)
K-x ist sehr klein

Wenn [(K100D=mittel) AND (K7=Klein)] dann folgt (K100>K7).

Nachweislich ist aber die K100D etwas kleiner als die K7.

Oder geht es bei dir um gefühlte Größe ?

 

[Gast_38763]

Ich würde vorschlagen, du sortierst dich nochmal. Deine Arithmetik ist unverständlich, weil:



Wenn [(K100D=mittel) AND (K7=Klein)] dann folgt (K100>K7).

Nachweislich ist aber die K100D etwas kleiner als die K7.

Oder geht es bei dir um gefühlte Größe ?

Von mir aus auch mittel, nur hat die K100D ein weit kleineres Display als die K7, somit ist bei der K7 weit weniger Platz für die Bedienung.
Wenn ich nach meinen Kameras gehe ist die K100Ds sogar groß!

Den wenigsten Anwendern ist doch aufgefallen das die K20D schon weniger Platz für den Daumen bietet als die K10D, denn auch die K20D hatte schon ein größeres Display als die K10D.
Durch dieses ganze Gedränge der Schalter und Knöpfe an der K7 konnten sie doch gar keinen ordentlichen Verschluss wie an der K10/K20D für das Kartenfach mehr einbauen, es war doch kein Platz mehr da, genauso wenig wie für den SR Schalter.

Gruß
det

 

[mat2b]

(...) konnten sie doch gar keinen ordentlichen Verschluss wie an der K10/K20D für das Kartenfach mehr einbauen (...)

Ich bleibe dabei: das Kartenfach der K7 ist ordentlich.

Wenn Pentax diese Linie weiterfährt - und das ist ja aus dem Interview zu entnehmen - ist das ein Grund mehr für mich, nicht zu anderen Herstellern zu schielen.

 

[shmook]

Leute, laßt uns das Kriegsbeil begraben, das bringt doch nix. Ich glaube nicht, daß wir mit unserer Diskussion irgendeinen Einfluß auf Pentax' Modellpolitik haben. Ich schlage vor, jeder freut sich jetzt wieder an den Kameras die er (oder sie) hat. Und was die zukünftigen Bodies angeht: Ich bin sicher, auch bei der nächsten Generation wird für jeden wieder das eine oder andere Feature dabei sein, das ein Upgrade interessant erscheinen läßt. Und falls nicht, tun es die aktuellen Bodies ja noch ne Weile lang.

Lassen wir uns einfach mal überraschen was Pentax uns bringt. Und die Wartezeit vertreiben wir uns mit fotografieren, jetzt wo der Frühling kommt

 

[angus]

Mir ist gerade aufgefallen wie hässlich so ein BG an den Kameras aussieht...

Anyway - Sony wird wohl versuchen, die alte Minolta-Seeligkeit wieder aufleben zu lassen - ist vermutlich untergegangen, dass Minolta mal als absoluter Marktführer für AF-Systeme galt. Und Sony kann es sich leisten, eine Zeit lang Verluste einzufahren, wenn es dann über die Marktanteile wieder klappt - siehe auch LCD-Fernseher, da sind sie im Vergleich zu Samsung (gleiches Panel) zum Preisbrecher geworden.

Im Vergleich dazu ist Pentax halt ein kleiner Player und wird es wohl auch bleiben und da geht halt nur Nische - das gilt fast überall im Geschäft...

Nikon war mal gaaaanz weit vorne und wenn ich so Revue passieren lasse, wer sich alles spürbar aus dem DSLR-Rennen verabschiedet hat - Contax, Ricoh, Yashica (jetzt Minolta jetzt Sony) plus die ganzen Minimarken wie Cosina oder Revue, Zenit oder Praktica... Da muß man schon kräftig strampeln und das hat Pentax wohl nicht so dolle hingekriegt und macht jetzt - nicht zuletzt durch die K-x wohl wieder einige Schritte nach vorne. Damit ist aber noch lange nicht das Niveau erreicht, um CaNikon ernsthaft zu bekämpfen.

Für mich müssen sie das auch nicht, weil ich jetzt schon alles habe, was ich brauche und dass, was ich gerne hätte würde ich eh nicht bezahlen wollen - sonst wäre ich schon bei Olympus mit den Sahnelinsen...

 

[Gast_38763]

Mir ist gerade aufgefallen wie hässlich so ein BG an den Kameras aussieht...

Hallo
Ich will doch normalerweise nicht die Kameras fotografieren, sondern mit den Kameras fotografieren, also ist es mir eigentlich egal wie sie aussehen. Die K10D hat auch noch das beste Platzangebot auf der Rückseite trotz der ganzen Funktionen und an dem Body haben sich die Leute auch richtig Mühe mit der Anpassung des BG gegeben.

Mir ist es eigentlich auch egal was Pentax macht, werden die Bodys zu klein kaufe ich halt den Nachfolger der 7D oder der D300s. Ich habe weder ein Problem mit anderen Markennamen, noch bin ich mit Pentax verheiratet. Und so denke nicht nur ich, so denken selbst eingefleischte Pentaxianer, viele davon sind schon weg weil es kein Kleinbildformat gab, ein Teil wird noch gehen wegen der kleinen Bodys. Der Großteil der K-x Käufer ist zufrieden mit den Kit – Objektiven, Folgegeschäfte sind da nur wenige zu erwarten.
Ich hoffe das Pentax gut weiterlebt und baut, ich brauche ja noch mindestens 2 Jahre Service, was danach ist oder kommt werde ich ja sehen.

Die K-x ist bis auf die Größe ein richtiger Knaller, aber ob es ihnen weiterhin gelingt solche Ausnahmen zu bauen bleibt auch noch abzuwarten. Und wenn sie nur noch klein bauen und sonst nichts mehr zu bieten haben, damit sind sie zu spät wie immer, da waren andere Hersteller wie Olympus wesentlich schneller.

Gruß
det

 

[voto]

Bis du ein Pessimist!
Dein KX Lob war wohl ein Lichtblick.

Also ich mach mir keine Sorgen, der K7 Nachfolger wirds werden, da bin ich mir sicher.
Wird alles noch ein bißchen besser haben + Kx- ISO-fitness

 

[Gast_74099]

Ich will doch normalerweise nicht die Kameras fotografieren, sondern mit den Kameras fotografieren, also ist es mir eigentlich egal wie sie aussehen.

Das sehen andere Leute wohl etwas anders. Stichwort farbige Gehäuse - "ein Werkzeug darf nicht bunt sein, ein Profi muss seriös sein, blablabla-Gequatsche" - da gibts hier schon mehr als einen Thread dazu

Trotzdem mal einer der wenigen Punkte, in denen ich mit dir einer Meinung bin.

Ich hoffe auf weitere farbige Pentax-Kameras ... ist ja bisher (fast) ein Alleinstellungsmerkmal von Pentax

 

[Zuseher]

Man lernt nie aus, die Definintion grosse oder kleine Kamera hängt also nicht am Gehäusevolumen Breite, Länge, Tiefe sondern rein an der Anordnung der Knöpfe und Schalter.
Mit der Logik bin ich jetzt intellektuell überfordert und gebe mich geschlagen, da sind weitere Diskussionsversuche sinnlos.