Sammelthema Nacht-Landschaften mit Sternenhimmel - Galerie

[Abdrücker]

@ArsNatura:

Also ich bin beim Fotografieren auch nicht der geduldigste und dreh die ISO dann meisten auch für die Landschaft hoch. Mit ISO 100-200 wartet man sonst ewig. Dann werden die Sterne mit ISO 1600-6400 gemacht und die halt Landschaft auch. Trotzdem muss man machmal für die Landschaft immernoch deutlich längere Zeiten nehmen als für die Sterne. Ansonsten auf den Mond(aufgang/untergang) warten oder die Fotos bei wenig Mond (also kurz vor/nach Neumond) machen, damit wenigstens noch ein bissl Licht, aber eben nicht zu viel, für die Landschaft vorhanden ist. Vollkommen dunkel, also ohne Mond und Lichtverschmutzung, finde ich für Landschaft mit Sternenhimmel ziemlich ungünstig.

Von deinen Bildern gefallen mit das 1. und das 4. am besten. Die Kombination aus Tag-/Nachtfoto sagt mir nicht so zu. Zum Stichen würde ich übrigens Hugin empfehlen, falls dir PanoramaStudio 2 Pro (welches ich nicht kenne) nicht mehr zusagt oder du irgendwelche Einstellmöglichkeiten hinsichtlich Projektion, ... vermisst. Ich denke, mit anderen Projektionsmethoden sollten sich störende Verzerrungen ggf. auch noch reduzieren lassen.

@Rainmaker: Was meintest du mit den gefakten Sternschnuppen? Ich hatte das so verstanden, dass das die Sternschnuppen aus 7 Einzelbildern sind, die er für sein Bild zusammengebastelt hat. Ist zwar irgendwie nicht echt, aber das ist eine "normale" Montage aus gestackten Sternen und Vordergrund-Langzeitbelichtung ja auch nicht. Also ich könnte damit leben. Bei allen Sternschnuppen auf einem Bild mit langer Belichtungszeit würden mich die Startrails stören, durch die die Sternschnuppen dann meiner Meinung nach untergehen würden.

 

[ArsNatura]

Abdrücker, danke für dein Feedback. Eigentlich vermisse ich am PanoramaStudio nichts, mit Hugin stehe ich auf Kriegsfuss. Die Aufnahmen habe ich alle mit ISO 1600 gemacht, auch den Vordergrund, dass das nicht ausreichte, habe ich gemerkt. Ich achte eigentlich immer extra drauf, dass der Mond nicht am Himmel steht. Vielleicht sollte ich es mal mit etwas Mond probieren - bzw. mit noch mehr Mondlicht nur für den Vordergrund.
Ich werde mich weiter auf dem Gebiet vorkämpfen, die Bilder gefallen mir einfach zu gut

 

[Santa_Claus]

@ArsNatura:
kurzer Einwurf meinerseits wegen Pano:
Ich hatte bei meinem letzten MilkyWayPano ziemliche Probleme mit Hugin, PS-Merge und ICE bzw. habe ich mich mit drei Reihen und 40 Frames etwas übernommen . Die Dateigröße verschweige ich lieber .
Mein letzter Ausweg war das Stitchen für Vordergrund und Himmel mit unterschiedlichen Projektionen zu trennen. Anschließend (wie gewohnt) via Ebenen zusammenfügen.

 

[ArsNatura]

@ArsNatura:
kurzer Einwurf meinerseits wegen Pano:
Ich hatte bei meinem letzten MilkyWayPano ziemliche Probleme mit Hugin, PS-Merge und ICE bzw. habe ich mich mit drei Reihen und 40 Frames etwas übernommen . Die Dateigröße verschweige ich lieber .
Mein letzter Ausweg war das Stitchen für Vordergrund und Himmel mit unterschiedlichen Projektionen zu trennen. Anschließend (wie gewohnt) via Ebenen zusammenfügen.

Ich denke auf mehr als 18 Bilder werde ich dabei nicht kommen

 

[Refek]

Hallo canonwizard,

nimm es mir nicht übel, aber das Bild wirkt absolut lächerlich. Nicht wegen der eigenartig matschigen Milchstraße, sondern wegen der einkopierten Meteore. In der jetzigen Form ist es genauso sinnfrei wie ein Composing bei dem die Sonne und der Vollmond gleichzeitig und nebeneinander am Himmel zu sehen sind.


MfG

Rainmaker

Da gebe ich dir recht, schaut schon ein wenig skuril aus, so ohne Plan.

 

[Rainmaker No.1]

Hallo,

@ Abdrücker,

ich habe nichts gegen eine Montage, wenn sie die Realität wiedergibt. Hier hat es sich der "gute" Mann aber zu einfach gemacht in ein paar Meteore einfach mal grob radial die Nähe des Sternbildes Adler gebastelt. Soweit so schlecht, denn die Spuren sollten, von ein paar Sporade abgesehen, ziemlich genau von einem Punkt ausgehen und dieser liegt auch im Sternbild Perseus und nicht im Adler. Wenn man schon einfach faked, dann sllte man zumindest so gut sein und es auch verschleiern können.

@ ArsNatura,

niemans sagt, dass Du eine neue Kamera kaufen sollst. Aber das vorhendene Material solltest Du schon bis zur Grenze ausreizen und hier geht noch was.

Ich würde übrigens nicht die Panos zeier Abende zusammenstricken, damit handelst Du dir nur heftige Fehler ein. Wie wäre es wenn Du den Vordergrund schon während der sehr tiefen Dämmerung ablichtest, dann sollten sich die Probleme in grenzen halten.

@ Santa_Claus,

40 Bilder sollten kein zu großes Problem sein. Zur Not wartest Du halt ein paar Minuten länger.


MfG

Rainmaker

 

[Santa_Claus]

@Rainmaker
Die Zeit war nicht das Problem. Das PSB-Format brachte die Lösung.

 

[Abdrücker]

OK, jetzt hab ich's. So genau hab ich mir das Foto ... nein, nennen wir es lieber das Bild ... dann doch nicht angeguckt. Dann ist die Montag natürlich nicht allzu gut gemacht bzw. verbesserbar. Insgesamt sieht es aber trotzdem ganz nett aus und ich vermute, dass der normale Betrachter außerhalb dieses Forums den Fake kaum bemerken und über das gelungene Sternschnuppenfoto staunen wird.

@Santa Claus: Das kenn ich. Beim letzten Startrailfoto waren es 80 Ebenen mit je 22 MP und Photoshop verweigerte das Abspeichern und der Rest des Rechners mehr oder weniger das Arbeiten.

 

[Rainmaker No.1]

Hallo,

so kann man seinen Rechner natürlich auch in die Knie zwingen ...

Versuch es doch mal per Aktion. Dann kommst Du mit dem Arbeitsspeicher für zwei Bilder + History hin und hast flott dein Bild in der Hand.


MfG

Rainmaker

 

[FISKER]

Ich denke auf mehr als 18 Bilder werde ich dabei nicht kommen

Hallo Claudia,

Da kann ich Santa_Claus nur zustimmen. Hatte das gleiche Theater mit einem
360° MW-Pano
Darauf hin wurde der Pano-Kopf 90° umgelegt, eine volle Serie gerade
aufgenommen, dann den Kopf um 180° geschwenkt zweite Serie.
Vordergrund extra abgelichtet.
Die MW- Zweireihenpano zusammengefügt und via PS-Formgitter gebogen.
Vordergrund wieder rein und alles schick.
Der Nachteil halt ist, dass nicht alle Sterne genau an ihren Standort sind.
Wünsch dir klare Nächte und viel Glück

Grüße
Andrè

 

[obiwan]

Hab noch eins mit Startrails. Ich hoffe es gefällt...

Seehornnightshot 005 by Walter Dürst, auf Flickr

 

[mgr_]

rauscht zwar etwas unangenehm, aber insgesamt finde ich es doch relativ stimmig..

edit: gerade gesehen, dass es durch die Komprimierung noch schlimmer wurde

the milkyway tree by eos_mg, auf Flickr

 

[ArsNatura]

Hallo,
@ ArsNatura,

niemans sagt, dass Du eine neue Kamera kaufen sollst. Aber das vorhendene Material solltest Du schon bis zur Grenze ausreizen und hier geht noch was.

Ich würde übrigens nicht die Panos zeier Abende zusammenstricken, damit handelst Du dir nur heftige Fehler ein. Wie wäre es wenn Du den Vordergrund schon während der sehr tiefen Dämmerung ablichtest, dann sollten sich die Probleme in grenzen halten.


MfG

Rainmaker

Das mit der Kamera war spaßig gemeint, wegen des Forenwahns immer das allerbeste Material zu haben.
Das mit den zwei Abenden werde ich auf jeden Fall mal ausprobieren, es soll ja bald wieder schön werden. Was meinst du, es geht noch was mit dem Material? Die ISOs sind schon an der Obergrenze und mehr will ich nicht hochgehen.

@Fisker: Danke, dir auch viele klare Nächte.
@mgr_: Sehr schönes Foto
@obiwan: Es gibt auch einen Startrail- Thread, da ist es vielleicht besser aufgehoben Dein Foto finde ich schon sehr schön, aber noch mehr Trails wären besser.

 

[mgr_]

Hier etwas relativ frisches vom Wochenende aus der Sächsischen Schweiz.

cloudy milkyway pano by eos_mg, auf Flickr

 

[canonwizard]

Rainmaker no2 , ich weiss nicht was dein Problem ist .... es ist ein composite , aus verschiedenen Bilder die ich an einem Abend gemacht hab . wenns dir nicht gefaellt ok , dann sag einfach gefaellt mir nicht , aber alles als laecherlich zu bezeichnen find ich uebertrieben . Es ist geschmacksache und es gibt viele composites die deutlich extremer und offensichtlicher sind .
Die meteoriten sind nicht FAKE die hab ich einfach in einem anderen Winkel aufgenommen . Und jetzt mal wieder ganz ruhig , Blutdruck im auge behalten Versteh nicht wie jemand so gehaessig auf ein Bild reagieren kann ...... Leute die sich nicht intensiv mit Astro beschaeftigen werden auch nicht sehen das die Meteoriten aus dem Adler kommen

Akzeptiert ? oder soll ich es loeschen weil es doch zu laecherlich ist ?

 

[Abdrücker]

Klasse Bild, mgr. Die Sterne sind zwar recht blau, aber sieht trotzdem ziemlich schick aus. Wo warst du da genau? Sieht ein bissl wie die Schrammsteinaussicht aus. Ich hab's dieses Jahr leider noch nicht ein Mal in die Sächsische Schweiz geschafft. Aber das Jahr ist ja noch lang ...

 

[mgr_]

Danke Abdrücker. Ursprünglich mochte ich das Bild nicht so richtig. Die Lichtverschmutzung und die Wolken geben dem aber doch etwas Dynamik, daher habe ich es dann doch veröffentlicht.
Ja stimmt, vielleicht muss ich nochmal an die Bearbeitung.
Mit Schrammsteinen bist du schon ziemlich passend dabei. Ist nicht direkt da, aber unterhalb der Schrammsteinaussicht etwas abgelegen.
Dann wird es ja jetzt mal Zeit bei dir Aber die Nebelsaison kommt ja erst noch

 

[Rainmaker No.1]

Hallo canonwizard,

1. Das Bild ist kein einfaches Komposit, denn dann würden die Meteorspuren an den für sie korrekten Stellen liegen. es ist eher ein Composing. Du hast die Spuren nach Gutdünken irgendwo im Bild platziert. Das hast Du übrigens auch nicht so kenntlich gemacht.

2. Natürlich kannst Du ein Bild so bearbeiten, aber eigentlich kannst Du dir dann auch die Aufnahme gleich sparen und ein Composing aus Bildern erstellen welche du im Netz gefunden hast.

3. Was Du mit dem Bild machst ist mir gleich, wir leben hier ja in einem freien Land. Deshalb darf ich aber auch Kritik an deinem Bild äußern, solange ich sie begründe. Für mich bleibt dies Bild einfach lächerlich und Refek sieht dies wohl recht ähnlich.

4. Die Begründung, dass Leute, die sich nicht mit Astronomie beschäftigt haben, dies ohnehin nicht erkennen halte ich nicht nur für schwach, sondern auch noch für ein Zeichen von Geringschätzung gegenüber dem Bildbetrachter.


MfG

Rainmaker

 

[canonwizard]

Absoluter Bloedsinn aber gut mach mal weiter ..... ist mir auch relativ egal , leute moegen es und das ist mir wichtig . Und das ein anderer user dir zustimmt als grund zu nehmen ist auch eher schwach , bist doch schon selber gross oder ?
Und Geringschaetzung gegenueber dem Bildbetrachter ??? warum dass denn ? nehm das Bild und lauf durch ne Fussgaengerzone und frag was ist falsch daran ? 98% werden sagen keine ahnung , kaum jemand wird sagen ABER ABER die Meteoriten kommen ja aus dem falschen Sternbild

 

[Biker x]

die meteoriten rausnehmen, den himmel/milchstrasse nicht so matschig und es wäre ein schönen bild.