Eigentlich eine sehr gute Kamera, aber schon bei ihrem Erscheinen 2-3 Jahre zurück.
Sehr gut? Na ja...die LX100 hatte mich damals schon nicht überzeugt. Schlechtes Objektiv und komische Handhabung. Was soll ich mit einem Belichtungsrad im Pseudo-Retrostil und solchen Scherzen...
Die Idee ist ja nicht schlecht, aber die Umsetzung hapert.
Die Rückständigkeit, ja, zutreffend - die zieht sich wie ein roter Faden durch Panasonics Produktveröffentlichungen.
Daß man jetzt quasi die gleiche Kamera nochmal rausbringt, ist schon quasi canonesk
.
Das Schmierfinger-Display hätte es nicht gebraucht, das ist quasi immer das erste, was ich bei Panasonic abstelle(wahrscheinlich sollte ich dankbar dafür sein, daß die Deaktivierung zumindest möglich ist, war bei früheren Generationen ja nicht der Fall).
Im Großen und Ganzen also völlig uninteressantes Teil.
Hätte man jetzt analog der FZ2000 noch ein paar professionelle Video-Codecs reingeballert, hätte mich das Teil vielleicht noch als Zusatzkamera interessieren können...aber so? Ne...das sieht wieder nach Panasonics "Brot und Butter"-Codecs aus.
Heißt also, nicht direkt schlecht, aber auch nicht unbedingt überzeugend und nicht auf dem neuesten Stand.
Multi-Aspect finde ich an sich eine super Idee - aber die letzte Kamera, die es wirklich ordentlich umgesetzt hatte, war nach meinem Dafürhalten die GH2.
Lange ist es her.
Bezüglich USB-Ladens: Finde ich schon eine gute Sache. Man kann ja rein theoretisch USB-Laden ermöglichen
und ein Ladegerät mit Ladeschale beilegen...daß man es als Ausrede fürs Weglassen bemüht, nun ja.
Da könnte man sich auch gleich dieses komische USB-Teil sparen, davon habe ich eh zu viele und jeder andere, der ein Handy/Tablet/wasauchimmer mit dem Anschluß hat, sicher auch...
Andererseits bieten Drittanbieter passende Ladegeräte für wenig Geld an, und der Akkutyp blieb gleich. Insofern nicht weiter dramatisch, sollte man sich warum auch immer für diese Kamera interessieren.
