Nachfolger der 40D mit Crop 1,3 oder FF?

[Jens Zerl]

Die 5DII ist zur Photokina dran, dann sind die 36 Monate um.
Warum nörgeln denn dauernd Leute, dass der Nachfolger überfällig ist, bis jetzt ist doch noch alles im Zeitplan.

kennst Du den genauen Zeitplan von Canon? Einen Vorgänger der 5D gab's ja nicht, von daher sind auch 36 Monate Spekulation.

IMHO ist die 5D eine Nischenkamera für die man gar keinen geplanten Produktionszyklus hat.

 

[aXu]

ich sehe die 5D als fast direkte konkurrenz zur D3.

Eine 5D kann zwar FPS mässig nicht mit der D3 mithalten, aber die chance dass das Rauschen auf gleichem oder besseren Niveau als bei der D3 ist, ist doch sehr wahrscheinlich.

Wenn man mal von der Ds absieht, ist die 5D eine preislich seehr atraktive Cam.
Meine nächste Cam wird die 5Dmk2 sein (Oder wie sie auch immer heissen mag.)

Zum thema Zyklus magste recht haben, aber mit der D3 ist Konkurrenz da.
Zum Thema nischenkamera: weshalb sollte die 5D eine solche sein? Mit Ihren KB Sensor ist Sie doch Ideal für Konzerte / Shootings.

 

[icke]

kennst Du den genauen Zeitplan von Canon? Einen Vorgänger der 5D gab's ja nicht, von daher sind auch 36 Monate Spekulation.

IMHO ist die 5D eine Nischenkamera für die man gar keinen geplanten Produktionszyklus hat.

Rückblickend hat Canon zwei Zyklen, 18 Monate und 36 Monate.
Da die 18 Monate längst rum sind, werden es wahrscheinlich die 36 Monate sein. Selbstverständlich ist das Spekulation, aber IMHO aufgrund der Erfahrungen der letzten Jahre wahrscheinlicher als alles, was sonst so an Terminen durch das Netz gegeistert und längst verstrichen ist.

 

[sk1958]

Die 1D ist eine Sportkamera, d.h. die Marke von 10fps muß ein Nachfolger halten können. Ein FF-Sensor für diese Kamera wird pixelmäßig irgendwo zwischen 5D und 1Ds MkIII liegen und die verarbeitung solcher Datenmengen mit 10fps zu ermöglichen dürfte nicht ganz trivial sein...

Du nimmst an, dass die nächste Generation einiges an MPs zulegen wird. Gut, das sind derzeit Vermutungen, durch nichts gestützt. Aktuell hat Canons Sport- und Reportagekamera 10 MP (1DM3) und Nikons 12 MP (D3). Die 1DM3 hat weniger MPs als die viel ältere 5D, da lässt sich nichts für zukünftige Modelle herleiten. Ob die Reporter und Sportfotografen nach mehr MPs schreien, sollte man an anderer Stelle untersuchen (Thread zu 1D-Nachfolge).

 

[aXu]

richtig geil wären 2 Versionen.. Die eine mit einem Stärkeren AA filter und die andere mit einem schwächeren.

 

[hans20]

EOS 50D Crop 1,6 12-14 MP, 2 x DIGIC III, Display mit 920.000 Bildpunkten

Mit echter 1:1 Darstellung des fertigen Bildes (auch bei RAW!).

 

[Jens Zerl]

Du nimmst an, dass die nächste Generation einiges an MPs zulegen wird. Gut, das sind derzeit Vermutungen, durch nichts gestützt. Aktuell hat Canons Sport- und Reportagekamera 10 MP (1DM3) und Nikons 12 MP (D3). Die 1DM3 hat weniger MPs als die viel ältere 5D, da lässt sich nichts für zukünftige Modelle herleiten. Ob die Reporter und Sportfotografen nach mehr MPs schreien, sollte man an anderer Stelle untersuchen (Thread zu 1D-Nachfolge).

Die Sportfotografen brauchen wahrscheinlich nicht mehr Auflösung - aber ein FF-Sensor mit 10MP macht keinen Sinn - Vollformat ist ja kein Selbstzweck, sondern bietet beispielsweise den Vorteil die Auflösung enorm zu erhöhen, ohne Einschränkungen bei der Bildqualität hinnehmen zu müssen. 10MP Vollformat, nur dass es halt Vollformat ist, braucht eigentlich keiner. Solange 10fps nur mit 10MP realisierbar sind, wird Canon daher wohl Crop 1.3 beibehalten.

Sobald die Signalverarbeitung aber in der Lage ist die vielen Daten eines sinnvollen Vollformatsensors zu verarbeiten, wird man IMHO den Crop 1.3 (für den ja kein einziges Objektiv wirklich ausgelegt ist) zugunsten des Vollformats sterben lassen.

Gruß,
Jens

 

[wopi]

Sehr vollmundige Aussagen!

Den Sinn der Sensorgröße an der Anzahl der Pixel festzumachen, lässt an Fachkenntnis zweifeln.

Für nicht wenige bewusst arbeitende Fotografen bietet das Vollformat bestimmte, die Bildgestaltung betreffende Möglichkeiten, gewohnte (vom KB her) Verwendung von Brennweiten und Arbeitsweisen um nur auf einige wenige Betrachtungspunkte hinzuweisen.

Und: Auch der Riese Canon unterliegt den Gesetzen von Angebot und Nachfrage. Ein Nichtbeachten oder Zu-Spät-reagieren dieser Regeln rächt sich für jeden. Das lehrt die Geschichte der Kamerahersteller.

MfG
wopi

 

[pfalzharry]

Sehr vollmundige Aussagen!

Den Sinn der Sensorgröße an der Anzahl der Pixel festzumachen, lässt an Fachkenntnis zweifeln.

Für nicht wenige bewusst arbeitende Fotografen bietet das Vollformat bestimmte, die Bildgestaltung betreffende Möglichkeiten, gewohnte (vom KB her) Verwendung von Brennweiten und Arbeitsweisen um nur auf einige wenige Betrachtungspunkte hinzuweisen.

Allein der Sucher meiner alten 500N - obwohl wirklich im Vergleich zu anderen analogen Kameras nicht berauschend - ist für mich Grund genug, sie ab und zu zur Hand zu nehmen. Und der Sucher der 5D ist im Vergleich zu meiner 20D einfach genial. Da kann man wirlich noch manuell scharfstellen.

Und wer sich die räumliche Bildwirkung der lichtstarken Festbrennweiten (besonders das 1,4/35 und das 1,2/85) am FF anschaut, erkennt sofort den kreativen Vorteil des FF. Nur ist dies schlecht vermarktbar.

Und: Auch der Riese Canon unterliegt den Gesetzen von Angebot und Nachfrage. Ein Nichtbeachten oder Zu-Spät-reagieren dieser Regeln rächt sich für jeden. Das lehrt die Geschichte der Kamerahersteller.

Die -. größtenteils ehemaligen - deutschen Kamerahersteller, die in den 50er und 60er Jahren eine ähnlich führende Position wie jetzt Canon hatten, sind ein gutes Beispiel. Ich denke auch, dass ein neuer Technologieschritt für Canon notwendig ist, wenn die Firma ihre Führungsposition verteidigen will.

Ob dies der Sprung auf FF im semiprofessionellen Segment sein könnte, war meine Einganngsfrage. Bisher habe ich bis auf den - noch - hohen Preis für den Sensor kein wirklich gewichtiges Argument dagegen gehört, zumal Canon ja die Sensortechnologie selbst in der Hand hat und nur mäßigen Aufwand in die EF-S-Objektivpalette gesteckt hat.
Eine Möglichkeit wäre natürlich, die xxD beim 1,6er Crop zu belassen und paraller die 5D HorstII preislich sehr attraktiv zu gestalten.

Gruß,
Harry

 

[oaktree]

Als die 5D (damals war die 20D gerade auf dem Markt) herauskaum, war sie defakto zu 90% eine Vorwegnahme der 30D, allerdings mit Vollformat (und dadurch etwas langsamer).

Wenn jetzt eine 5D Mark II herauskäme, wäre sie analog betrachtet eine Vorwegnahme der 50D, allerdings mit Vollformat. Wenn dann die 50D ebenfalls Vollformat hätte, gäbe es also zwei identische Kameras.

Ein Nachfolger der 40D mit Vollformat würde m.E. nur dann Sinn machen, denn der Nachfolger der 5D stark aufgrüstet würde (also das, was sich hier viele unter dem Namen 3D wünschen). Nur dann würe Platz für eine zweite Vollformatkamera unterhalb der 5D, ansonsten sind die zwei zu nahe beieinander.

 

[Jens Zerl]

Sehr vollmundige Aussagen!

Den Sinn der Sensorgröße an der Anzahl der Pixel festzumachen, lässt an Fachkenntnis zweifeln.

Für nicht wenige bewusst arbeitende Fotografen bietet das Vollformat bestimmte, die Bildgestaltung betreffende Möglichkeiten, gewohnte (vom KB her) Verwendung von Brennweiten und Arbeitsweisen um nur auf einige wenige Betrachtungspunkte hinzuweisen.

Wer lesen kann (vor allem meine Signatur ) ist klar im Vorteil!
Es ging hier um Sportfotografen, eine der Hauptzielgruppen der 1D. Und das Konzept der 1D ist es, das Vollformat der 1Ds zugunsten von Features zu opfern, die für diese Zielgruppe wichtiger sind.

Meine Aussage ist nun lediglich, dass Canon in dem Moment, wo Features für Sportfotografie und Vollformat sich nicht mehr ausschließen, den 1.3er Crop sterben lassen wird. Einen 10MP-Vollformatsensor werden sie aber nicht entwickeln, das hätten sie schon bei der MkII oder MkIII machen können.

Und: Auch der Riese Canon unterliegt den Gesetzen von Angebot und Nachfrage. Ein Nichtbeachten oder Zu-Spät-reagieren dieser Regeln rächt sich für jeden. Das lehrt die Geschichte der Kamerahersteller.

Ja, und deswegen wird Canon IMHO bei der 1D nicht zum Vollformat gehen, solange Einschränkungen bzgl. der Geschwindigkeit hinzunehmen sind. Selsbt wenn die Signalverarbeitung schnell genug ist, wird immer noch die Frage sein, ob Canon dieses Potenzial nicht in noch höhere Serienbildgeschwindigkeit invstiert.

 

[Jens Zerl]

Ob dies der Sprung auf FF im semiprofessionellen Segment sein könnte, war meine Einganngsfrage. Bisher habe ich bis auf den - noch - hohen Preis für den Sensor kein wirklich gewichtiges Argument dagegen gehört, zumal Canon ja die Sensortechnologie selbst in der Hand hat und nur mäßigen Aufwand in die EF-S-Objektivpalette gesteckt hat.

Das Argument dagegen ist schlicht die Tatsache, dass die Produktion von Riesensensoren herstellungstechnisch immer Nachteile gegenüber Crop haben wird. Zumindest das Verhältnis wird sich nicht verändern. Mag sein, dass man einen FF-Sensor irgendwann für 100 EUR herstellen kann, aber dann wird man einen Crop-Sensor für 20 EUR herstellen können.

Einige gestalterische Möglichkeiten sind ja unbestritten, aber die wiegen IMHO keineswegs so schwer, dass sich FF nochmal als Hauptformat etablieren wird können.

Nicht vergessen - APS wurde ja zu analoger Zeit schonmal versucht in den Markt zu drängen, weil es Vorteile für die Hersteller hatte, was damals aber nicht gelang. Jetzt, wo es gelungen ist, wäre man doch schön blöd das von sich aus wieder rückgängig zu machen.

Im Digitalzeitalter würde ich FF eigentlich schon dem Mittelformat zurechnen und in selber Weise hat es auch seine Daseinsberechtigung. Aber nicht mehr in Mainstreamprodukten.

Gruß,
Jens

 

[pfalzharry]

Im Digitalzeitalter würde ich FF eigentlich schon dem Mittelformat zurechnen und in selber Weise hat es auch seine Daseinsberechtigung. Aber nicht mehr in Mainstreamprodukten.

Gruß,
Jens

Mag sein. Nichtsdestotrotz überlegen hier doch nicht wenige, wegen des günstigen Preises der 5D auf FF umzusteigen. Was würde denn passieren, wenn es Canon in näherer Zukunft - sagen wir mal in den nächsten 3 Jahren - schaffen würde, eine FF-Kamera für einen Strassenpreis von unter 1000 Euro zu etablieren? Ich denke mal, es würden doch viele schwach werden. Hintendran kommt dan der zusätzliche Absatz der preiswerteren L-Objektive .
Der Crop 1,6-Markt bleibt ja trotzdem noch erhalten. Aber im semiprofessionellen Segment könnte hier doch nochmal ordentlich Marktanteil gegenüber der Konkurrenz gewonnen werden.

 

[der.sepp]

Anstatt in Richtung eines größeren Chips zu schielen, sollt man lieber hoffen, dass dass Canon Anstand vom Megapixel-Wahn nimmt. Eine 50D mit 8-10 MP und besserem Rauschverhalten und Dynamikumfang wäre mir viel lieber als eine 50D mit 1,3er Crop.

 

[pfalzharry]

Anstatt in Richtung eines größeren Chips zu schielen, sollt man lieber hoffen, dass dass Canon Anstand vom Megapixel-Wahn nimmt. Eine 50D mit 8-10 MP und besserem Rauschverhalten und Dynamikumfang wäre mir viel lieber als eine 50D mit 1,3er Crop.

Canon war immer das untere Licht im Megapixelwettrennen, zumindest bei den zweistelligen, und das war in der Tat gut so.

 

[Jens Zerl]

Mag sein. Nichtsdestotrotz überlegen hier doch nicht wenige, wegen des günstigen Preises der 5D auf FF umzusteigen. Was würde denn passieren, wenn es Canon in näherer Zukunft - sagen wir mal in den nächsten 3 Jahren - schaffen würde, eine FF-Kamera für einen Strassenpreis von unter 1000 Euro zu etablieren? Ich denke mal, es würden doch viele schwach werden. Hintendran kommt dan der zusätzliche Absatz der preiswerteren L-Objektive .
Der Crop 1,6-Markt bleibt ja trotzdem noch erhalten. Aber im semiprofessionellen Segment könnte hier doch nochmal ordentlich Marktanteil gegenüber der Konkurrenz gewonnen werden.

Marktanteile kann man durch die von Dir genannten Maßnahmen relativ einfach bekommen - das bedeutet aber nicht, dass man mehr Gewinn hat. Damit haben sich schon einige Firmen verspekuliert. Und Canon agiert da IMHO relativ umsichtig - während andere versuchen mit solchen Aktionen in den Markt zu kommen, reagiert Canon nur wenn wirklich notwendig.

Wenn ein FF-Sensorwechsel ca. 1500 EUR kostet und einer bei einer 1.6er-Crop-DSLR 400 EUR, dann deutet das ja schon darauf hin, dass FF-Kameras nur schwer kostengünstig herzustellen sein werden. Wenn man Marktanteile gewinnen möchte, muß man die Marge wohl auf fast 0 drücken, was man ohne Not wohl nicht tun wird.

Ich denke, dass Canon an 10 verkauften 40Ds mehr verdient als an 10 verkauften 5Ds - und solange es Hersteller gibt, die ihre Marge mit dem four-thirds Standard noch weiter maximiert haben, ist Canon mit Crop 1,6 betriebswirtschaftlich eigentlich sehr gut aufgestellt.

Gruß,
Jens

 

[Jens Zerl]

Canon war immer das untere Licht im Megapixelwettrennen, zumindest bei den zweistelligen, und das war in der Tat gut so.

Das stimmt. Deswegen sehe ich die Tatsache, dass die Zweistellige weniger MP als die Dreistellige hat eigentlich schon als Feature an...

 

[Flurinamsler]

Das stimmt. Deswegen sehe ich die Tatsache, dass die Zweistellige weniger MP als die Dreistellige hat eigentlich schon als Feature an...

Ich hoffe ebenfalls, dass sie eher in Rauschverhalten als in mehr Megapixel investieren!

 

[pfalzharry]

Wenn ein FF-Sensorwechsel ca. 1500 EUR kostet und einer bei einer 1.6er-Crop-DSLR 400 EUR, dann deutet das ja schon darauf hin, dass FF-Kameras nur schwer kostengünstig herzustellen sein werden. Wenn man Marktanteile gewinnen möchte, muß man die Marge wohl auf fast 0 drücken, was man ohne Not wohl nicht tun wird.

Canon muss natürlich seine Sensorproduktion optimieren, hat dies aber wegen der eigenen Sensorproduktion selbst in der Hand.
Marktanteile gewinnt man über den Preis oder über Innovation. Die deutschem Kamerahersteller haben gegenüber den Japanern nicht nur wegen ihrer Preise Marktanteile verloren, sondern vor allem weil sie den Innovationen der Japaner nichts entgegenzusetzen hatten.
Es kann natürlich sein, dass ein neuer Technologietrend nicht Vollformat, sondern z.B. ein praxistauglicher Liveview oder noch etwas anderes ist. Aber momentan engagieren sich ja immer mehr Hersteller (Sony, Nikon) beim Vollformat. Dies würden sie nicht tun,wenn es da nicht mittelfristig etwas zu verdienen gäbe. Fragt sich nur, wie dies marketingmäßig umgesetzt wird.

Gruß,
harry

 

[Gast_4334]

Mag sein. Nichtsdestotrotz überlegen hier doch nicht wenige, wegen des günstigen Preises der 5D auf FF umzusteigen. Was würde denn passieren, wenn es Canon in näherer Zukunft - sagen wir mal in den nächsten 3 Jahren - schaffen würde, eine FF-Kamera für einen Strassenpreis von unter 1000 Euro zu etablieren?

Das wird auf jeden Fall passieren, aber Crop Kameras werden dann nur noch 200€ kosten.