In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
Das mit dem Sucher kann man sicher nicht mit Sicherheit sagen
.............................................
Martin
Abwarten. Was kostet ein E-420-Kit mit 28-84 (KB) noch gleich? Und geschätzt die Hälfte dessen, was den Preis einer E-420 ausmacht, fällt bei µFT ersatzlos weg.
Damit wären dann auch alle Vorbehalte bzl. Eingangsdynamik von FT vom Tisch.hier, zieh 220 fürs Tele ab und 40-50 für den Rest, na dafür werde selbst ich es mir überlegen
Nur, wenn Autofocus und Sucher (sofern überhaupt vorhanden) denn das Niveau der E-420 erreichen. Und selbst dann dürfte es noch eine ganze Zeitlang eine Menge "Oldschool-Freaks" geben, die den optischen Sucher dem elektronischen vorziehen und die an die Analog-SLRs der Siebziger und Achtziger angelehnte Bauform der E-4xx mögen...
Also ich wiederhole mich gerne nochmal, wenn ich sage das meiner Meinung nach das m4/3 merklich kleiner wird. (Schaut doch einfach mal die eine Skizze an, wo 4/3 und m4/3 im Querrschnitt gegenübergestellt wurden)
Völlig richtig – und ist das ein Wunder, wenn man sich die Entwicklung der Wohlstandsverteilung in den letzten zwei, drei Jahrzehnten ansieht?
Ja. Genau darum geht's, weil Gewinn entweder mit billig und massiven Stückzahlen oder pervers teuer und immerhin einer gewissen Mindeststückzahl möglich ist. Dazwischen klappt nicht, weil dann im Zweifelsfall die Billigkonkurrenz gekauft wird, die trotz gewisser Wertigkeitsnachteile eckdaten-, ausstattungs- und bildqualitätsmäßig keine für den Normaluser allzu relevanten Nachteile hat, oder gleich die Pervers-teuer-Konkurrenz.
Nein, das ist sicher nicht, was er sich wünscht; was produziert wird, ist immer seltener das, was man sich wirklich wünschen würde, sondern das, womit am meisten Geld gemacht werden kann – und das ist eben immer wieder ganz und gar nicht dasselbe, auch wenn uns das die Apologeten der Marktwirtschaft immer noch einzureden versuchen.
Aber für den Hersteller bleibt der Faktor Zeit nicht. Der muss Aktionäre zufriedenstellen, der braucht kurzfristige returns of investment.
Natürlich. Aber dran ändern können werden wir nichts, denn der Fehler liegt, wie so oft, fürchte ich, im System.
Auf eine hochwertige Ausstattung hoffe ich sehr ,Billigprodukte gibt es genug.
Um Cephalotus Tomaten zu zitieren,ich mag sie,die Tomaten,auch nicht geschmacklos,sondern aromatisch,sie müssen herrlich duften, um zu sagen,Lothar die nimmst du jetzt und kaufst sie.
...
Das kann ich mir auch sehr gut vorstellen. Und ich kann mir auch vorstellen, dass das für die E-1 und die ebenfalls noch material- und verarbeitungstechnisch hochwertig designte und gefertigte E-300 ähnlich gilt – und dass man sich genau deswegen, als zwei Jahre später immer noch kein nennenswertes Geld reingekommen war, angefangen mit der E-500, immerhin noch auf einem gewissen Niveau, aber trotzdem fast nur noch auf billigstmöglich herzustellende Plastikkameras (made in China) und Plastikobjektive verlegt hat. Wenn jetzt auch die E-3 mit den dazu immerhin nochmal entwickelten zwei "Pro"-SWD-Optiken und noch einem einzigen (letzten?) "Top-Pro"-Objektiv, das allerdings schon seit Jahren in der Entwicklung war, keine Gewinne einbrächte, wo wäre dann die Perspektive, mit "Pro" und "Top Pro" überhaupt jemals nochmal Gewinn zu machen? Und wie lange, glaubst Du, würden Aktionäre und Management das noch mitmachen?
