FT/µFT Metabones Canon EF zu MFT Autofokusadapter

[langermann]

Help.. welcher Metabones ist für mich geeignet:

Aber welcher Adapter (genaue Bezeichnung) wäre für mich der beste ???


Und verständnisfrage: teilweise steht bei metabones faktor 0,71 dafür aperture +1 als beispiel jetzt:

heisst das: ich verliere etwas Brennweite (wobei die durch den mFT Faktor ja mehr als ausgeglichen wird) gewinne aber Lichtstärke = 600/2.8L IS

Hallo Eric,
habe zwar Canon und ne Panasonic GX8, aber das ist ja vom Anschluss her auch MFT.
Es gibt von Metabones einige Adapter, die nach anfänglichen Schwierigkeiten jetzt auch meistens funktionieren. Metabones entwickelt die Firmware immer weiter.
Ich hatte mir zuerst einen gebrauchten MB_EF-M43-BM1 gekauft (es gibt auch ein Nachfolgemodell MB_EF-M43-BT2).
Das hat im Prinzip bei allen meinen Canon-Objektiven (vom 50mm bis zum 200-400er) funktioniert.
Dann habe ich das EF 100-400 II bekommen mit Lichtstärke 4,5-5,6.
Deshalb habe ich mir dann zusätzlich den Metabones Speed Booster MB_SPEF-M43-BM2 gekauft. Der hat - wie du schon schreibst, eine Brennweitenverkürzung um den Faktor 0,71, gewinnt aber eine Blendenstufe.
Das ist sowohl beim 100-400 II wie auch beim 70-200mm 2.8 richtig nett, denn die Brennweite ist durch den MFT-Faktor 2 dann immer noch gut genug.

Neuere Adapter wurden weiterentwickelt, z.B. mit Fakotr 0,64 oder mit einer anderen Innenbeflockung - bei mir hat dies bisher keine Probleme gemacht.

Allerdings werde ich auf Dauer wahrscheinlich nur einen der beiden Adapter behalten - wahrscheinlich den Speed Booster oder komplett von Canon zu MFT wechseln, dann müssen auch die Objektive alle und die EOS dran glauben.
Gruß
Uwe

 

[eric]

Danke schonmal..

eben diese ganzen Bezeichnungen verwirren mch etwas.. die langjährigen mFT Nutzer werfen damit um sich herum.. ich steh etwas ratlos daneben..lol
konkret:

a. MB_EF-M43-BT2 das ist dann der "Smart" Booster ohne Verkleinerung und ohne Blendengewinn ??

b. BT4 am Ende , also der Ultra:
irgendwie finde ich den Canon EF Lens to Micro Four Thirds T Speed Booster ULTRA 0.71x , das ist dann wohl der BT4 ??
interessant, wäre auch wohl der Modernste, richtig ?
software/firmware updates bekommen aber beide.. bzw. welche sind da hier gemeint. aktuell wohl 2.5 ?


c. MB_SPEF-M43-BM2 den finde ich gar nicht auf der metabones seite ??

ist der älter ?

Es sind ja immer die kleinigkeiten..der bezeichnung etc.

immerhin trennen die beiden noch gut 350,-

 

[Gast_9987]

Smart Adapter
MB_EF-M43-BM1 - ältere Version
MB_EF-M43-BT2 - aktuelle Version

Speed Booster 0.71x
MB_SPEF-M43-BM2 - ältere Version
MB_SPEF-M43-BT4 - aktuelle Version

Über die 0.64er würde ich nicht nachdenken ...

die 350€ liegen einfach daran, daß eine Smart Adapter halt ein Adapter ist (und Luft enthält) während ein SpeedBooster ein "Objektiv" eingebaut hat

 

[eric]

Danke... ok XL 0.64 sind raus sowieso.. aber der Smart Adapter kann ja auch, soweit ich es lese:

AF-S , sogar AF-C und auch den IS der Linsen ansteuern, wie auch der BT4, richtig ?

Ich frage mich aber gerade ob den Preises, ist nicht der
BT2 dann genauso effektiv ist;
also leistet er im Vergleich zum BT4 genauso viel ??

Natürlich abseits von 0.71x und dem Blendengewinn, einfach nur die Listung der Canonlinsen ausnutzend !

 

[straks]

AF-S , sogar AF-C und auch den IS der Linsen ansteuern, wie auch der BT4, richtig ?

Ich frage mich aber gerade ob den Preises, ist nicht der
BT2 dann genauso effektiv ist;
also leistet er im Vergleich zum BT4 genauso viel ??

Natürlich abseits von 0.71x und dem Blendengewinn, einfach nur die Listung der Canonlinsen ausnutzend !

So ist es, der BT2 hat keine Optik verbaut, AF und IS funktionieren genauso.
Schaltet man den IS des Objektivs ab so kommt der In-Body-IS (IBIS) der E-M1 zum Tragen. Der mFT Cropfaktor von 2x bleibt erhalten, also entspricht das EF 600 f/4.0 dann einem 1200mm f/4.0 (KB) !

 

[Rob. S.]

Ein kleiner Hinweise vielleicht noch in Sachen altes vs. neues Modell: Soweit ich mich erinnere, gab es mindestens einen "alten" Adapter, der sich zum Bajonett hin nicht genug verjüngte, um physisch an die E-M1 zu passen; der stößt beim Versuch, ihn anzusetzen, gegen den "Prismen"-Buckel. Da sollte man vielleicht nochmal schauen, wenn man einen alten im Auge hat; bei den jüngeren Modellen besteht das Problem nicht.

Grüße,
Robert

 

[straks]

.... Deshalb habe ich mir dann zusätzlich den Metabones Speed Booster MB_SPEF-M43-BM2 gekauft. Der hat - wie du schon schreibst, eine Brennweitenverkürzung um den Faktor 0,71, gewinnt aber eine Blendenstufe.
Das ist sowohl beim 100-400 II wie auch beim 70-200mm 2.8 richtig nett, denn die Brennweite ist durch den MFT-Faktor 2 dann immer noch gut genug.....

Ich überlege auch zusätzlich zum Smartadapter den Speed Booster anzuschaffen, inwieweit leidet da die optische Qualität des Objektivs darunter ?
Schließlich wird ja dadurch die Optik ähnlich einem Extender verändert ?

Da Du beide hast kannst Du das ja gut beurteilen.

 

[eric]

Danke Kollegen.. ich habe mir jetzt erstmal den BT 2, also die Smartversion bestellt.. leider war ich zu lahm für den Verkauf des Ultra von illuminator.
Eigentlich hat der Ultra echt Charme.. Lichtgewinn !

aber genau der Gedanke.. noch mehr Glas eventuell Leistungsabfall , schreckt mich ab.. zudem bin ich sowieso telelastig und ein 70-200 II habe ich auch..
spare ich mir das 40-150/2.8, das hatte ich am WE in der Hand ist ja locker so gross wie das Canon 70-200/4L IS

Werde berichten.. was das 400/4 DO II und das 600/4 II so an der E-M1 bringen. (äh mit 2x TK III dran.. wäre das 2400mm/8

Theoretisch müsste das 400DO II dem Oly 300/4 locker ebenbürtig sein und das mit mehr Brennweite (AF-C mal aussen vor)

 

[alouette_]

...zudem bin ich sowieso telelastig und ein 70-200 II habe ich auch..
spare ich mir das 40-150/2.8, das hatte ich am WE in der Hand ist ja locker so gross wie das Canon 70-200/4L IS

das 70-200/2.8II ist aber sowas von einem Trümmer, insbesondere wenn Du die GELI drauf hast. Der C-AF ist noch nicht zu gebrauchen. Zudem habe ich mit der FW2.4 einen Back-Fokus festgesellt. FW 2.5 habe ich noch nicht getestet.

Werde berichten.. was das 400/4 DO II und das 600/4 II so an der E-M1 bringen. (äh mit 2x TK III dran.. wäre das 2400mm/8

Theoretisch müsste das 400DO II dem Oly 300/4 locker ebenbürtig sein und das mit mehr Brennweite (AF-C mal aussen vor)

toll

auf das 400DOII an der E-M1 habe ich lange gewartet. Abbildungssmässig wird es bestimmt problemlos an das 300/4 kommen oder womöglich gar übertreffen. Zumindest hatte ich von thoei verstanden, dass sein EF 100-400 II bei 300mm und 400mm an das 300 Pro (ohne sowie mit MC-14) problemlos herankommt. Und das will was heissen.

Kaufen würde ich mir ein DOII aber erst, wenn sichergestellt ist, dass der AF und IBIS auch in Kombination mit der E-M1II sehr gut funktioniert. Ich habe immer noch die Hoffnung, dass die Kreuz-PDAF-Sensoren helfen könnten, den C-AF bei FT und EF-Optiken zu verbessern. Während die adaptierten FT-Optiken aber eher einen zu lahmen AF-Antrieb haben, liegt bei den EF-Optiken das Problem derzeit in der mangelnden Kompatibilität. Schade, dass Metabones nicht dem FT-Konsortium beitreten wollen bzw. können und Olympus den verwendeten AF-Algorithmus herausrückt.

 

[alouette_]

Help.. welcher Metabones ist für mich geeignet:

ich habe mir eine gebrauchte Olympus O-MD E-M1 zugelegt /firmware ist die 4er)

Gratuliere

ich würde die FW 4.1 aufspielen. Ich hatte bis und mit FW 4.0 Probleme mit IBIS bzw. Shuttershock und "zufälligerweise" wurden diese bei meiner E-M1 mit FW 4.1 behoben

siehe hier

- The stability of the image stabilizer’s operations has been improved.
- The problem in which the external flash would not fire when shooting in RC mode has been corrected.

 

[eric]

Hallo und danke,

ja hatte mich falsch ausgedrückt, es ist schon 4.1 drauf gespielt.

Und seit ca. 15min halte ich den Metabones BT2 in Händen..praktisch wenn der günstigste (deutsche) Anbieter der Teile um die Ecke sitzt, 500m von meinem Büro.

Jetzt muss ich erstmal die Firmware (zuhause) checken und vor allem ein Micro USB 2.0 Kabel suchen/finden, falls ich updaten muss, wovon ich ausgehe.

Ich mein für über 400,- Ocken hätten die von Metabones ja auch das Kabel dazulegen können.

edit: ES funzt

Hatte noch ein samsung Handy micro usb kabel, also update von 2.0 auf 2.5 geladen und gemacht

getestet an 24-105L IS :
S- AF sehr fix, c-af eher mau. bei metabones 2.0 (auslieferungsszustand) unscharfe ergebnisse, bei 2.5 scheint es laut bildschirm zu passen, also scharf

50/1.8 II ruckelt etwas hin und her aber geht mit V 2.5 !

400DO II passt, 600/4 II passt.. mit 2x TK hab ich nen leichten Fehlfokus, oder ich muss erst 2400mm lernen
anhang 1 bis 3
400/4, 600/4 und 1200/8 vom Stativ aus.. ibis an.
anhang 4 16-35/4 und anhang 5: 50/1.8 II ibis an alles offen, exif sind ja drin


ABER der Original Canon Konverter wird nicht direkt angezeigt, im Nachhinein sehe ich es aufgrund der Blende und den Abbildungsmasstabes im Vergleich.


ist das richtig ?
schalte ich den objektiv stabi ein, geht der ibis aus und umgekehrt ??

 

[alouette_]

hallo Eric

uiii, das ging aber schnell

was meinst du mit "passt"?

zum 400 DOII

- S-AF-Geschwindigkeit?
- AF-Genauigkeit?
- C-AF-Reaktion auf Distanzänderung (AF-Sperre zwingend auf AUS)
- C-AF-Nutzbarkeit?
- AF-Ruckler bzw. unangenehme Begleiterscheinungen?
- IBIS-Stufen freihändig bzw. längste Belichtungszeit*?
- OIS-Stufen freihändig bzw. längste Belichtungszeit*?
- mit Extender EF III 14?
- mit Extender EF III 20?

*mit produzierbaren scharfen Aufnahmen

Bildbeispiele bitte immer 100% Crop, andernalls die Schärfe nicht beurteilt werden kann.

Dankeschön für Deine Zeit

vg
alouette

 

[eric]

Ja ging turboschnell..
mit passt meine ich , der s-af ist ziemlich fix.
(ich habe als original olylinse NUR ein mFT 75-300 4.8-6.7 als vergleich)

s-af
mit 1.4 und ohne tk ist die linse sehr schnell dabei.. auch soweit ich sehe ohne schärfefehler. aber die linse hat nun CA s, die sie an canon nicht so hat ?
(nur RAW)

mit dem 2x tk wird es ungenauer und langsamer.



c-af nunja..
er funktioniert (ohne tk getestet);
aber für mich nicht zufriedenstellend und ich meine auch nicht immer reproduzierbar scharf, da ist das original oly ganz anders. daher vergesse ich den c-af erstmal wieder.

äh:

C-AF-Reaktion auf Distanzänderung (AF-Sperre zwingend auf AUS)
IBIS-Stufen freihändig bzw. längste Belichtungszeit*?
- OIS-Stufen freihändig bzw. längste Belichtungszeit*?

moment moment.. ich muss erstmal lernen damit umzugehen
dauert noch, solche anworten

 

[alouette_]

merci eric

lass Dir nur ein paar Wochen oder gar Monate Zeit. Hat keine Eile

habe die Punkte nur angesprochen, da Du diese mit der Zeit wahrscheinlich sowieso näher anschauen wirst.

vg
alouette

 

[Gast_338275]

Für den AF-C bin ich pessimistisch. Hat mit einem EF 5.6/400 bei mir keine zuverlässigen Resultate geliefert. Bin trotzdem gespannt wie sich die langen Tele's so machen werden.

Gruß Bruno

 

[Rob. S.]

Was den C-AF angeht, würde ich (mit der E-M1) auch keine Wunderdinge erwarten, schon weil der ja auch mit Original-FT-Objektiven am MFT/FT-Adapter (und das ist der Modus, in dem die Canon-EF-Objektive am Metabones-Adapter betrieben werden) nach meinen Erfahrungen (z.B. mit dem Oly 50-200/2.8-3.5 SWD) nicht wirklich befriedigend ist, wenn auch besser als an den FT-DSLRs, mit denen diesbezüglich ja im Grunde genommen gar nichts ging.

Ich könnte mir vorstellen, dass erst die E-M1 II der "Durchbruch" ist für Olympus in der Hinsicht.

Schöne Grüße,
Robert

 

[eric]

Nee vom C-Af erwarte ich auch eigentlich nichts (Neutral gemeint).

Aber der S-AF muss konsequent und genau sitzen, sonst macht aus meiner Sicht die ganze Adaptergeschichte keinen Sinn.

Aber auch das ist nicht so ganz einfach, wie ich ja auch aus diesem Thread hier gelesen habe. Je nach Version und Linse unterschiedlichste Ergebnisse.

Ist irgendwie ein Trial and Error Verfahren, von den (uns) Usern,
aber auch von Metabones, oder sehe ich das falsch ?

 

[Gast_338275]

Ist irgendwie ein Trial and Error Verfahren, von den (uns) Usern,
aber auch von Metabones, oder sehe ich das falsch ?

Genau das hat mich dann so genervt das ich das 4/300 (Olympus) gekauft habe.

Gruß Bruno

 

[Gast_9987]

Hmm, da muß ich Metabones aber mal in Schutz nehmen; es gibt auf der Website eine Kompatibilitätsliste ... und nur bei Problemen mit dort gelisteten Objektiven würde ich das MB ankreiden - Verwendung anderer Objektive ist halt "auf eigene Gefahr" ...

 

[Rob. S.]

Ist irgendwie ein Trial and Error Verfahren, von den (uns) Usern, aber auch von Metabones, oder sehe ich das falsch ?

Kann man so sehen – auch ganz ohne damit eine Abwertung zu verbinden. Das ist ja keine triviale Aufgabe, zwei doch sehr verschiedene AF-Systeme sich erstens überhaupt mal per reverse-engineering zu erschließen, und sie dann per Software kompatibel zu machen, wobei dann auch noch nicht nur sehr viele zur Verfügung stehende Objektive sich in Details voneinander unterscheiden, sondern auch die Kameras, an die sie zu adaptieren sein sollen...

Insofern sehe ich das Erreichte, soweit ich hier und anderswo davon lese (Eigenerfahrung hab ich bisher noch keine, verfolge das Thema aber weiter mit großem Interesse), schon als eine enorme Leistung an (die ja, soweit ich das überblicke, auch kein anderer Adapterhersteller bisher erreicht hat)...

Cheers,
Robert