FT/µFT Metabones Canon EF zu MFT Autofokusadapter

[chrisz1348]

Heute ist mein Canon 400mm L F5.6 angekommen

Passt gut an die E-M1!
Liegt schön in der Hand und ist sehr gut Freihand nutzbar.
Alle Testbilder die ich heute gemacht habe sind Freihand.
Der Stabi in der E-M1 arbeitet halbwegs vernünftig mit dem Canonobjektiv zusammen.
1/200 Sek. Freihand gehen gut.

Eigentlich wollte ich auch schnell den C-AF testen, aber meine Tochter musste dringend weg in Gitarre (war eh schon zu spät).
Einen C-AF Versuch hatten wir gestartet, aber der depperte Fotograf hat zwar C-AF eingestellt, aber vergessen auf Serienbilder zu stellen

Der Autofokus im S-AF ist sehr genau und sitzt in allen möglichen Situationen perfekt.
Die AF-Geschwindigkeit ist langsamer wie bei den Oly-Pro Objektiven aber für meine Zwecke vollkommen ok.

Bei dem Nummernschild habe ich von der Seite Freihand auf den Zulassungsstempel gezielt.
Ergebnis: AF hat super getroffen!

Auch bei meinen restlichen Testfotos hat der AF sehr genau gearbeitet.
Bilder mit Fehlfokus waren nicht dabei.

Das Canon 400mm F5.6 ist anscheinend nicht in der Metabones Firmware hinterlegt.
Als Objektiv in den Exifs wird "Metabones 400mm f5.6" angezeigt.
Das Tamron 70-300mm und die Canonobjektive meiner Tochter werden richtig angezeigt.
Aber das spielt ja wohl keine Rolle, weil das Objektiv ja trotzdem super funktioniert.

Vignettierung ist an dem kleinen Sensor so gut wie nicht vorhanden (ich sehe zumindest nichts).
Die Schärfe von dem "alten" Canonobjektiv finde ich auch in Ordnung.
Man muss zwar mehr schärfen wie bei den neuen Oly-Pro Objektiven, aber als unscharf oder weich kann man das Objektiv nicht bezeichnen.

Weiter unten Links zu dem Schild- und Rollerbild in Originalauflösung.
Entwickelt mit ACR 9.2.
Schärfe habe ich auf 40 (25 ist Standard) eingestellt und bei Objektivkorrekturen CAs entfernen angehakt.
Etwas den Weißabgleich und die Sättigung verändert, das wars.
In Photoshop dann noch einmal leicht mit USM geschärft.

Ich bin mit den Ergebnissen sehr zufrieden.
Metabones hat da super Arbeit geleistet.
Aber auch Canon konnte vor über 20 Jahren auch schon gute Objektive bauen.
Das 400mm F5.6 ist 1993 auf den Markt gekommen.

Für die noch selber spielen wollen ist auch noch ein Link zum RAW von dem Rollerbild unten angehängt.
Viel Spaß bei entwickeln.

http://www.meisterdeslichts.com/Olympus/Canon400mmF56/CRRO4076.jpg
http://www.meisterdeslichts.com/Olympus/Canon400mmF56/CRRO4092.jpg
http://www.meisterdeslichts.com/Olympus/Canon400mmF56/CRRO4092.ORF

 

[alouette_]

hallo Chris

Danke für den ausführlichen Bericht. Bezüglich AF-Geschwindigkeit habe ich meine Erwartungen bereits gedrosselt, nachdem ich in einem Vogel-Forum gelesen habe, dass diese unter dem 50-200 liegt. Wenn wir realistisch sind, müssen wir eingestehen, dass da C-AF nie und nimmer funktionieren wird. Auf nahe Distanzen scheint die Optik sehr scharf aufzulösen (siehe Link).

Habe deshalb heute gebrauchtes 400mm f/5.6 bestellt. Der Preis ist ok, und wie hier schon anderswo gesagt wurde: im Falle eines Wiederverkaufs wird der Verlust sich bestimmt in Grenzen halten (insofern alles normal verläuft).

Ich habe mir noch keinen Adapter bestellt, da noch unklar ist, wie DHL Express bei einer Bestellung aus den USA die Zollgebühren verrechnen wird. Sollten die Preise hier aber stimmen (bei Gewicht von 1kg ca. € 130 ), werde ich definitiv einen anderen Distributor wählen oder in der Schweiz den nächsten Liefertermin abwarten.

ich hoffe hier schon einen Vergleich zum ZD 3000 + EC-14 reinstellen zu können. Wäre schön, wenn du bis dahin auch ein paar Testbilder von einer etwas weiteren Distanz sowie von Motiven mit einem höheren Kontrastumfang (z.B. Geäst) hier reinstellen könntest. Laut Photozone.de sollen CA's selbst noch bei f/8 sichtbar sein.

vg
alouette

 

[chrisz1348]

So heute noch ein paar Testbilder im Zoo gemacht.
Ich bin sehr zufrieden mit der Kombi E-M1, Metabones, Canon 400mm F5.6.

Der AF ist zwar nicht besonders schnell, aber er ist sehr genau und sitzt bei 90% der Fotos exakt da wo er sein muss (auch bei weiter entfernten Motiven).
Für "AF-S Motive" ist die Geschwindigkeit imho okay (ich bin zufrieden).
Für Dons Windhunde wird der AF definitiv nicht geeignet sein.
Wer AF-C Power braucht muss auf das Oly 300mm F4 Pro warten.

1/125 Sek. bei 800mm KB-Blinkwinkel kann ich Freihand halten.

CAs sind mit einem Mausklick in ACR entfernt (das ist wirklich kein Problem).

2000 Euro (Cam+Adapter+Objektiv), 2000 Gramm, 800mm KB-Blickwinkel bei F5.6 und das ganze stabilisiert ist schon ein Ansage
Das macht Fun, und die Bildqualität kann sich wirklich sehen lassen
Hier noch die 2 Affenbilder als JPG in Originalauflösung + noch ein RAW:
http://www.meisterdeslichts.com/Olympus/Canon400mmF56/CRRO4247.jpg
http://www.meisterdeslichts.com/Olympus/Canon400mmF56/CRRO4252.jpg
http://www.meisterdeslichts.com/Olympus/Canon400mmF56/CRRO4252.ORF

 

[chrisz1348]

Bild 1 RAW ohne Korrekturen in ACR geöffnet.
Bild 2 ein Häkchen gesetzt und die CAs sind weg.
Das Bild ist Offenblende!

 

[thoei]

Danke für die Bilder. Das sieht wirklich überzeugend aus und deckt sich mit meinen ersten Erfahrungen. Ich habe allerdings keine E-M1, sondern zur Zeit nur diverse Panasonics. Meine E-M5II ist beim Service und kommt hoffentlich die nächste Woche repariert zurück.

Bei mir scheint die AF- Geschwindigkeit mit der Lichtstärke der Optik zuzunehmen. Jedenfalls ist das 70-200/2,8 gefühlt schneller als das 100-400 II.
Leider habe ich im Moment tagsüber keine Zeit zum Fotografieren und abends fehlen die Motive. Vielleicht liegt das auch am fehlenden Licht....

Mir ist außerdem aufgefallen, dass der AF schneller ist, wenn sich die Kamera auf dem Stativ befindet. Es scheint so, als ob die Berechnung der Fokussierung empfindlich auch auf kleine Veränderungen (ergeben sich ja zwangsläufig freihand) reagiert und dann etwas länger braucht. Kann das jemand so bestätigen?

 

[alouette_]

@ Chris: Danke für die Bilder. Die Verkleinerungen sehen im Internet perfekt aus. Da wir ja aber in diesem Thread auch die Schärfe diskutieren, würden ein paar 100% Crops und Distanzangabe wesentlich mehr offen legen.

@Thomas: Dass bei viel Licht trotz relativ niedriger Lichtstärke einiges geht (zumindest beim 400/5.6) zeigen die Bilder von diversen Flugobjekte: http://forum.fourthirdsphoto.com/threads/77136-Metabones-Smart-Adapter?p=638041#post638041, wobei durch das Fehlen von 100% eine definitive Aussage ausbleibt.

 

[chrisz1348]

... Da wir ja aber in diesem Thread auch die Schärfe diskutieren, würden ein paar 100% Crops...

In meinen Beiträgen sind doch Links zu JPGs in Originalauflösung vorhanden.
Das ist doch viel besser als Crops wenn man das ganze Bild sehen kann.
Zusätzlich hab ich ja auch noch vereinzelt RAWs verlinkt.
Die Entfernungen weiß ich auch nicht.
Kann da auch nur schätzen (Affenpärchen 20 bis 30 Meter).
Meine Tochter mit Roller 70 bis 100 Meter?

 

[Bobyg]

Das L macht wirklich gute Figur aber warum f/5.7 - macht nix aus, aber warum nicht 5.6 Klar kommt es vom Adapter, aber eigenartig.

 

[Gast_445546]

5.7 ist mathematisch korrekt gerundet, die 5.6 sind ein relikt aus zeiten wo ingenieure noch mit rechenschieber hantiert haben, und bei papier-rechnungen nachkommastellen einfach irgendwann abgehackt wurden
wurzel zwo mal vier gleich 5.656854...

 

[Bobyg]

Es ist bloß das erste mal dass ich andere Rundung der Blendenzahl sehe als die übliche aber Olympus ist auch ganz genau - EC-14 meldet 1.414x .

 

[alouette_]

In meinen Beiträgen sind doch Links zu JPGs in Originalauflösung vorhanden.
Das ist doch viel besser als Crops wenn man das ganze Bild sehen kann.
Zusätzlich hab ich ja auch noch vereinzelt RAWs verlinkt.
Die Entfernungen weiß ich auch nicht.
Kann da auch nur schätzen (Affenpärchen 20 bis 30 Meter).
Meine Tochter mit Roller 70 bis 100 Meter?

natürlich ist das viel besser

entschuldige bitte, erst jetzt habe ich es kapiert

Bei den Entfernungen täuscht man sich relativ schnell. Man könnte die Breite des Bildes anhand eines bekannten Motivs schätzen bzw. erahnen und die Distanz dann mithilfe des horizontalen Bildwinkels (laut technischem Datenblatt) und einer einfachen trigonometrischen Formel [Halbe Breite / Tangens vom halben horizontalen Bildwinkel] errechnen.

Angenommen der kleinere Affe misst an der breitesten Stelle (Schultern) 25cm in der Breite, dann misst das aufgenommene Bild in der Breite ca. 1.0m (ies passen 4 der kleineren Affen drin).

an KB nimmt ein 800m Objektiv einen horizontalen Bildwinkel von 2°35' auf.

Ohne Formatkorrektur (E-M1 hat ja 4:3 Format) ergäbe dies dann eine Distanz von ca. 22m (ich denke du hast gut geschätzt

 

[alouette_]

Habe mir den Adapter MB_EF-m43-BT2 letzte Nacht in den USA bestellt.

Vor wenigen Minuten bekam ich von einem User hier die Meldung, wonach er gestern bei einem ersten kurzen Test mit der FW 1.82 festgestellt habe, dass bei der Adaption der E-M5(II) der Sucher/Schirm schwarz blieb, bei den Panas jedoch alles einwandfrei funktioniert habe.

Im Internet finden sich noch keine Berichte über den BT2 geschweige in der Kombination mit einer Olympus Kamera.

hat es hier noch andere MB_EF-m43-BT2-Besitzer?

wäre zu blöd, wenn mit dem BT2 eine Inkompatibilität mit Oly-Kameras vorliegen würde

 

[alouette_]

niemand hier, der irgendwo irgend etwas über die Funktionalität zwischen dem neuen Adapter BT2 und der E-M1 gelesen hat

habe bei dem grossen Photo- und Videogeschäft, das dieselben Anfangsinitialen eines BüstenHalters hat, nachgefragt, aber selbst dort konnte man mir nicht weiterhelfen. Der Adapter sei erst vor wenigen Tagen eingetroffen, bis Dato sei keine Inkompatibilität bekannt.

Habe dennoch vorsorglich meine Bestellung einfrieren lassen. Das über 30-minütige eek Telefongespräch in die USA wird mich teurer zu stehen kommen als die kompletten Versandkosten der Sendung

 

[alouette_]

zumindest für E-M1 Nutzer kann Entwarnung gegeben werden, denn ich habe einen User aus Australien, der den BT2 und die E-M1 nutzt:

It says BT2 on the box label and it has flocking inside the adapter. I only updated to v1.8, I was not aware that there was a v1.82

I think that I was one of the first to get a BT2 and had it at v1.7 and downloaded v1.8 firmware the day it was released.

I have already posted images taken with an E-M1 and Canon 100/2.8 IS Macro and 200/2.0 lens. I have an image from a Sigma 70-200/2.8 EX that I might post later today. My BT2 is working fine on the E-M1.

Zudem funktionieren auch sein 100-400 sowie eine ältere Version des 400/2.8.

 

[alouette_]

diesen Morgen bekam ich auch von offizieller Seite bestätigt (wobei ohne Bezug auf E-M1).

Dear Sir,

Thanks for your enquiry!

This is to confirm the EF-M43-BT2 is compatible with OM-D E-M5 and E-M5 II.

Please free feel to contact us if you need further information.

Regards
Elsie
GBI Ltd
www.metabones.com

Der gestern Vormittag erwähnte Adapter wird damit wohl einen Defekt aufweisen, da er nicht mit der E-M5(II) funktioniert. Kann sicher mal vorkommen, ist aber dennoch etwas besorgniserregend. Da braucht es allem Anschein nicht viel, und die Kamera streikt.

 

[alouette_]

Mein BT2 ist soeben (eigentlich unverhofft) bereits angekommen. Noch gestern hatte ich meine Bestellung in den USA storniert (in 1. Linie wegen der weiter oben beschriebenen Unsicherheit) und einen Anbieter mit scheinbar 1 Stück am Lager bei uns in der Schweiz gefunden

Der Adapter fühlt sich sehr hochwertig an.

Das flockige Material im Inneren fühlt sich wie Samt an. Es ist an der hinteren Aussenkante auf ca. 10 Uhr gut erkennbar, wo diese kleinen Reste in den Bildkreis hineinragen. Sind sehr hart und lassen sich nicht eindrücken (ev. vom Leim?). Auf 18 Uhr erkennt man die Innenkante, welche höher als das die Beschichtung ist und deshalb hinausragt. Im Innern ist die Beschichtung sehr gut verlegt worden aber am mFT-bajonettseitigen Rand hätte man etwas sauberer arbeiten können. Ob es auf das Bildergebnis einen messbaren Einfluss hat, glaube ich aber nicht

Der Adapter (161g schwer + ca. 24mm lang) entspricht von Grösse und Gewicht in etwa dem Zuiko EC-14 Telekonverter (168g + ca. 22mm lang).

Habe den Adapter noch nicht ausprobiert, wird aber bestimmt nicht mehr lange dauern...

vg
alouette

PS: das flockige Material ist der perfekte Staubfänger. Da gelangt garantiert gar nichts bis zum Sensor vor

 

[Gast_445546]

dann ist das aber sehr hochwertiges beflockungsmaterial!
das billige zeugs "haart" immer ein wenig, da sind fussel auf dem sensor vorprogrammiert

bin schon gespannt auf deinen erfahrungsbericht, viel erfolg mit dem teil!

 

[alouette_]

hallo finnan haddie

einen Erfahrungsbericht habe ich zwar noch nicht, aber ich kann schon mal sagen, dass der Adapter und die Optik (wenn sie an der E-M1 adaptiert sind) auf mich einen ersten sehr guten Eindruck hinterlassen haben. S-AF und IBIS stehen meiner Meinung nach dem 50-200+TC20 in keiner Weise nach. Der AF ist kaum hörbar (im Vergleich zum alten DC-Antrieb des 50-200 wie Balsam für meine Ohren )

Die FW1.8 war zum grossen Glück schon auf dem Adapter, denn andernfalls hätte ich den AF nicht testen können: das neueste FW-Update hört ja bereits auf die Nummer 1.82. Ich konnte sie jedoch nicht aufspielen, da hierzu ein Micro-Mini-USB-Kabel benötigt wird. Ich wusste nicht, dass es so was gibt. Micro-USB ja, aber auch noch kleiner

Item, ein echtes Problem stellt bei meinem Adapter die Masse des mFT Bajonetts dar: Ich denke, die haben einfach ein mFT-Objektiv gekauft um es auszumessen und um danach zu produzieren. Das mFT-Bajonett des Adapters geht nur sehr schwergängig an den E-M1 Body. Nicht so butterweich wie man es von den Oly-Optiken kennt (bis auf den MMF-3 bei mir extrem schleift). Schlimmer da wesentlich praxisrelevanter ist jedoch das Abnehmen: ein Hauch eines Verkanten, und man kriegt die EF-Optik (samt Adapter) nicht aus dem Bajonett der E-M1 raus. In einer stressigen Situation ist ein Objektivwechsel meiner Meinung nach nur mit Gewalt möglich. Erst wenn man ganz ruhig ist, und vorsichtig den korrekten Punkt sucht, klappt es, aber immer noch harzig. Vielleicht bin ich aber einfach nur zu pimmelig und sollte da mal ordentlich dran reissen

Im adaptierten Zustand hat der Adapter an der E-M1 dennoch etwas Spiel in Drehrichtung, ähnlich, wie ich es vom ZD300/2.8 kenne. Der Adapter klickt aber richtig fest ein. Da kann nix passieren.

Passieren kann jedoch, dass man die Micro-Mini-USB-Abdeckung des Adapters verliert. Die steckt nur leicht im Anschluss und ist so klein, dass man die in freier Wildbahn kaum wiederfinden würde. Abe ein Stück Isolierband darüber und sie sollte halten.

Einige Beispielbilder sind im Spekulations-Forum hinterlegt (400+mm an mFT)

ok, soviel für heute.

vg
alouette

 

[Tourenfahrer]

Ok, jetzt kann ich auch meinen Senf dazu geben.
Also ich habe den "alten" Adapter bekommen, den Firmware Update auf 1.82 hab ich gleich noch am ersten Tag gemacht.

Gestern hatte ich dann Zeit das ganze mit dem 400L mal zu testen.
Zu aller erst: Also Anschluß / Bajonett funktioniert auf beiden Seiten, MFT wie Canon, sehr gut. Allerdings darf man das Teil nicht verkannten. Wenn man das 400L am Metabones dran hat und das dann an die E-M1 anschließt, dann kann da wegen der Länge des Objektivs schon mal der Adapter schief angesetzt werden und dann hakt die Sache ein klein wenig. Aber das ist wirklich nicht schwierig zu handhaben.

Der AF sitzt, allerdings doch nicht so schnell wie ich das jetzt von meinen Oly Objektiven gewohnt bin. Ok, das Objektiv ist ja jetzt über 15 Jahre auf dem markt und damals war die Technik auch noch nicht so doll. Da muß man die Kirche im Dorf lassen.

Bei meinen Probeaufnahmen hab ich mich jetzt wirklich mal doof gestellt und einfach "P" Automatik genommen und aus der Hand geknipts. Einmal einen A380 von den Emirates der gerade vorbei flog. Das war dann erst mal "ernüchternd", das sollte in Sachen Schärfe doch besser gehen.


Als nächstes wollte ich einfach mal die Schärfe des 400L sehen, hab also auf etwa 10m auf Blätter gehalten


Dann hab ich mal Freistellen ausprobiert, das hab ich dann manuell scharf gestellt:


Der Welpe ist nicht ruhig gesessen, sondern wollte immer rumspielen (das war dann schon schwierig da noch einen Treffer zu landen, das war dann so 1 Treffer von 5 Versuchen oder so,


Und schließlich hab ich dann noch zufälligerweise einen Vorgelzug vor die Linse bekommen. Deppert wie ich war hab ich natürlich nicht auf "S" umgestellt sondern war so damit beschäftigt die überhaupt ins 400er Sichtfeld zu bekommen, das ich ganz vergessen habe eine kürzere Zeit einzustellen. Oder anders rum: das hätte noch schärfer werden müssen.


Insgesamt kann ich so für mich sagen "ja, das Teil funktioniert". Umhauen tut mich das Ganze noch nicht, ok, ich hab mit dem 40-150 PRO da schon ein ordentliches Gegenstück, die miteinaner zu vergleichen ist unfair, aber wenn man da ein bischen Zeit und Übung rein steckt dann ist das eine sehr gute Lösung. Ob mich das vom Kauf eines 300 f/4 abhalten wird, weiß ich noch nicht. Nur bis dahin hab ich bestimmt meinen Spaß mit dem Teil.

Als nächstes überleg ich mir gerade, wo ich denn der Gaudi halber zum Test mal ein 50mm F1.4 her kriegen könnte. Damit wäre dann u.U. das 45mm Zuiko stark gefährdet.

bye

 

[Bobyg]

Sieht wirklich gut aus.

Als nächstes überleg ich mir gerade, wo ich denn der Gaudi halber zum Test mal ein 50mm F1.4 her kriegen könnte. Damit wäre dann u.U. das 45mm Zuiko stark gefährdet.

Bin neugierig wie der Vergleich bei f/2 ausfielt. Hätte ich parallel C. System dazu, kämen für mich in Frage eig nur die Makros ab 100 mm, besonders das 100 L und die Super-Tele Röhren.
Das einzige was mir bei dem Metabones nicht ganz gut gefällt: warum, zum T., haben sie keine Dichtungslippe beim µFT-Mount - kostet quasi nix würde aber, in Verbindung mit einem abgedichteten L das ganze abdichten.