Also an den TO: danke für die Mühe. Es sieht so aus, als wäre das Tamron besser als sein herbeigeredeter Ruf. QUOTE]
Hallo,
ich hoffe mal hier wird kein großer Streit angezettelt wegen der Suppenzoomer.
Ich denke nicht, das das Tamron besser ist als sein Ruf. Es gibt einfach eine Menge Leute, denen reicht die Abbildungsqualität dieser Linsen aus. Sie sind deshalb nicht besser oder schärfer, als z.B. ein Canon 85/ 1.8 oder ein 70-200/ 4.0. Aber wenn es ausreicht, sollte das auch akzeptiert werden. Bei Menschen, die Fotografie als eines ihrer Hobbies betrachten und nicht als das einzige, werden die entstehenden Bilder wahrscheinlich eh zu 98% auf 10x15 gedruckt und dann sollte es legitim sein, wenn man auf den letzten Futz an Schärfe pfeift.
Wobei ich zu behaupten wage, das man im direkten Vergleich (z.B. genanntes Tamron vs. Canon 70-200/ 4.0) den Unterschied auf 20x30 schon erkennen kann, auch als Laie. Das verpflichtet aber nicht jeden 4.000 € in seine Fotoausrüstung zu investieren.
Dem TO trotzdem vielen Dank für einen wertvollen Erfahrungsbericht. (Immerhin besser als diejenigen die nur permanent auf die Suche verweisen).
Mich hat der Bericht in meiner Entscheidung für ein Canon L im Telebereich gestärkt, wenn ich die Hinweise hier zur Schwergängigkeit des Zoomrings lese.
Aber bitte lass jeden selbst entscheiden.
-wenn jemand fragt, kann man gern bessere Linsen empfehlen
-wenn jemand sich schon entschieden hat sollte man ihn dafür nicht abstrafen
, 
und 
entscheiden kann*
