Marktstellung des Fuji X Systems

[Nex-5togo]

.. in einem Plastikeimer von Samsung...

Leg mal eine NX300 neben eine X-A1.. Dann weißt Du wer von beiden den wahren 500.- Plastikeimer baut

 

[titan205]

und dann bitte auch nicht einschalten, weil gegen das samsung display....
und die bauen auch recht gute objektive, sehr günstig.
brauchen aber raw für beste Ergebnisse, was wiederum deutlich für die fuji spricht in der Zielgruppe.
den spruch mein samsung handy ist gut, warum sollte es die Kamera nicht sein, hab ich auch schon öfter gehört, aber sollte fuji jetzt handys bauen?

nein, es wird noch eine weile dauern. die kommende review der A1 auf dpreview wird der kleinen noch mal etwas unter die arme greifen. zählt ist das was rauskommt, die objektive in Verbindung mit der internen Verarbeitung zu ooc jpg ist schon ein nettes Pfund

 

[Gelöschtes Mitglied 245107]

@FragenueberFragen:
Deinen Antworten zur Folge bist du ja dann genau das Gegenteil von uns Fuji Nipster...

Also ein altbackener, spießiger Mainstream CaNikon Jünger

VG Oli

 

[FragenueberFragen]

@FragenueberFragen:
Deinen Antworten zur Folge bist du ja dann genau das Gegenteil von uns Fuji Nipster...

Also ein altbackener, spießiger Mainstream CaNikon Jünger

VG Oli

Ich bin vorallem eines, altbacken. Ne, ich mag die Hipster schon sehr gerne, wenn ich jung wäre, wäre ich vielleicht auch einer. Außerdem stehe ich ja hinter meiner Tochter.

Ich fotografiere selbstverständlich weder mit Canon noch mit Nikon, sondern mit dem IchsetzmichvonderMasseab-System von gestern, also Olympus. Das OM-System war schon in den 80ern so dermaßen cool, dass es keiner gekauft hat (und dann begraben wurde). Ich bin also der wahre Hipster!

 

[Gelöschtes Mitglied 245107]

Ich bin also der wahre Hipster!

VG Oli

 

[titan205]

heißen die nicht olyjünger von wegen alt

die M1 mit Toppro Zuikos und alten OM´s, das ist die Vereinigung von topnew mit oldschool, du bist wirklich der wahre hipster.

mist ich muss wechseln

 

[PSE]

Wieso muss das immer ein Trend oder sonst so was sein. Ich habe mir die Kamera gekauft weil sie mir gefällt und es Spass macht mit ihr zu fotografieren.

Gruß, Peter

 

[Georg63]

Ich fotografiere selbstverständlich weder mit Canon noch mit Nikon, sondern mit dem IchsetzmichvonderMasseab-System von gestern, also Olympus. Das OM-System war schon in den 80ern so dermaßen cool, dass es keiner gekauft hat

Was "cool" ist oder nicht, scheint also eher dein Thema zu sein, musst du aber nicht unbedingt auf die Fuji- X user projizieren. Die kaufen die Kamera vielleicht einfach nur, weil sie ihnen gefällt.

 

[Pistol Star]

Hi georg63

Was ich mit "2.Liga" meinte ist:

X-e2 ist in eigenem Hause 2. Liga, da es ja noch die X-por1 gibt.

Bei Nikon ist die D7100 1. Liga, da dort nix drüber geht.

Eigentlich müsste ich nun vom Preis die D7100 mit der x-pro1 vergleichen, da wären wir dann schon bei 300 Euro Unterschied zu Gunsten für die Nikon.

In meinem Fall also nochmal schwerer mich für die X zu entscheiden. Wie gesagt, dann noch die Kosten für die Objektive.

Selbstverständlich hast du Recht bezüglich der Größe und der Bereitschafft halt dafür mehr Geld aus zu geben

Ich habe vor kurzem zum ersten mal eine X-e1 mit dem 18-55er in Natura gesehen. Klein ist was anderes

 

[SimDreams]

X-e2 ist in eigenem Hause 2. Liga, da es ja noch die X-por1 gibt.

Bei Nikon ist die D7100 1. Liga, da dort nix drüber geht.

Das kann man so sehen; die Mehrheitsmeinung wird es nicht sein.

Davon abgesehen, dass solche Gruppierungen wenig sinnvoll sind: Ist es nicht vielmehr so, dass die komplette DX Linie bei Nikon 2. Liga ist? Zumindest bis ein Nachfolger der D300s kommt?

 

[Pistol Star]

Ich seh das schon so, wie ich es schrieb. Bin sicher, dass der forumsunbelastete Käufer das auch so sieht.

Gehe in den Mediamarkt und da steht ne Nikon D7100 mit 18-105 und 24 MP für 1049 Euros technisch auf dem Stand der Zeit

Daneben eine X-pro1 mit 18-55 für 1499 oder mehr Euros und technisch auf dem Stand von vor 2 Jahren.

Dann noch der Effekt: Boahh, dass ist eine Nikon DSLR. Die muss ja besser sein und ist fast 500 Euro billiger, schlägt beim normalen Käufer, welcher die Masse macht, sicher an.

 

[Gast_380673]

...aber eine gute Marktposition bringt weitere Vorteile für den Kunden.

Nicht unbedingt. Siehe Canon im DSLR-Bereich. Die haben sich meiner Meinung nach die letzten Jahre gewaltig auf Ihrem Marktanteil ausgeruht (und auch weiter verkauft), den Usern kam da aber nicht viel Innovatives zu Gute.

Ich sehe einen geringen Marktanteil sogar eher als Anreiz sich ordentlich ins Zeug zu legen und weiter qualitativ hochwertige Produkte heruaszubringen (um diesen geringen Marktanteil zu sichern und ggbf. auszubauen).

 

[SimDreams]

Ich seh das schon so, wie ich es schrieb.

Mir persönlich würde es sehr schwer fallen die x-e2 der Nikon D7100 vorzuziehen.

Wäre das Gehäuse 200-300 Euro günstiger als die geilste Dslr D7100, dann sähe das ganz anders aus..

Zum ersten Zitat: Akzeptiert.

Zum zweiten Zitat: Sehe ich ganz anders und kann ich überhaupt nicht nachvollziehen. Ist außer dem Preis nichts wichtig? Fuji ist indiskutabel für 1500,-, aber top für 750,-?

Ich ziehe eine Kamera einer anderen vor, wenn sie das kann, was ich brauche. Der Preis spielt (in gewissen Grenzen natürlich) eine untergeordnete Rolle.

Ein paar Hundert Euro gleichen für mich die Stärken/Schwächen einer X-Pro1 und einer D7100 nicht aus. Es gibt Anwendungsgebiete, da sieht die Fuji keinen Stich. Da nützt es mir nix, wenn sie billiger/teurer ist. als die Alternative. Andererseits bietet sie manches, was eine Nikon nicht bietet. Auch da ist das nicht primär eine Frage des Preises.

Für mich ist es einen Riesenunterschied, ob ich die X-Pro1 mit dem 18-55 und dem 55-200 auf dem Mounty durch die Gegend fahre, oder im Rucksack trage, oder meine D700 mit dem 24-70 und dem 70-200 VR. Trotzdem bleibt "die Dicke", weil sie manches besser kann.

 

[Pistol Star]

Ja, SimDreams, duuuu

Ist doch völlig ok.

Ich meinte aber die Leute, welche nicht du sind und sich nicht so auskennen.

Naja, eine D700 mit dem 24-70 UND dem 70-200 ist doch was anderes als eine beispielsweise D7100 mit einem 18-55er, welche nicht sehr viel mehr an Größe und Gewicht wie eine x-pro1 mit dem 18-55er hat.

Und wenn ich deine Kombi mit den beiden Linsen mit einer D7100 und einem Suppenzoom 18-270 an einer D7100 zum deutlich günstigeren Preis nehme? Dann hat der normale Käufer über 1000 Euro gespart. So denken die doch

 

[titan205]

das einzige in frage kommende dx zoom bei nikon ist das 17-55, damit ist die d7100 weder kleiner noch leichter noch optisch besser

 

[Pistol Star]

Ich red hier von normalen Käufern, welche in den Mediamarkt gehen. Nicht von uns "Profis"

 

[Trendliner]

Ich meinte aber die Leute, welche nicht du sind und sich nicht so auskennen.

Die geben wohl eher nicht 1-2k€ aus ...

Naja, eine D700 mit dem 24-70 UND dem 70-200 ist doch was anderes als eine beispielsweise D7100 mit einem 18-55er, welche nicht sehr viel mehr an Größe und Gewicht wie eine x-pro1 mit dem 18-55er hat.

Du solltest dann auch halbwegs vergleichbare Gläser anschrauben, z.B. das Sigma 17-70. Damit ergibt sich dann sowas:
http://j.mp/JwGc3e

Und da behauptest du, Gewicht und Größe unterscheiden sich "kaum"?

 

[Kane009]

Die X-E2 mit Zoom wiegt zusammen ca. 610g, die 550d mit 15-85 etwa 1100g. Das ist knapp das doppelte, und die 550d kann weder in punkto Farbwiederhabe, noch ISO- Leistung, noch Dynamikumfang (der der Canon ist nicht gut!), noch Lichtstärke des Objektivs mit der Fuji mithalten.

Ich hatte kurz den Nachfolger 600d, eine Kamera, die ich nach 2 Wochen wieder abgestoßen habe. So eine Kamera würde ich nie statt der Fuji nehmen wollen. Das ist das "lowest end"...
Ich hatte auch früher schon eine 3-stellige Canon DSLR, ebenso wenig erfreulich, auch vom Bedienkonzept.
Die einzige Canon, die ich gerne verwendet habe (mit ihren Einschränkungen), war die 5d II.

Also bitte! Lowest End! dpreview urteilt immerhin über die 550D: "image quality is superb" (mit dem richtigen Glas). BTW: Dynamikumfang der 550D bis 11.7 EV bei ISO200 (RAW), die X-E1 bei gleicher ISO grad mal 9,4. Und ihr Fokus ist deutlichst schneller und genauer als jener der X-E2.
Darüber hinaus würde ich ja gerne einen höherwertigen Canon (wegen der vorhandenen Objektive) APS-C Body mit zeitgemäßen Features kaufen, aber den gibt's leider nicht (vielleicht eine gefixte 70D, die zur Zeit noch diverse Problemchen mit dem zentralen Fokuspunkt zu haben scheint.).

 

[Pistol Star]

Seit wann ist denn ein 17-70 vergleichbarer zum 18-55 als ein 18-55?

Bin hier raus.

Viel Spaß euch noch

 

[DieterFFM]

Moin,

mal (m)eine Meinung aus der Praxis - oder: warum Fuji (bisher) an mir kein Geld für eine spiegellose Kamera verdient hat.

Ich nutze momentan 2 Kompaktknipsen (P330, X-10) und eine Nikon DSLR. Da ich die DSLR fast nur noch sehr selten und wenn, mit Festbrennweiten zum freistellen nutze und weder die Bildfolge noch den "Sport-AF" der Nikon noch benötige, spielte ich mit dem Gedanken die Nikon durch eine Fuji zu ersetzen.

Allerdings ist das X-E1/2 Kit mit dem 18-55 für mich keine wirkliche Preis-/Gewichtsalternative zur Nikon. Die "Kleinen" (X-M1/X-A1) haben keinen Sucher (den ich bei meiner X-10 schon ab und an nutze). Die Preise für die Objektive sind meiner Meinung nach auch sehr optimistisch angesetzt. Und wenn ich dann sehe zu welchem Preis ich eine EOS-M mit 22er Optik bekommen könnte....

Das hat übrigens nichts mit Geiz ist ... zu tun, sondern einfach ob mir das Gebotene den Preis wert ist.