Naja, die D30 ist immerhin schon gute 5 Jahre alt und mit 3,3MPix nicht mehr wirklich aktuell. Warum sollte die mit aktuellen Kameras mithalten können? Finde den Vergleich etwas unfair. Die 30D könnte man noch am ehesten mit der Alpha und der D80 vergleichen und die D200 spielt ja schon auf dem Niveau der 5D (wenn auch ohne deren KB-Sensor)
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Mai 2025.
Thema: "Zweckentfremdet"
Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
Alle Infos zum Juni-Wettbewerb hier! -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Markenfetischismus
- Themenersteller Edelweiss
- Erstellt am
Naja, die D30 ist immerhin schon gute 5 Jahre alt und mit 3,3MPix nicht mehr wirklich aktuell. Warum sollte die mit aktuellen Kameras mithalten können? Finde den Vergleich etwas unfair. Die 30D könnte man noch am ehesten mit der Alpha und der D80 vergleichen und die D200 spielt ja schon auf dem Niveau der 5D (wenn auch ohne deren KB-Sensor)
die absolut schönsten Optiken sind die Pentax Objektive, vor allem natürlich die Limited's - darüber gibt's ja wohl nix zu diskutieren, oder?
(also - im DSLR-Bereich, versteht sich ...)
danach kommt Olympus; einige Tamrons sind rein äusserlich auch nicht zu verachten
und danach ist's eigentlich nur noch Geschmackssache, ob man die Trümmer von Canon/Nikon, den Streifenlook von KoMi bzw deren stylishe Sony-Nachfolger oder den marmorierten Sigma-Look eher mag
[bzw kann mir irgendwer erklären, was an diesem Klotz jetzt eigentlich 'schön' sein soll?! die weissen L's find ich übrigens auch ätzend
]also meine Empfehlung: kauft Optiken nach dem optischen Eindruck, schliesslich geht es ja um die optische Leistung, nicht wahr?!
oh sorry, vor lauter D's habe ich auch bei Canon das D vorangestellt und die Museumsmühle aufgeführt. Die meinte ich natürlich nicht. Es ging mir wirklich darum, dass der Sprung von einer 30D zu einer 5D ist einfach zu groß, da wurde im APS-C Bereich leider gepennt.
Was mißfällt dir denn an eine 30D, das sie nur 8 MP hat?
Die haben die 30D doch mit der Spotmessung, ISO 1/3 Stufen, großer Monitor und großer Pufferspeicher doch entscheidend aufgerüstet, wenn auch der Pufferspeicher schon noch ein bisschen größer hätte werden können. Den Unterschied von 8 auf 10 MP finde ich nicht entscheidend.
>ironie an>
Canon ist halt von den wirklich entscheidenden Entwicklungen, im Hobby-, und Semipro-Bereich immer ein Stück zurück. ;-)
>ironie aus<
Manni
Neee, mir missfällt nichts wirklich an der 30D. Es ging auch nur um diesen Beitrag:
>>> Aktuell zeigt sich für mich, daß die Hersteller mit einer vernünftigen Unterstützung von APS-C nicht in die Hufe kommen, und damit ist das Argument, daß Crop technisch insgesamt zeitgemäßer ist, momentan hinfällig und Canons FF-Sensoren sind zum Argument für den Hersteller geworden <<<
Da sehe ich wenn überhaupt nur Canon. Warum sind sie nicht auf >10 MP aufgesprungen, mit allen anderen, neuen, Vorteilen seit der 20D hätte es die D200 von Nikon richtig schwer gehabt.
Im Gegenteil, wenn die D80 nicht gekommen wäre, hätte ich mich für Canon beim Systemwechsel entschieden. Jetzt bin ich wieder wankelmütig geworden. Die Bedienung der Nikonghäuse, kommt der von meinen Minoltagehäusen am nächsten, der Blick auf eine 5D in der Zukunft reizt aber sehr. Die Neuheiten einer 400D in der 30D untergebracht und ich wäre auf der Stelle ein Nutzer von Canon.
Die Marke zu wechseln, obwohl sie nicht mehr existiert - oder in Brocken - ist schon schwer genug. Deshalb ist die Bezeichnung Markenfetischismus nicht auf die Dauernutzer einer Marke anzuwenden, sondern eher auf die Art und weiße, wie man sich zu seiner Marke äußert. Das sieht man ja schon hier im Threat, da holt immer mal wieder ein Polofahrer aus und schlägt auf einen C-Klassefahrer ein, das ist schon eher Markenfetischismus
Gruß
Lenni
PS: Die Entscheidung wird wahrscheinlich wirklich aus dem Gefühl heraus geschehen.
Zuletzt bearbeitet:
Ei Ei,
da bin ich mal ein par Monate nicht im Forum und immer noch die gleiche Diskussion. Wir sind halt alle doch Markenfetischisten, sei es weil man sich an die Bedienung der Kamera gewöhnt hat, sei es um unsere Investition zu rechtfertigen.
Der Wechsel vom einen System zum anderen ist eigentlich nur dadurch zu rechtfertigen, dass man ein bestimmtes technisches Feature (welches man wirklich braucht) nicht mehr bei seiner Marke findet. Ist man mit der Verarbeitung, Service, Bedienung und Preis zufrieden ist doch alles OK. Letztendlich kann man sowieso nicht mehr sagen von welcher Kamera welches Bild stammt.
Ich nutze von Anbeginn an Olympus und mir redet jeder ein ich muss unbedingt wechseln (wegen Rauschen, kein neuer Profi-Body, etc.). Alles Käse. Vermutlich wird dies nicht die letzte Diskussion über das Thema sein..
da bin ich mal ein par Monate nicht im Forum und immer noch die gleiche Diskussion. Wir sind halt alle doch Markenfetischisten, sei es weil man sich an die Bedienung der Kamera gewöhnt hat, sei es um unsere Investition zu rechtfertigen.
Der Wechsel vom einen System zum anderen ist eigentlich nur dadurch zu rechtfertigen, dass man ein bestimmtes technisches Feature (welches man wirklich braucht) nicht mehr bei seiner Marke findet. Ist man mit der Verarbeitung, Service, Bedienung und Preis zufrieden ist doch alles OK. Letztendlich kann man sowieso nicht mehr sagen von welcher Kamera welches Bild stammt.
Ich nutze von Anbeginn an Olympus und mir redet jeder ein ich muss unbedingt wechseln (wegen Rauschen, kein neuer Profi-Body, etc.). Alles Käse. Vermutlich wird dies nicht die letzte Diskussion über das Thema sein..
zu groß ? Lassen wir mal den FF-Sensor aussenvor und stecken hier auch den 30D Sensor rein, was bleibt der 5D dann noch ausser das die langsamer als die 30D ist ?
Der Unterschied ist m.E. nur der Sensor mit den 12MP. Ohne den würden sicherlich die wenigsten ein 5D kaufen.
Nikon hat es mit der D200 nachwievor schwer, Canon hat Nikon nämlich mit der 30D quasi ein preiswerten Knüppel zwischen die Beine geschmissen. Und solange sich an den Optikpreisen bei Nikon nix ändert werden sicherlich auch weiterhin sehr viele zu Canon laufen.
Das ist jetzt nicht Dein ernst oder ? die 2MP mehr und das Staubwegmachdings sind ein kaufentscheidener Grund für Dich ???
Sry aber der gute Sucher der D80 und das einblendbare Gitter "das" nenne ich einen Grund. Und solange Canon das nicht einem 30D Nachfolgemodell spendiert finde ich den anderen technischen Schnikschnak sowas von uninteressant....
genau das meine ich.
die anpassungen.
irgendwann ists halt keine handliche DSLR mehr.
das ding wird immer schwerer, grösser, braucht mehr speicher, grössere rechner ( wie mehr benzin, mehr verschleiss
), das ganze wid enfach zu ner "bridge-mittelformat" weder das eine noch das andere.die S serie sehe ich als digitale mittelformat klasse wie eine Pentax 645.Im Autobau nennt man es Understatement. Der Meister derzeit ist dabei wohl Audi mit der S Serie - oder wo kriegt man einen Kombi mit V10 und 320KW/435PS
ja, es ist der kleinwagen unter den kameras.Du würdest eine Canon 1Ds Mark2 also als Kleinwagen bezeichnen? Sie kostet vielleicht fast soviel, das ist aber auch alles an Gemeinsamkeit
bridge kameras währen dann die Smart's, kompakte sind dann die Bobby cars.
es ist halt immer noch eine kleinbild kamera.
sie ist zwar schon eine rechte rakete unter den kleinwagen, aber mehr nicht.
wo widerspreche ich?
warum heisst "bis zum geht nicht mehr" es sei etwas schlechtes?
eine 1Ds ist "übermotorisiert".
sie leistet viel, hat aber auch viele kompromisse und nachteile wie die vignettierung mit vielen zooms, den übergrossen datenmengen, des gewichts und des stromverbrauchs.
darum habe ich gesagt ein übetriebener Ibiza.Was ist für dich übermotorisiert? Den Ibiza gibt es derzeit mit 160 Dieselpferden (180 Benzinpferden) - übermotorisiert ist er nicht, das kann ich dir sagen
kein standard ding.
so eins mit schneeschaufel bis zum boden und so...
Achso, das erklärt alles.
sag ich doch
ir ist schon klar, dass es eine Menge schwarze Ls gibt und die weissen wohl deswegen weiss sind, weil sie aufgrund der Länge potentiel empfindlicher auf SOnneneinstrahlung reagieren ? Bei Ebay wurde letztens eines verkauft, das schwarz angemalt war, vielleicht fragst Du da nach, ob man DIr eine schwarze Serie erstellt, wenn es Dich gar so stört
.Martin
Z.B. der, nach Aussagen hier im Forum jedenfalls, bessere AF. Oder auch der größere Sucher (wäre theoretisch auch mit einem Crop-Chip möglich).
Hängt vom Preis ab. Gäbe es eine 30D mit dem AF der 1er (ok, der ist nochmal besser als der von der 5D), so würde ich sie, einen akzeptabelen Preis vorausgesetzt, sofort kaufen. Gibt es aber nicht und wird es wohl auch so bald nicht geben, da viele die 1D genau auf Grund des AF kaufen.
Somit bliebe auf Dauer fast nur der (teure) Umstieg zu Nikon, wenn sie mal ein zur 1D MKIIN wirklich ebenbürtiges Gehäuse herausbringen sollten.
Gruß Bernhard
Nicht wirklich Olli. Die D200 war auch lange nach der Markteinführung im Dez. 2005, schwer zu bekommen. Das zeigt ja das sie sehr wohl gefragt war/ist.
Canon hat da mit der 30D überhaupt nix geschmissen, da die 30D nur wenige Detailverbesserungen zur 20D hat, auch wenn diese das Paket erst richt rund machen. Nikon steht doch auf Markt sehr gut da, hohe Verkaufszahlen, hohe Gewinne.
Die Preise bei Nikon sind im allgemeinen etwas höher und eine Vielzahl von User sind sehr wohl gewillt dies zu akzeptieren, der große Preisabstand findet man nur bei wneigen Produkten wieder, wie beim 17-55/2,8. Beim 70-200/2,8 IS(VR) ist er nicht so weit weg.
Mittlerweile bietet Nikon doch auch eine ganze Menge Einsteigerobjektive an, deren Preise sehr wohl mit den der Canonprodukte konkurieren kann.
Ich frage mich nach wie vor, wo denn der vielfach propagierte Vorsprung bei Canon liegen soll, zumindest was den Einsteiger-, und Semiprobereich angeht. Meist läuft diese Argumentation immer auf das gleiche raus: "eine Canon rauscht viel weniger als deine Nikon" (dich nehm ich dabei mal raus ;-) )
Manni
Die Pentax-Gläser gefallen mir nicht, auch nicht die Limited. Olympus und Tamron finde ich wirklich sehr hässlich. Sogar die Sigma-Objektive sind für meinen Geschmack schöner, auch wenn sie mir äußerlich nicht zusagen. Die Nikons gefallen mir ebenfalls gar nicht. Und kommen wir zu Canon, ich find die Teile einfach schön. Und zwar nicht bloß relativ zu den anderen, sonder absolut. Und Sony-Nachfolger oder den marmorierten Sigma-Look eher mag. Diesen Klotz finde ich auch schön. Er gefällt mir einfach. In meinen Augen sieht das Teil schöner und wertiger aus, als die Gläser der anderen Hersteller.
Zuletzt bearbeitet:
war ganz einfach, nach Miranda, Mamiya, Nikon, Rollei und Olympus war Canon einfach mal dran
Gast_11019
Guest
Hmm, ja: Das 24-105L macht schon was her, und die 300FB 1:4 gefällt mir auch. Aber das 75-300 ist, vor allem voll erigiert, potthässlich. Aber gut funktionieren tut es
Zunächst einmal finde ich es nicht nett, dem anderen Forenmitglied einen Vogel zu zeigen, nur weil er eine andere Meinung hat. Aber das nur am Rande.
Fakt ist, das es zwischen den beiden Marken Nikon und Canon keine gravierenden Unterschiede gibt. Beide Kamerahersteller produzieren gute Geräte mit denen man schöne Bilder machen kann. Bei der einen Sache ist mal Canon vorne, bei der anderen Sache ist eben mal Nikon besser - das nimmt sich in der Sache nicht sehr viel.
Angebot und Nachfrage.
Ich habe hier eine analoge Nikon F3HP stehen, von der ich mich nie und nimmer nicht trennen würde. Und ich hab hier einen digitalen Canon-Boliden stehen, weil er zum Zeitpunkt des Kaufes (bis heute, evtl. bis zur Photokina) die größte Megapixelzahl bei DSLRs lieferte (Anforderung eines Kunden).
Beides großartige Kameras. Machen beide Spaß. Wäre aber auch bei Nikon geblieben, wenn sie das gleiche zu bieten gehabt hätten. Warum? Ich war zufrieden. Ich hab mich dran gewöhnt.
Ich telefoniere seit acht Jahren mit Nokia. Warum? Bin durchgehend zufrieden, hab mich dran gewöhnt... Hab zwischendurch ein Siemens gehabt (bot sich gerade an), und bin jetzt wieder auf Nokia umgestiegen. Fühl mich wie zu Hause.
Nicht selten eine Frage der Gewöhnung...
Ich habe hier eine analoge Nikon F3HP stehen, von der ich mich nie und nimmer nicht trennen würde. Und ich hab hier einen digitalen Canon-Boliden stehen, weil er zum Zeitpunkt des Kaufes (bis heute, evtl. bis zur Photokina) die größte Megapixelzahl bei DSLRs lieferte (Anforderung eines Kunden).
Beides großartige Kameras. Machen beide Spaß. Wäre aber auch bei Nikon geblieben, wenn sie das gleiche zu bieten gehabt hätten. Warum? Ich war zufrieden. Ich hab mich dran gewöhnt.
Ich telefoniere seit acht Jahren mit Nokia. Warum? Bin durchgehend zufrieden, hab mich dran gewöhnt... Hab zwischendurch ein Siemens gehabt (bot sich gerade an), und bin jetzt wieder auf Nokia umgestiegen. Fühl mich wie zu Hause.
Nicht selten eine Frage der Gewöhnung...
Kannst du mich trotzdem richtig zitieren? So einen Satzbau hab ich nicht...brrrrrr!
(über Geschmack kann man angeblich ja nicht streiten ...)
wie gesagt ich kann hier keine "praxisrelevanten" Unterschiede erkennen, auch wenn die 5D Leute das hier immer wieder aufschaukeln. Sogar im Action bereich arbeitet die 30D top, habe erst gestern viele Actionaufnahmen mit der 30D gemacht, ich kann nur sagen superb.
Die Frage ist braucht man den AF einer 1er in der Praxis umbedingt ? Ich jedenfalls nicht, sogar nicht bei Sport oder Actionaufnahmen.
Tja dann weisste mehr als Nikon selber, weil das ist nicht auf meinem Mist gewachsen. Und der nette Nikonmitarbeiter sagte mir auch das es schon egal ist was Canon rausbringt es wird viel gekauft.
17-55/2,8 bei Nikon +400 Euro
70-200/2,8 bei Nikon +400 Euro
85/1,8 bei Nikon +180 Euro
200/2,8 bei Nikon (180/2,8) +300 Euro
24-70/2,8L bei Nikon (28-70/2,8) +700 Euro
28-135 IS bei Nikon (24-120 VR) +200 Euro
100/2,8 Macro bei Nikon (105/2,8) +300 Euro
100-400 IS bei Nikon (80-400 VR) +350 Euro
Preise FK.
da gibts noch mehr, also unter "wenigen" Produkten verstehe ich was anderes. Für eine Identische Ausrüstung legt man bei Nikon womöglich ein ganzes Vermögen hin.
Die Verarbeitung, Bedienkonzept und einige technische Merkmale. So sieht es auch Nikon.
Ja aber mal im ernst, die 100% Fetis kann man m.E. nicht ernst nehmen weil es eben nicht praxisrelevant ist. Habe gerade mal ein ISO 1600 Bild "Nachtaufnahme" ausgedruckt, die sieht in der 100% Ansicht nicht so dolle aus, auf dem 20x30 Druck klasse. Von daher würde ich da nix drauf geben. Gerade Nikon hat beim Konverter eine klasse Rauschunterdrückungssoftware, da macht auch HighIso Spaß.
Zuletzt bearbeitet:
pixelschubserin
Guest
alsoguuut ... dann sach ich halt auch ma was:
ich will gerade von analog slr und kompakt umsteigen. mein erster kauf steht an und damit auch eine entscheidung für eine marke. schwierige sache das, und ich bin vermutlich die einzige, die in ein paar tagen wohl jeden thread hier durchgelesen hat ...
habe die letzten jahre in der werbung gearbeitet. dort ist man ja durchaus markenbewusst, weiss aber auch um die wirkung geschickten marketings ...
fakt ist einfach, dass man sich mit einem markenartikel einer gruppe zugehörig zeigt. und das nicht nur bei kameras.
vielleicht verdeutlicht es ein anderes produkt, die zigarette.
wer raucht marlboro? mainstream, fast schon neutral.
wer raucht lucky strike? die, die etwas anders sein wollen und originell/kreativ, intellektuell, jung.
wer raucht camel? individualisten.
ich hab das mal stark vereinfacht. rummaulen braucht ihr an der stelle nicht, wenn ihr nicht die nötigen internationalen studien dazu vorliegen habt wie ich ...
will damit auch nur klar machen, dass gerade bei von der qualität vergleichbaren produkten das image wichtiger wird. und da gibt es dann sehr wohl unterschiede bei der sogenannten positionierung auf dem markt. und bitte vergleicht hier nicht andauernd äppel+birnen, sondern vergleichbare kameras der hersteller!
sich durch markennamen definieren ist schwach und dumm. smart ist es sich das für einem richtige produkt zu kaufen. und da hat nunmal jeder andere anforderungen. die einen haben altglas rumliegen und da liegt es nahe nen passenden body dazuzukaufen. die nächsten wollen nur was robustes, wetterfestes. andere brauchen ein grosses sortiment objektive.
will sagen: wer kamera nach name kauft ist schlecht beraten, zumal das die engstirnigkeit und das kleingedachte zeigt. so ist zum beispiel in anderen ländern eine andere marke anders positioniert oder angesehen. pentax ist so ein fall. hier randgruppe, international gesehen steht die marke gut da.
also: hört auf den marketingmanagern auf den leim zu gehen und geht schöne bilder machen. heute besondes gutes licht ...
und nein. ich hab mich noch nicht für einen hersteller entschieden. gäbe es DAS modell, welches 100% meine bedürfnisse abdeckt, könnte da auch aldi draufstehen. obwohl das ja auch schon wieder ein statement wäre. am besten man klebt das logo mit tape ab, dann wird das gute stück auch nicht so schnell geklaut
WERBUNG