Mark III: schon wieder AF-Probleme

[DSLR-Canonier]

hol dir die Mark IV und gut ist
Die IIIer als defekt bei ebay verscherbeln - bringt auch noch etwas

auch wenn es hart klingt, aber canon wird dir die IIIer nicht mehr ersetzen.
also entweder gehst du zu nikon, oder du holst dir die IV - hinterher bist du auf dem selben stand (D3s / Mark IV).

 

[Magic-Arts]

Nun Gut, ich muss zugeben dass ich selber nicht gerade ein Canon Fan bin (steinigt mich ), weil allein der Name reisst es halt meiner meinung nicht raus. Wenn man dann bedenkt was man an equipment wie z.B. guter semipro/Pro Body, diverse "L" Optiken ausgibt, sammeln sich einige 1000 euros zusammen.
Bei so einer Summe und natürlich vorrausgesetzen Fotografiekönnen sollten dann so sachen wie AF Probleme(Front/Backfokus) Schärfeprobleme, Dichtheitsprobleme(z.B. feuchtigkeit/wasserschaden 5DMarkII), hoher Ausschuss Geschichte sein.
Da lob ich mir dann meine Sony a700 die recht wenig ausschuss produziert und sehr gute (lebendige) resultate abliefert.

 

[GSXR-1000Tom]

Da ist mir mit meiner Frage allerdings nicht geholfen
Wollte jetzt ungerne ein neues Thema erstellen.

Hier nochmal meine Frage:

Hi,

ist es mit dem AF Problem eigentlich ein generelles Problem bei bestimmten Seriennummer oder gibt es auch durchaus betroffene Seriennummer wo aber keinerlei Probleme gibt und die Modelle tadellos funktionieren?

Ist eine 1D III mit Fix generell im Batteriefachboden mit ein Punkt makiert oder nicht?

 

[gruenlein]

von der Idee eine gebrauchte 1d III für 1.600 hier im Forum zu kaufen bin ich
abgekommen. Daher vor 2 Wochen die Entscheidung für die 5DII.
Das Gespann ist jetzt perfekt - 7D + 5 D II

Ob wohl alle Modelle hier gebraucht für 1.600 EUR dann potentiell fehlerhaft
gewesen wären?

 

[sighthound]

Hier nochmal meine Frage:

Hi,

ist es mit dem AF Problem eigentlich ein generelles Problem bei bestimmten Seriennummer oder gibt es auch durchaus betroffene Seriennummer wo aber keinerlei Probleme gibt und die Modelle tadellos funktionieren?

Im Grunde beides...

Ist eine 1D III mit Fix generell im Batteriefachboden mit ein Punkt makiert oder nicht?

Ja.

 

[sighthound]

also entweder gehst du zu nikon, oder du holst dir die IV - hinterher bist du auf dem selben stand (D3s / Mark IV).

Die D3s würde mir gefallen, endlich mal eine Kamera bei der man sich über die ISO keine Gedanken machen braucht und jetzt scheint Nikon auch das etwas hohe Grundrauschen im LOW-ISO-Bereich im Griff zu haben.
Zur Mark IV kann ich nicht wirklich was sagen, ich kenne nur die Daten und ein paar Tests, hatte sie bisher nicht in der Hand.
Und bevor ich eine Kamera kaufe, teste ich sie in der Praxis.

Daher vor 2 Wochen die Entscheidung für die 5DII.
Das Gespann ist jetzt perfekt - 7D + 5 D II

Für mich wäre dies keine Option.
Ich konnte mich mit beiden nicht so anfreunden, bzw. mit der 5D II nur halbwegs.

 

[digitalsensor]

Da lob ich mir dann meine Sony a700 die recht wenig ausschuss produziert und sehr gute (lebendige) resultate abliefert.

Nichts gegen Deine Alpha, ist eine nette Hobbykamera, wie so ziemlich alle Kameras aus dem Bereich. Aber bitte vergleiche die untere Mittelklasse nicht mit einer Profikamera wie der 1D. Das sind andere Welten, auch wenn man bei elektronischer Massenware natürlich nicht immer von 100% Funktionstüchtigkeit ausgehen kann.

 

[harald.m]

wie ich sehe machst du viel Hundefotografie, da sollte doch eine 7D ausreichen zumal laut vieler usertests der AF schon recht gleichwertig sein soll, dat isoverhalten ist doch auch sehr gut, haltisch nicht mit einer 1er Vergleichbar, aber 7MP mehr und videos sind auch nicht zu verachten

 

[sighthound]

wie ich sehe machst du viel Hundefotografie, da sollte doch eine 7D ausreichen zumal laut vieler usertests der AF schon recht gleichwertig sein soll, dat isoverhalten ist doch auch sehr gut, haltisch nicht mit einer 1er Vergleichbar, aber 7MP mehr und videos sind auch nicht zu verachten

Ich hatte mal eine 7D, die möchte ich nicht mehr...
Habe ich auch die letzten Tage wieder bemerkt, als ich eine Leihweise hatte :/

 

[Chris_EDNC]

Ich hatte mal eine 7D, die möchte ich nicht mehr...

Was stoert Dich daran im Vergleich zur MKIII?


Chris

 

[sighthound]

Was stoert Dich daran im Vergleich zur MKIII?


Chris

Hauptsächlich die schlechte Bildqualität.

 

[Slowmo86]

Gleich kommen die 7D Propheten aus ihren Löchern und werden dich in der Luft zerreissen ( bis du zugibst, das die 7D doch die beste BQ hat ).

Aber ich stecke im selben Dilemma. Außer der 7D gibts nix mit passendem AF ( bezahlbar ! also unter 2500E neu ), aber deren BQ ist inakzeptabel

 

[Chris_EDNC]

Hauptsächlich die schlechte Bildqualität.

Das ist wirklich signifikant? Bei gleicher Ausgabegroesse?


Chris

 

[sighthound]

Das ist wirklich signifikant? Bei gleicher Ausgabegroesse?

Nach meiner Meinung ja.

Auf großen Ausbelichtungen punktete die Mark III trotz weniger Pixeln gegebenüber der 7D.
Im Grunde habe ich auch mit der 7D meist im 10MP-Modus fotografiert, weil bei 18MP auch nicht mehr Details da waren, wegen der groben Körnung welche über mehrere Pixel gehen.
Ist aber bei allen APS-C Kameras der Fall.

Kurz gesagt, DIES vermisse ich:
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=6039634&postcount=192
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=6269870&postcount=2141

 

[harald.m]

habe selber die MK III und konnte einen ganzen Tag die 7d ausprobieren, ich werde bal zur 7d wechseln, videofähigkeit( wenn auch sehr sehr selten benutzt), der Af ist sehr sehr gut, klein und leicht, schnell, vor allen Dingen speichert sie die Bilder deutlich schneller dank UDMA, das Display der MK III ist grütze.
Ich war jahrelang mit der MK III shr serh zufrieden, aber das Display war für mich das größte Mnko, die Auflösung hat mir immer gereicht

 

[sighthound]

habe selber die MK III und konnte einen ganzen Tag die 7d ausprobieren, ich werde bal zur 7d wechseln, videofähigkeit( wenn auch sehr sehr selten benutzt), der Af ist sehr sehr gut, klein und leicht, schnell, vor allen Dingen speichert sie die Bilder deutlich schneller dank UDMA, das Display der MK III ist grütze.
Ich war jahrelang mit der MK III shr serh zufrieden, aber das Display war für mich das größte Mnko, die Auflösung hat mir immer gereicht

Meine Prioritäten sind halt anders.
Video brauche ich nicht, mir liegt eine 1D besser in der Hand, der AF könnte mal funktionieren (wäre toll ) und bisher bin ich wegen der Speichergeschwindigkeit nie in Schwierigkeiten gekommen.



Aber jetzt genug dazu.

 

[Gast_136913]

Jau, Armin hast recht ich benutze die 7D auch immer seltener seit ich die MkIV habe. Der Spiegelschlag der 7D ist eine Zumutung für meine Ohren, tja und das Rauschen bei höheren ISO ist nur zu ertragen wenn man entrauscht.
Dann gehts aber wirklich, die MKIV hat ein angenehmeres Rauschen und das bei wesentlich höheren ISO Werten.
Den Rest brauche ich Dir ja nicht erklären. Der neue Monitor an der MKIV ist der gleiche wie an der 7D und somit extraklasse.
Die 7D bräuchte auch den Sensor der MKIV dann würde niemand mehr meckern.

 

[20DNoob]

Ich liebe dieses Forum

Da gibt es jemanden der genau definierte Ansprüche hat, der scheinbar auch "ein wenig" von der Materie Fotografie versteht, und deshalb diese Ansprüche sogar begründen kann, und trotzdem versuchen die "Modell-Fan-Boys" ihm ihr Modell aufzuschwatzen. Leute nehmt es mir nicht übel, aber auch als stiller Mitleser was Veröffentlichung der eigenen Bilder angeht, ist mir zwangsweise aufgefallen das Wolfrüde einer der Top-Ten Veröffentlicher ist wenn es um Hunde/Tiere in Action geht.

Wenn er sagt er möchte eine 1D-X oder eine D3s, dann weiss er wovon er spricht.

@Wolfrüde: Einerseits beneide ich dich um dein Equipment, andererseits auch wieder nicht. Ich hoffe das nimmt ein gutes Ende für dich.

 

[Magic-Arts]

. Das sind andere Welten, auch wenn man bei elektronischer Massenware natürlich nicht immer von 100% Funktionstüchtigkeit ausgehen kann.

So, und das sollte aber zumindest bei der Oberklasse zu 100% Funktionstüchtig sein, egal ob Massenware oder nicht. Schliesslich wird auch viel Geld dafür verlangt. Und genau da sind wir jetzt wieder beim Thema das ich auch ewähnt hatte und das auch Systemübergreifend zumindest für alle profikameras gelten sollte. Egal ob sie 1D..., D3X, a900 oder sonstwie heissen.

 

[digitalsensor]

So, und das sollte aber zumindest bei der Oberklasse zu 100% Funktionstüchtig sein, egal ob Massenware oder nicht. Schliesslich wird auch viel Geld dafür verlangt.

Das ist ein Trugschluss. Teure Kameras haben zwar eine verbesserte Qualität der einzelnen Komponenten, was sich aber nicht zwangsläufig auch in garantierter Fehlerfreiheit nieder schlägt.

Die von Dir so genannte "Oberklasse" ist nicht mit der handgearbeiteten "Luxusklasse" bei Konsumartikeln zu vergleichen. Es wird dem geforderten Zweck nach mehr Leistung eingebaut: besserer AF, mehr Geschwindigkeit, stabilerer Body usw.

und das auch Systemübergreifend zumindest für alle profikameras gelten sollte. Egal ob sie 1D..., D3X, a900 oder sonstwie heissen.

Und wie man prinzipiell an all diesen Kameras sieht, ist man auch mit dem Hinblättern von tausenden Euro nicht davor sicher, dass den Konstrukteuren trotz bester Absicht irgendein Fehler unterläuft. Es sei denn, Du bist der Ansicht, dass AF-Probleme in der Unterklasse gewollt sind.

Die 1D III hat nunmal das Risiko fehlfokussierter Einzelbilder in Serien. Damit muss man rechnen, wenn man sich so ein Gerät kauft.

Problematisch ist es eher, dass nach den Profis nun die Semi-Profis und Hobbyknipser kommen, und bei den abgelegten 1D III ob des relativ geringen Preises nicht widerstehen können

Das war zu erwarten, dass viele Leute, die sich eigentlich "nur" eine neue Mittelklasse-Kamera oder eine alte 1D II etc. leisten können, nun die Augen verschließen und hoffen, mit einer 1D III für billig Geld an eine top Kamera zu kommen.

Wie man sieht, kann das auch fürchterlich in die Hose gehen. Was mir zwar leid tut, aber irgendwie erwartbar war.