Makro Zwischenringe oder Linsen?

[snipy]

Ich hatte auch mal mit Zweischenringen und Nahlinsen am Canon 100/2.8 Makro experimentiert:

Mit dem kompletten Satz an Zwischenringen (Kenko) komme ich auf einen maximalen Abbildungsmaßstab von 2:1 und verliere dabei mindestens eine Blende an Licht.

Die Canon 500D Nahlinse erreicht nicht ganz diesen 2:1 Abbildungsmaßstab und verschlechtert die Qualität mehr, als die Zwischenringe.

Die Canon 250D Nahlinse war nach meinen Einschätzungen unbrauchbar hinsichtlich der Bildqualität.

Man kann noch ein 50er Objektiv mittels Retroadapter rückwärts an der Kamera betreiben und kommt auf Abbildungsmaßstäbe bis 8:1, muß dann aber sehr nahe ans Objekt heran.

/snipy

 

[SpaceDog500]

Von wo geht man eigendlich aus wenn von 1:1 die rede ist? Vom Sensor? Einpaar Beispielbilder wäre nicht schlecht. Weil ich will eigendlich nicht so nah an ein Insekt ran das man jedes einzelne Detail der Fassettenaugen sehn kann.

Mitterweile bin ich mir nicht einmal mehr sicher ob ich überhaupt eine Makro-Erweiterung will. Mit meinem Canon EF-S 55-250mm komm ich ja eigendlich schon recht nah ran. Ich war wohl zu voreilig.
Ich wollte ja nur näher an die Objekte ran, so bei meinem Pilzfoto, aber nach dem Gespräch war "richtiges" Makro dann doch schon verlockent. Aber bei meinem doch recht wackligen Stativ wäre das vielleicht nichteinmal möglich, glaub ich. Nicht das ich nacher nur Geld zum Fenster rauswerfe weil ich dann eigendlich doch kein starkes Makro mag. Ich probier erstmal mit meinem Telezoom mit Makro rum und schau dann ob da vielleicht doch noch mehr gehen könnte.
Möchte es aber nicht gleich testen sondern erst noch bis Weihnachten warten. Dann ist die Freude doppelt so groß.

Nochmal 'tschuldigung.

 

[nighthelper]

Von wo geht man eigendlich aus wenn von 1:1 die rede ist?

1cm reale Welt wird auf 1cm Sensor abgebildet.

Beispielbilder

Übersicht der Objektiv- und Kamera-Threads

 

[SpaceDog500]

Danke.

 

[Dusty]

Ich hoffe meine Frage ist keine Wiederholung. Jedenfalls, gibt es eine mathematische leichte Formel, eine Tabelle oder ähnliches wonach ich mir den möglichen Abblidungsmaßstab bzw Mindestobjektabstand herbeiführen kann wenn ich Zwischenringgröße XY nehme?

Ich hab von der Thematik bislang noch keine Ahnung würde aber gerne mal mit einem Sigma 17-50 und Canon 10-22 herumexperimentieren und weiß nicht welches Kit für mich Sinn macht.
Hauptmotive wären wohl Pflanzen und kleines Stillleben, weniger Insekten.

Gruß

 

[BTM]

Am einfachsten geht's damit: http://www.erlenwiese.de/makro.htm

Beachte, daß die Objektivhersteller Nahgrenze und ABM der Zoomobjektive meist nur für die größte Brennweite angeben.
Für die anderen Brennweiten kannst du das aber leicht selbst ausmessen.

Formeln findest du hier:
http://de.wikipedia.org/wiki/Zwischenringe
http://de.wikipedia.org/wiki/Nahlinse

 

[DesignerFox]

Naja Leute, ich bin nicht so der Fan von Ringen, Adaptern & Co. Die richtige Linse für den entsprechenden Zweck lässt sich halt nicht wirklich ersetzen, wie ich finde. Kauft Euch ein ordentliches Makro (oder zwei) wenn ihr hohe Affinität dafür habt und freut Euch über weniger Fummelei und top Bilder! Meine Meinung...


----

 

[Dusty]

Naja Leute, ich bin nicht so der Fan von Ringen, Adaptern & Co. Die richtige Linse für den entsprechenden Zweck lässt sich halt nicht wirklich ersetzen, wie ich finde. Kauft Euch ein ordentliches Makro (oder zwei) wenn ihr hohe Affinität dafür habt und freut Euch über weniger Fummelei und top Bilder! Meine Meinung...


----

Das mag ja sein, aber bevor ich mir ein teures Makro kaufe nehm ich gerne für 1/10 ein paar Zwischenringe und schau mir die materie Makro erstmal an. Wenn ich dann feststelle, dass ich da einen Fable für habe kann man jederzeit umsteigen. Von daher denke ich schon, dass solche Adapter eine Darseinsberechtigung haben.

 

[chickenhead]

Das mag ja sein, aber bevor ich mir ein teures Makro kaufe nehm ich gerne für 1/10 ein paar Zwischenringe und schau mir die materie Makro erstmal an.

Naja, also so günstig sind Zwischenringe nun auch wieder nicht. Für einen 25mm ZR bezahlt man gerne mal knappe 100€. Der Originale von Canon sogar noch mehr. Da kaufe ich mir leiber ein gebrauchtes Sigma 50/2,8 (150€) oder ein tamron 90/2,8 (270€). Die kann ich bei Bedarf verlustfrei wieder verkaufen

 

[DesignerFox]

Naja, also so günstig sind Zwischenringe nun auch wieder nicht. Für einen 25mm ZR bezahlt man gerne mal knappe 100€. Der Originale von Canon sogar noch mehr. Da kaufe ich mir leiber ein gebrauchtes Sigma 50/2,8 (150€) oder ein tamron 90/2,8 (270€). Die kann ich bei Bedarf verlustfrei wieder verkaufen

Würde ich auch sagen... Die "günstigen/billigen" makros gibt´s neu sogar ab 130,00 €uronen. Und Die Bilder sind mit etwas Übung garnicht schlecht. Damit lässt es sich vielleicht doch besser ausprobieren?

----

 

[BTM]

...Für einen 25mm ZR bezahlt man gerne mal knappe 100€. ...

Für 'nen Hunderter (und weniger) gibt es aber auch schon einen gebrauchten Satz Kenko-ZR (68mm). Noname-Ringe sind sogar noch billiger.
Und die lassen sich auch verlustfrei wieder verkaufen.
Zum "Herumexperimentieren" taugt das schon.

Ein Tamron 90 ist natürlich in der Summe der Eigenschaften besser, da brauchen wir nicht diskutieren.
Ideal ist das Tamron + der ZR-Satz, da kommt man dann bei hervorragender Qualität auf 2:1.

@DesignerFox: Welches Makroobjektiv gibt es denn für 130€ neu?

 

[DesignerFox]

@DesignerFox: Welches Makroobjektiv gibt es denn für 130€ neu?

Hallo BTM,

das kann ich leider nicht mehr nachvollziehen (ist ein paar Wochen her). Hab geschaut ob ich es noch nachträglich posten kann, aber habe es nicht mehr gefunden. Es war irgendein NoName-Produkt. Habe es mir nicht im Detail angeschaut. Lag aber bei rund 130,00 Euro + Versand. Bin zufällig mal drauf gestoßen. Wenn ich es finden sollte, poste ich es.

 

[Netnov]

Hallo BTM,

das kann ich leider nicht mehr nachvollziehen (ist ein paar Wochen her). Hab geschaut ob ich es noch nachträglich posten kann, aber habe es nicht mehr gefunden. Es war irgendein NoName-Produkt. Habe es mir nicht im Detail angeschaut. Lag aber bei rund 130,00 Euro + Versand. Bin zufällig mal drauf gestoßen. Wenn ich es finden sollte, poste ich es.

Steht hier im Thread: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1029260

 

[Dusty]

[...] Da kaufe ich mir leiber ein gebrauchtes Sigma 50/2,8 (150€) oder ein tamron 90/2,8 (270€). Die kann ich bei Bedarf verlustfrei wieder verkaufen

Ja da habt ihr schon Recht. Andererseits zum ersten testen finde ich die Ringe shcon praktischer. Erst recht, wenn du ein sonst stimmiges Objektivsortiment dien eigen nennst und z.B. in den Urlaub fährst oder generell auf das Tragegewicht achten musst. Da sind schneller ein paar ZW verstaut als ein weiteres Objektiv, was dann letztlich vll garnicht zum Einsatz kommt.

 

[triangle]

Für 'nen Hunderter (und weniger) gibt es aber auch schon einen gebrauchten Satz Kenko-ZR (68mm). Noname-Ringe sind sogar noch billiger.

Kenko Zwischenringe und die baugleichen von Soligor würde ich als "hochwertig" bezeichnen.

Mit Noname Zwischenringen wäre ich sehr vorsichtig:

- keine elektrische Kontakte für AF, Blenden- und Brennweitenübertragung
- billiger Kunststoff
- optische Achse muss 100%ig passen

triangle

 

[Netnov]

Mit Noname Zwischenringen wäre ich sehr vorsichtig:

- keine elektrische Kontakte für AF, Blenden- und Brennweitenübertragung

Beim großen Fluss gibts "automatische" schon ab 60,-. Ich denke mal, dass genau die Blendensteuerung usw. damit gemeint ist.

 

[DesignerFox]

Steht hier im Thread: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1029260

Genau das war´s Netnov!

edit: Link zu Händler entfernt. >> Hey, hier stand auch die Typenbezeichnung. Die hätte man stehen lassen können

 

[BTM]

Genau das war´s Netnov!
...

Poste doch am besten die genaue Objektivbezeichnung.


Solltest du das Soligor/Cosina/Voigtländer 100/3,5 gemeint haben: Das gibt's nicht mehr neu, nur noch gebraucht.
Oder vielleicht ein vergessener Ladenhüter.

 

[DesignerFox]

Poste doch am besten die genaue Objektivbezeichnung.


Solltest du das Soligor/Cosina/Voigtländer 100/3,5 gemeint haben: Das gibt's nicht mehr neu, nur noch gebraucht.
Oder vielleicht ein vergessener Ladenhüter.

Ja das war´s wohl...