Analog M42: Objektiv-Empfehlungen

[GroundhogOZ]

Zwischen 80 und 135 würde gut das Olympus Zuiko 100mm f2.8 passen.
Zuiko-Typisch gute Qualität, vergleichsweise bezahlbar zu bekommen und mit OM-Mount gut adaptierbar

 

[tf_nikon]

Zwischen 80 und 135mm gibts eigentlich nur 3 Objektive die dort richtig gut performen.

1. 85/2 Jupiter

2. 85/1.5 Cyclop

3. Jupiter 37AM MC 135/3.5

letzteres zeichnet bei Offenblende schärfer wie das CZJ und hat meiner Meinung nach das angenehmerer Bokeh

Zum Domiplan:

Das Domiplan ist zwar eines der billigsten Linsen, aber auch abgeblendet auf f/4 das schärfste 50er was es meiner Meinung nach gibt. Habe ein grünes und ein rotes Exemplar hier und das ältere rote ist sehr Scharf ab f4. Offenblende sind alle unbrauchbar. Ansonsten als 50er empfehle ich eigentlich nur das CZJ Pancolar 50/1.8 und das Pentacon 50/1.8.

 

[GroundhogOZ]

Zwischen 80 und 135mm gibts eigentlich nur 3 Objektive die dort richtig gut performen.

1. 85/2 Jupiter

Offen ist das mMn schon sehr weich, ab 2.8 sind die meisten Jupiter-9 aber durchaus scharf.

2. 85/1.5 Cyclop

... wenn man nicht abblenden mag

3. Jupiter 37AM MC 135/3.5

letzteres zeichnet bei Offenblende schärfer wie das CZJ und hat meiner Meinung nach das angenehmerer Bokeh

Hast du von dem mal ein Beispiel rumliegen? Hab es selbst nicht, aber die Bilder, die ich davon kenne sind nicht wirklich sichtbar schärfer als mein 135er Zebra.

 

[Xipho]

halte ich für ein Getücht, dass ein simples Cooke Triplett abgeblendet) "das schärfste 50er sei" Dann dind alle Optikkonstrukteure seit 1890 Scharlatane gewesen....
mit nur drei Linsen hat man einfach nicht genug Freiheitsgrade, um alle Abbildungsfehler in den Griff zu bekommen.

Schon der split der Hinterlinse beim Triplett in ein verkittetes Paar (Rudolph, Tessar) bringt enorm viel....
in 120 Jhren Objektivliteratur hab ich noch nie gelesen, dass der Schritt vom Cooke Triplett zum Tessar eine Verschlechterung gebracht hätte...

und dass nur die Russen/ Ukrainer mit ihren Nachbauten der deutschen Vorkriegsrechnungen die ultimativen Objektive haben, glaube ich auch nicht...

Auch mechanisch würde ich sehr zu Pentax oder Fuji raten, denn die Fassungen aus der DDR der 70/80er waren nicht so doll und haltbar...

 

[barney]

Gibt es Empfehlungen im Bereich 80-135mm für Outdoor Portrait?

Als M42 hab ich mit denen hier gute Erfahrungen gemacht:
- Pentacon 2.8/100 - insbesondere die kleine Variante und Vorwahlblende mit 15 Lamellen (gabs auch als Meyer Orestor 2.8/100)
- Mamiya/Sekor SX 2.8/85 und 2.8/105 - hier muss man aber den kleinen SX-Pin und den Kragen des Blendenrings abfeilen;
- CZJ Pancolar 1.8/80 - die geringe Naheinstellgrenze ist manchmal ganz zweckmäßig, aber durch den fernöstlichen Sammelwahn sehr teuer
- Tokina/Vivitar 2.5/90 Makro (aka "Bokina") - teuer, aber gut

Wenn für Dich auch Nikon in Frage kommt:
- Nikkor 2.5/105 - alle Varianten sind prima und als vor-Ai-Versionen noch recht günstig

 

[tf_nikon]

Ist nur meine persönliche Meinung als m42 Sammler und Nutzer. Direkte Vergleichsbilder habe ich auch nicht.

Also meine 2 tessare sind nicht so scharf bei F4 und das Pentacon auch nicht. Lediglich das pancolar zeigt bessere schärfe bei F4.

Ich bin Fan der Russen objektive weil sie einfach sind und ein schönes bokeh machen.

Ich finde auch das Auto revuenon 35 2.8 MC geil obwohl alle behaupten es wäre schlecht.

 

[barney]

Das Domiplan ist zwar eines der billigsten Linsen, aber auch abgeblendet auf f/4 das schärfste 50er was es meiner Meinung nach gibt.

Ich möchte Dir Deine Meinung nicht nehmen, aber damit stehst Du vermutlich alleine auf der Welt da

Das Domiplan ist im Nahbereich - z.B. auch mit Zwischenringen oder am Balgen - ganz ordentlich, richtig, aber ab 2-3m Entfernung einfach nur zum Weglaufen, egal wie weit man abblendet.

 

[tf_nikon]

Dann vermute ich das du ein schlechtes Exemplar erwischt hast.

 

[barney]

Dann vermute ich das du ein schlechtes Exemplar erwischt hast.

Klarer Fall - ganz sicher taugen die *nachdenk* 11 Exemplare, die ich bisher hier hatte und die drei, die hier noch sind, nichts

 

[tf_nikon]

Gut dann is das bei dir so.

 

[cp995]

...
- Tokina/Vivitar 2.5/90 Makro (aka "Bokina") - teuer, aber gut...

... und sehr sellten; insbesondere in M42

 

[mz-5]

Zwischen 80 und 135mm gibts eigentlich nur 3 Objektive die dort richtig gut performen.

1. 85/2 Jupiter

2. 85/1.5 Cyclop

3. Jupiter 37AM MC 135/3.5

letzteres zeichnet bei Offenblende schärfer wie das CZJ und hat meiner Meinung nach das angenehmerer Bokeh

Und uneigentlich gibt es da noch:
Super Takumar 1,9/85mm
SMC Takumar 1,8/85mm
Super/SMC Takumar 2,8/100mm, 3,5/135mm, 2,5/135

und andere Japaner, die den Russenlinsen keinesfalls nachstehen. Zumindest die Fertigungsqualität und damit die Serienstreuung ist mindestens eine Klasse besser.

 

[Xipho]

Gut dann is das bei dir so.

bei mir auch, hab aber nur ein Domiplan (Beifang) und nicht 11, bin ja verrückt, aber so verrückt dann doch nicht...

Habe zb. ein Goerz Doppel-Anastigmat 120 mm von 1900, damit trete ich gerne im Schärfevergleich gegen jedes Domiplan an...

 

[Xipho]

Klarer Fall - ganz sicher taugen die *nachdenk* 11 Exemplare, die ich bisher hier hatte und die drei, die hier noch sind, nichts

dann lass es doch hier hypen und dann schnell verkaufen! Einmalige Chance!
Wär ja nicht der erste billige Dreilinser, der für hohe Summen gehandelt wird...

 

[mz-5]

Gut dann is das bei dir so.

Bei mir ist es auch so. Mein Domiplan hat die gruseligste Fassung, die ich jemals bei einem MF-Objektiv in der Hand hatte. Die hat mehr Spiel in der Entfernungseinstellung als jedes AF-Objektiv. Aber der Reiz des Objektivs liegt ja darin, dass es alles andere als perfekt ist und wie das Trioplan ein schaurigschönes Bokeh bei offener Blebde produziert. Und das zu einem angemessenen Preis.

 

[omnion]

Warte günstige M42 Objektiv-Empfehlungen - vlt. ein CZJ Pancolar 1.4/ 75 mm?

 

[omnion]

Hat jemand Erfahrung mit nem Primoplan 1:1.9/58 oder 1.9/75 mm? Auch im Vergleich zum allseits "gehypten" Trioplan oder zum Biotar.

 

[RetinaReflex]

Hat jemand Erfahrung mit nem Primoplan 1:1.9/58 oder 1.9/75 mm? Auch im Vergleich zum allseits "gehypten" Trioplan oder zum Biotar.

Also das Bokeh eines Trioplan erreichen die beiden nicht.

 

[omnion]

Schade! Na ja ich werde es mir bei den Preisen wohl eh nie kaufen. Ich sah letztens ein 1.9/75 mm in nem Fotoladen für 650 Euronen am Schaufenster liegen. Der Verkäufer konnte mir nichts zu den Eigenschaften des Objektives sagen und wusste nur, dass man mit dem Ding anscheinend Geld scheffeln kann. Aber von der Haptik schon was feines.

 

[mcbear]

Wie wäre ein CZJ Pancolar 1,8/50 ?
Dem Tessar 2,8/50 deutlich überlegen IMHO, nicht ganz so schönes
Bokeh wie das Ultron 1,8/50, kostet dafür auch nur 1/5 des Letzten ;-)