Sonstiges Lx3 und dxo

[esau]

weiß jemand ob man dxo kostenlos updaten kann bei neuen profilen. die haben jetzt 50% rabatt aber das lx3 modul kommt erst ende januar.

Ja, es geht. Man lädt einmal das Programm herunter und kann später beliebig viele Kamera- und Objektivmodule dazu laden. Ich habe auch wegen der Rabattierung frühzeitig zugegriffen und frage mich jetzt, auf wie lange das Angebot wohl nach dem 5. Januar noch befristet wird (ein ewiges Sonderangebot?). Andererseits: DxO lohnt sich wirklich! Auch, mit den verschiedenen Presets zu experimentieren.

Esau

 

[valoris]

Funktioniert DXO eigentlich jetzt schon mit der LX3? Also ohne Korrekturmodul dann.

 

[casimero]

DXO hat soeben ein Update v6.2.1 inkl. LX3 Unterstützung herausgebracht

http://dxo.com/de/photo/news/Neues-DxO-Optics-Pro-v6.1.2-fuer-Windows-unterstuetzt-jetzt-neue-Pentax-Panasonic-und-Sony-Kameras

 

[valoris]

Kann mir jemand sagen wo man die Komprimierung einstellen kann? Ich finds einfach nicht, DXO spuckt ein völlig artefaktbehaftetes Bild mit 2MB Größe aus.

 

[r.r.]

bei den ausgabeoptionen kann man das einstellen

 

[valoris]

Anscheind geht das in der Testversion nicht, toll

 

[r.r.]

bei mir schaut das so aus:

 

[valoris]

Ah, ok danke. War in den Programmeinstellung, da gibts auch nochmal Ausgabeeinstellungen

Trotzdem scheint die Qualität von DXO unbrauchbar zu sein, mit Auto-Levels (einziger Grund um DXO überhaupt zu nutzen) sieht es wesentlich schlechter aus, als das JPG aus der Kamera.

Kamera: http://dl.dropbox.com/u/3083419/1.png
DXO (Auto): http://dl.dropbox.com/u/3083419/2.png
DCB+Schärfung: http://dl.dropbox.com/u/3083419/3.png
DXO(kein Auto)+Schärfung: http://dl.dropbox.com/u/3083419/4.png

 

[r.r.]

raw oder jpg als ausgangsmaterial?

sorry, das bild ist nicht brauchbar um klar erkennen zu können ob jpg ooc besser ist als dxo.

 

[valoris]

Kamera ist das JPG
Der Rest aus Raw.
Die Rauschunterdrückung von DXO macht alles Platt ist doch klar zu sehen? Das ganze Wasser und der Rasen ist nur Matsch. Dann noch die Kanten übertrieben stark betont und viele Artefakte.

 

[r.r.]

hmm, da war vorher auch kein detail mehr da.

bei meiner 10 kann ich ruhigen gewissens sagen, dass da dxo noch ne menge mehr rausholt.

ich würde dir empfehlen geben ein anderes bild zu nehmen oder aufzunehmen und dann das nochmal durch dxo jagen.

 

[valoris]

hmm, da war vorher auch kein detail mehr da.

Hast du schonmal das Bild von DCB(dcraw)+Schärfung angeguckt? Das strotzt nur so von feinen Details.

bei meiner 10 kann ich ruhigen gewissens sagen, dass da dxo noch ne menge mehr rausholt.

Also das Demosaicing oder die Rauschunterdrückung ändert sich nicht von Kamera zu Kamera
Vielleicht sind die JPGs aus der 10 auch so schlecht und du hast die wahre Qualität noch garnicht gesehen
Aber ich will dich nicht von DXO abbringen, wenn du damit zufrieden bist.

ich würde dir empfehlen geben ein anderes bild zu nehmen oder aufzunehmen und dann das nochmal durch dxo jagen.

Das Bild ist meiner Meinung nach perfekt geeignet da es sehr scharf ist.
Ich mach für dich trotzdem nochmal ein Bild.
Hier siehts mans vielleicht doch noch besser:

DXO: http://dl.dropbox.com/u/3083419/dxo.jpg
DCB+schärfung: http://dl.dropbox.com/u/3083419/dcb.jpg

 

[r.r.]

So schlecht sind sie nicht aus der 10.

... aber dxo kanns besser als die camerainterne software.

zu den letzten gezeigten von dir:

also ich find in dem fall das aus dxo besser.

 

[valoris]

also ich find in dem fall das aus dxo besser.

Ist für mich unverständlich, aber ok...

 

[Jintsu]

Dürfte aber nur auf den ersten Blick gefallen. Die Farben sind halt kräftiger und feine Strukturen sind sehr stark verschmiert.
Dafür sind beim DCB-Algo die Strukturen wesentlich feiner und die Farben kriegt man auch schnell so knallig wie in DxO.

Ich hab des mal auf die Schnelle in RawTherapee gemacht (Sättigung, Kontrast, lokaler Kontrast). Ich war mal so frei, wenn es valoris nicht passt, nehm ich es natürlich umgehend wieder raus. =)

Obwohl ich es für das Forum stark komprimiert habe, sieht man trotzdem mehr Details.

 

[valoris]

Hab nichts dagegen.
Die Farben, Sättigung und Kontrast sind sowieso Einstellungs- und Geschmackssachen ich denke mal nicht das r.r. danach das Bild bewertet hat?

 

[astefan]

Hallo,

eine Frage: standardmäßig ist doch Silkypix dabei, wie gut oder schlecht ist dieser RAW-Konverter bei der LX3 im Vergleich zu den hier gezeigten?

Valoris, könntest du dein Bild damit auch noch entwickeln, mal so zum Vergleich? Wäre super-hilfreich!

Danke + Gruß,
Stefan

 

[Jintsu]

ich denke schon, weil die strukturen sind einfach mit dcb viel feiner und bei weitem nicht so verschmiert/glattgebügelt. allerdings wirkt das dxo bild viel klarer und "genauer" ohne es tatsächlich zu sein, und da bleibt nur noch kontrast und sättigung übrig mMn.

 

[valoris]

ich denke schon, weil die strukturen sind einfach mit dcb viel feiner und bei weitem nicht so verschmiert/glattgebügelt. allerdings wirkt das dxo bild viel klarer und "genauer" ohne es tatsächlich zu sein, und da bleibt nur noch kontrast und sättigung übrig mMn.

Jup muss wohl so sein

Hallo,

eine Frage: standardmäßig ist doch Silkypix dabei, wie gut oder schlecht ist dieser RAW-Konverter bei der LX3 im Vergleich zu den hier gezeigten?

Valoris, könntest du dein Bild damit auch noch entwickeln, mal so zum Vergleich? Wäre super-hilfreich!

Kein Problem. Hier noch ein Bild zum Vergleich. Bei Silkypix sieht man weder Artefakte noch Farbfehler noch sonst irgendwas, warum? Das Bild hat so wenig Details und Auflösung, dass man eben garnichts sieht
Gefällt mir aber trotzdem besser als dieses geschmiere von DXO.
Silkypix ist dem Original JPG garnicht unähnlich, wobei bei High-ISO das OOC Bild vorne liegt
http://dl.dropbox.com/u/3083419/6.jpg


So und nun noch was interressantes, ein High-ISO Vergleich (ISO 1600!):

DXO Original: http://dl.dropbox.com/u/3083419/7.jpg
DXO Auto: http://dl.dropbox.com/u/3083419/9.jpg
HPHD (RT) + Topaz Denoise: http://dl.dropbox.com/u/3083419/8.jpg

Für eine interne Rauschunterdrückung garnicht mal soo schlecht, da hätte ich, wegen der schlechten ISO 80 Bilder weniger erwartet. Liegt wohl daran dass DXO wirklich alles an die ISO Stufen usw... anpasst.
Gegen RT+Topaz Denoise kann es natürlich in keinster Weise anstinken.

 

[Andregee]

das letzte sieht zwar klar aus, aber die muster gefallen mir garnicht.
das kommt sicher von rt.
ist garnicht mein ding.
habe dxo jetzt auch mal probiert. erst war ich erschrocken bei ner isoreihe.
hat ganz schön gerauscht.
dann ist mir aufgefallen das es von dxo lightning kam durch das aufhellen.
ich kanns aber erstmal nicht gebrauchen. auf pentium 4 mit 2,8ghz und 512mb ram untauglich.
das aktuelle nb ist defekt.
ein wackelkontakt an der steckerbuchse nach 12 monaten ist bei samsung kein garantiefall und kostet 400 euro reparatur.