Lumix FX35: Flache Ultraweitwinkel-Kamera mit 25mm / F2.8

[casimero]

hier gibt es weitere Bilder der FX35
http://www.flickr.com/photos/acornsarebitter/2328754853/in/set-72157604103536459/

 

[Kamerasucher]

nicht nur weitere Bilder gibt es, auch die Kamera
hier Preisvergleich

 

[mox]

nicht nur weitere Bilder gibt es, auch die Kamera
hier Preisvergleich

Naja... nur weil irgendwo verfügbar im Shop steht

Grüße

 

[fun]

hier gibt es weitere Bilder der FX35
http://www.flickr.com/photos/acornsarebitter/2328754853/in/set-72157604103536459/

das fazit scheint mir angemessen:

In summary, it's a great little camera with a sensor that is poor even compared to its tiny-dimensioned peers. If convenience and ease-of-use are very important to you, my first impression is that the FX35 is at least a match for the excellent Canon SD870 IS. If you care a lot about image quality, a Canon SD870 IS or Fujifilm F100fd would probably serve you better.

Unfortunately, both are about equally important to me in this class of camera, so while I doubt I'll be returning this camera, it's not clear to me that it was a better choice than the Canon SD870 IS. Time will tell whether or not the features make up for image quality.

 

[georg74]

hier gibt es weitere Bilder der FX35
http://www.flickr.com/photos/acornsarebitter/2328754853/in/set-72157604103536459/

Wow, der hat sich ja was angetan, netter Bericht.

 

[P-A]

Moin ...

bin normalerweise mit einer DSLR unterwegs, brauche jetzt aber auch mal was für die 'Jackentasche' ...

die FX35 scheint mir für meine Zwecke recht gut geeignet zu sein, allerdings ist mir jetzt auch die Exilim EX-Z200 von Casio 'ins Auge gefallen' ... hat hier irgend jemand schon mal Erfahrungen mit der (Bild-) Qualität der Casios gemacht (Testbilder der neuen Z200 habe ich noch nirgendwo gefunden)?

Danke für Tipps und Grüße ...
PA

 

[fluxxus]

allerdings ist mir jetzt auch die Exilim EX-Z200 von Casio 'ins Auge gefallen' ... hat hier irgend jemand schon mal Erfahrungen mit der (Bild-) Qualität der Casios gemacht (Testbilder der neuen Z200 habe ich noch nirgendwo gefunden)?

Falscher Thread, mach doch bitte für die Casio einen neuen auf.

 

[EventFotograf]

Interessant ist das hier was seinen Eindruck zum Fortschritt zur V3-Engine
betrifft http://www.flickr.com/photos/acornsarebitter/2329534924/in/set-72157604103536459/

I took this as a torture test of detail smearing, but the camera actually did reasonably well. Can't read all the text that should be legible with ten megapixels on tap, but there's none of that nasty color smearing of the Venus III and previous engines.

 

[georg74]

Na ja, wenn ich mir den crop ansehe dann bin ich mir nicht so sicher was die Qualität der Optik und des Sensors betrifft

Sieht mir schon sehr verwischt aus (nicht die Perspektive, die Pixel)

 

[Harry P]

Sieht mir schon sehr verwischt aus (nicht die Perspektive, die Pixel)

Sieht mir eher nach verwackelter Aufnahme aus.

 

[georg74]

Sieht mir eher nach verwackelter Aufnahme aus.

Nein, schau mal das große Bild an. Und bei 1/500 muss er sich schon anstrengen um das zu verwackeln.

 

[Harry P]

Nein, schau mal das große Bild an. Und bei 1/500 muss er sich schon anstrengen um das zu verwackeln.

Wo siehst Du die 1/500 ? Das Bild ist so unscharf, dass es nicht sein kann. Bleibe dabei, verwackelt.

 

[Murmel]

Hi,

Wo siehst Du die 1/500 ?

Bild auf die Festplatte speichern und dann mit der rechten Maustaste auf Eigenschaften, dann siehst du die Exif-Daten.
Also ich bin auch ein wenig entäuscht für ISO100. Das ist ganz sicher nicht verwackelt. Habe den Eindruck, dass es nur auf der linken Seite so unscharf ist - oder?
Vielleicht ein schlecht justiertes Objektiv. Werde mal abwarten, da die Kamera für mich neben meiner DSLR sehr intressant ist.
Grüße,
Murmel

 

[Harry P]

Hi,

Bild auf die Festplatte speichern und dann mit der rechten Maustaste auf Eigenschaften, dann siehst du die Exif-Daten. Murmel

Ging bei mir nicht, zeigt keine exifs an.

 

[Murmel]

Ging bei mir nicht, zeigt keine exifs an.

Sorry Harry,
habs nicht gut erklärt. Also mit der rechten Maustaste aufs Bild klicken, dann auf Eigenschaften, dann oben auf Dateiinfo und denn eventuell noch auf erweitert klicken, dann müßten die Exifs kommen.
Grüße,
Andreas

 

[HuberSepp]

Exif: 1/500, F 2.8, ISO 100, Sharpness auf Soft, Saturation Low

Auch bei Vorgängermodellen haben Tester gemeint, dass man etwas nachschärfen sollte.

 

[mgore76]

Nix ist für gratis

25mm gibts nun mal nicht geschenkt! Das bezahlt man eben mit Randunschärfe und Verzeichnung. Wieso glaubt ihr immer, die Vorteile würden nur so vom Himmel regnen? Schon mal den Energieerhaltungssatz gelesen?
Ich nehme die FX35 jedenfalls nicht.

 

[Karlis]

Selbst bei DSLR Objektiven muss man mit Randunschärfe und Verzeichnung leben - und wenn's die hochgelobte FX35 auch hat - ein Entsetzten beim Volk?

 

[McTenner]

Selbst bei DSLR Objektiven muss man mit Randunschärfe und Verzeichnung leben - und wenn's die hochgelobte FX35 auch hat - ein Entsetzten beim Volk?

Ich denke viele Beiträge hier sind doch recht realitätsfremd.

 

[Murmel]

Hi,

Zitat von Karlis
Selbst bei DSLR Objektiven muss man mit Randunschärfe und Verzeichnung leben - und wenn's die hochgelobte FX35 auch hat - ein Entsetzten beim Volk?

Hmmmm,.... verstehe ich jetzt nicht so ganz. Erstmal finde ich das ne ganze Ecke schlechter als nur eine Randunschärfe.
Aber dein Beitrag sagt mir, dass du die Qualität völlig in Ordnung findest und wir uns nicht so anstellen sollen, weil wir nichts besseres erwarten dürfen. Oder habe ich dich da falsch verstanden? Also im Grunde eine Firma, die mit einer Kamera, mit 25mm Ww wirbt aber die Qualität nicht bringt ist völlig in Ordnung, weil wir uns nicht so anstellen sollen. Also sorry, ich sehe das etwas anders.
Wobei ich immernoch der Meinung bin, dass Panasonic da noch etwas nacharbeiten wird (hoffentlich).
Grüße,
Murmel