LrC - Benchmark KI-Entrauschen

[schmadde]

So, hier nun die Auswertung. Sortiert nach Anzahl Sekunden für den kompletten Benchmark.

Die Auswertung war toll - ist jetzt aber leider auch schon 1 1/2 Jahre alt.
Gibt es eine halbwegs aktuelle Auswertung oder hat jemand den Überblick behalten? Mir würde es bei einer Anschaffung schon helfen, um zu sehen wo es sich lohnt zu investieren oder ob man noch sinnvoll auf ältere Hardware zurückgreifen kann. Das manuelle Durchforsten von fast 500 Postings ist doch ziemlich aufwändig. Gibt es eine Möglichkeit sowas in einem Posting (z.B. im ersten dieses Threads) zusammenzufassen oder eben in einem öffentlichen Google Sheet bereitszustellen? Ich würde auch mithelfen, aber den ganzen Thread zu durchkämmen werde ich wohl nicht schaffen.

EDIT: Sorry, Posting #468 übersehen, vielen Danke an @ObjecTiv Ein Link an prominenter Stelle wäre aber sicher hilfreich.

 

[MichaelN]

Gibt es eine Möglichkeit sowas in einem Posting (z.B. im ersten dieses Threads) zusammenzufassen

Die Forensofteware oder die Betreiber erlauben es nicht so alte Beiträge zu editieren. Daher war es mir nie möglich dort die Infos zu aktualisieren.
Irgendwo zwischendurch hat sich mal jemand die Mühe einer weiteren Zusammenfassung gemacht.

ABER, wie ich auch damals schon schrieb: es macht keinen Sinn mehr, da der Einfluß der Software mittlerweile so groß ist, daß man auch noch den genauen Stand der Treiber und LR Version festhalten müsste.

 

[schmadde]

ABER, wie ich auch damals schon schrieb: es macht keinen Sinn mehr, da der Einfluß der Software mittlerweile so groß ist, daß man auch noch den genauen Stand der Treiber und LR Version festhalten müsste.

Ich finde das gar nicht sinnlos. In der Tabelle von @ObjecTiv gibts ja auch eine Spalte für die LR Version. Natürlich müsste jemand die Tests mit aktuellen LR Versionen nachholen, damit man perfekte Werte hat. Aber einen groben Anhaltspunkt geben auch die Vergleichswerte mit älteren Versionen. Dass der Einfluss von Treibern wirklich groß ist, erstaunt mich, ist das wirklich so?

 

[brontes]

Die erste große Auswertung von vor über einem Jahr ist aus meiner Sicht immer noch gut genug um sich orientieren zu können. SW-Updates (Treiber und LR-Version) bringen dann nochmal zwischen 10 und 20% Zeitersparung.

 

[Bongo Bong]

Intel(R) Core(TM) i9-9900K CPU @ 3.60GHz 3.60 GHz
NVIDIA GeFroce RTX 3060 12GB

59 sec (DXO mit DeepPrimeXD 43 sec)

Nachdem ich jetzt auf Lightroom 14.0.1 bin und die RTX 3060 im NvidiaStudio-Treiber auf Version 565.90 ist hab ich mal den Benchmark neu laufen lassen.

Jetzt nur noch 46 sec.

Nach dem Update auf 14.2 und dem Update der Grka sind es jetzt :

48 sec

 

[PM500X]

00:31 - 5900X, RTX 3080 TI, 32 GB DDR4-RAM, kein OC

Nach LR- und NVIDIA-Update sind es nun 00:26s Habe zwar auch von 32 auf 64GB RAM aufgerüstet, allerdings ist RAM hierbei eh praktisch irrelevant.

 

[mclaren777]

PM500X, welchen Treiber hast du verwendet?

 

[PM500X]

PM500X, welchen Treiber hast du verwendet?

Müsste GameReady 572.42 sein.

 

[ObjecTiv]

Ich finde das gar nicht sinnlos. In der Tabelle von @ObjecTiv gibts ja auch eine Spalte für die LR Version. Natürlich müsste jemand die Tests mit aktuellen LR Versionen nachholen, damit man perfekte Werte hat. Aber einen groben Anhaltspunkt geben auch die Vergleichswerte mit älteren Versionen. Dass der Einfluss von Treibern wirklich groß ist, erstaunt mich, ist das wirklich so?

Ja, ist er. Im Fall von nVidia gab es im letzten Jahr mindestens zwei mal deutlich messbare Performance-Verbesserungen durch die Treiber, und es war auch so, dass der Studio-Treiber in Verbindung mit LR zum Zeitpunkt ca. Oktober 2024 einen kleinen, aber messbaren Vorteil gegenüber den GameReady-Treibern hatte. Und auch diverse Software-Optimierungen von adobe haben zum Teil deutliche Leistungssteigerungen bewirkt.

Allerdings konnte ich seit Oktober keine Geschwindigkeits-Steigerung mehr bei meiner genutzten Hardware (RTX3070ti) feststellen, die gemessenen Zeiten sind seit dem immer stabil gewesen, unabhängig von Treiber- oder Lr-Version. Könnte natürlich sein, dass der Gameready-Treiber jetzt Leistungsmäßig auf dem selben Level wie der Studio-Treiber angekommen ist - nutze hier nur noch den Studio-Treiber.

Ein Punkt, der zukünftig zu weiteren Leistungssteigerungen führen könnte, sind die Beta-Routinen aus Camera-RAW, mit denen erreichte ich bislang noch mal um fast 10% schnellere Zeiten auf meinem Rechner. Andererseits muss ich aber auch sagen, dass für die Praxis solche Differenzen zumindest für mich in der täglichen Praxis nicht extrem ausschlaggebend sind.

Den Benchmark von Michael und die daraus ersichtlichen Vergleichswerte finde ich nach wie vor hilfreich, um eine Einschätzung zu erhalten, wo man mit seinem aktuell genutzten System performance-mäßig steht und mit welcher Hardware man deutlichere Leistungssteigerungen erhalten könnte. Auch wenn genutzte Treiber- und Software-Versionen nicht angegeben wurden, ist doch das Test-Datum immer ein indirekter Hinweis darauf, ob es inzwischen auch durch Softwareeinflüsse Leistungssteigerungen gegeben hat.

lg

 

[brontes]

00:38 i5-12600K, RTX3070 (8GB VRAM) 32 GB DDR4 (3600er) Win 11, kein OC
LrC 14.2 / NVIDIA Studio-Treiber 572.16
Im Vergleich zu Okt. 23 mit damals aktuellen Versionen waren es noch 00:42. Also rund 10% schneller als damals.

 

[schmadde]

Habe meinen alten auch mal vermessen.

2:16, also 136s - 5k iMac 2017 i7-7700K 4,2 GHz, 64GB RAM, Radeon Pro 580 @8GB MacOS Ventura, LR 14.2

Lt. Liste ist der M4 Pro ziemlich genau doppelt so schnell, da hätte ich mir einen größeren Abstand erhofft. Immerhin ist der Rechner fast 8 Jahre alt und noch mit alten CPUs (GPU war ja nie der Hit bei den iMacs).

 

[schmadde]

Auch meinen halb so alten Windows Computer, der die Nachfolge zum imac antreten sollte (aber diese Rolle wegen Windows Phobie. nicht ganz ausfüllen konnte) und den neuen Rechner habe ich jetzt vermessen. Der Win Laptop hat geschlagene 35 Minuten gerechnet, der Mac hat in etwa den Wert des Mac Mini mit M4 Pro 14/20 aus der Tabelle erreicht:

35:20, also 2120s i7-1065G7 mit Iris Plus iGPU in einem LG Gram 17" aus 2020 unter Windows 10 und 14.2
66s der M4 Pro 14/10 im Macbook Pro 16" unter Mac OS Sequoia und LR 14.2

Schon erstaunlich wie groß die Unterschiede sind - und ohne diskrete GPU ist mit x86 wohl kein Blumentopf zu gewinnen.

 

[Mandiant]

wo bekomm ich denn das file her und welche setting wurden verwendet?

 

[GlobalPlayer]

wo bekomm ich denn das file her und welche setting wurden verwendet?

vielleicht im Eröffnungspost schauen
LG

 

[Mandiant]

Mit rund 22,5 Sekunde bin ich eigentlich ganz zufrieden.
Danke!

Edit:
R9 7950X3D; RTX 4070 Ti Super; 16GB VRAM; 64 GB DDR5-RAM (2x32); Win11 24H2; LrC 4.1.1; Game Ready Treiber 572.47

@scorpio: danke für den Hinweis

 

[wegmann-burscheid]

Habe einen Mac Mini mit M4Pro, Sequoia 15.3.1, 48 GB Speicher arbeite mit LR 14.2

Es dauerte 67 sec.; passt also gut zu den zuvor für diesen Rechnertyp angegebenen Werten (#492 66sec und # 462 67sec).

 

[Nicolas1965]

Ich habe meine Zeit mit einem MBP M1Pro ja schon mal eingbracht.

Was ich aber heute entdeckt habe, macht den Benchmark nahezu überflüssig.
War das Programm noch vor einigen Versionen "blockiert" beim Entrauschen, konnte ich heute problemlos zu einer anderen Aufnahme wechseln und an dieser Korrekturen vornehmen.
Damit verliert der Zeitbedarf für das Entrauschen aus meiner Sicht absolut an Bedeutung.
LrC 14.2, CR 17.2, Ventura 13.6.9 32GB 16GPU-Kerne

Falls das schon jemand geschrieben hat oder das schon mehrere Versionen so ist, bitte ich um Nachsicht. Ich mache gerade nicht soviel mit Fotos.

 

[mclaren777]

Hat jemand diesen Test schon mit einem 50X0 gemacht?

 

[Henry06]

Hat jemand diesen Test schon mit einem 50X0 gemacht?

S.o. #477 (und den nachfolgenden Beitrag)

 

[Lotsawa]

Neuer Laptop, neues Glück:

Thinkpad P16 Gen 2:
00:51 i7-13700HX, RTX 2000 Ada 8GB, 32 DDR5-RAM

(Die RTX 2000 Ada ist bei Nvidia die zertifizierte Entsprechung der RTX 4060.)

Da ich die Funktion nur gelegentlich für einige Fotos nutze, ist die Leistung für mich ok. Mein alter P53 mit i7-9750H und Quadro T2000 4 GB hat gut 280s gebraucht.

Danke nochmal für die Aktion, fand ich sehr hilfreich.