µFT Lohnt sich ein Update von Olympus EM1M2 auf M1X, OM-1 oder OM-1M2 für mich?

[Pinats]

Vielen Dank für eure Antworten. Ich lasse mir die Sache mal weiter durch den Kopf gehen.

 

[WRDS]

Das 12-40er wäre eher ne nette Dreingabe und würde ich wieder abstoßen, außer die Bildqualität ist deutlich besser als bei meinem 12-100/4.

Das ist eine Blende lichtstärker und deutlich kleiner und leichter als das dicke 12-100. Für mFT Verhältnisse ist das 12-100 doch ein dicker Klopper.

 

[Gelöschtes Mitglied 540500]

Für mFT Verhältnisse ist das 12-100 doch ein dicker Klopper.

Der Brennweitenbereich ist ein Traum.
Aber "Klopper" ist der Grund, warum ich es immer wieder aus dem Warenkorb entferne

 

[Pinats]

Stimmt schon, dafür ist es es so universell wie kaum eine andere Linse. Bei den meisten Motiven bringt mir F2.8 keinen großen Vorteil, aber 60mm mehr Brennweite am langen Ende sind dann doch deutlich bemerkbar. Vor allem auf meinen Motorradreisen ist dies ein enormer Vorteil, da Platz nicht gerade im Überfluss vorhanden ist.

 

[Enzio83]

Der Brennweitenbereich ist ein Traum.
Aber "Klopper" ist der Grund, warum ich es immer wieder aus dem Warenkorb entferne

Sieht bei mir nicht anders aus

Als leichtes Tele packe ich dann lieber zum 12-40er mal gerne das 75er mit ein, wenn ich nicht gerade das 40-150er inkl. TC mitnehmen möchte. Damit komme ich dann sehr gut zurecht.

 

[Jag-har-en-fraga]

Stimmt schon, dafür ist es es so universell wie kaum eine andere Linse. Bei den meisten Motiven bringt mir F2.8 keinen großen Vorteil, aber 60mm mehr Brennweite am langen Ende sind dann doch deutlich bemerkbar.

Das ist auch mein Ansatz.
Das 12-40 kommt dann zum Einsatz, wenn ich die Brennweite nicht brauche, ich die 2.8 benötige.
In Städten gehen auch mal Details.

 

[Jag-har-en-fraga]

gerade das 40-150er inkl. TC mitnehmen

Das ist auch ein ziemlicher Klopper, ich war am überlegen den Kit zu kaufen und das 75-300mm zu ersetzen, da hätte ich noch den 2 Fach Konverter benötigt. War mir dann zu teuer und zu groß.

 

[Gelöschtes Mitglied 540500]

Stimmt schon, dafür ist es es so universell wie kaum eine andere Linse. Bei den meisten Motiven bringt mir F2.8 keinen großen Vorteil, aber 60mm mehr Brennweite am langen Ende sind dann doch deutlich bemerkbar. Vor allem auf meinen Motorradreisen ist dies ein enormer Vorteil, da Platz nicht gerade im Überfluss vorhanden ist.

Es gäbe ja von Panasonic Alternativen. Aber ich bringe es einfach nicht übers Herz mir ein Objektiv zu kaufen welches einen Stabi eingebaut hat, den ich nicht (mit IBIS gemeinsam) nutzen kann. ^^

 

[Enzio83]

Das ist auch ein ziemlicher Klopper, ich war am überlegen den Kit zu kaufen und das 75-300mm zu ersetzen, da hätte ich noch den 2 Fach Konverter benötigt. War mir dann zu teuer und zu groß.

Das 75-300er hatte ich auch mal parallel zum 40-150er gehabt. Beim 40-150er selbst mit 2-Fach Telekonverter ist die BQ um einiges besser und der AF ist wesentlich schneller. Mir persönlich ist im Brennweitenbereich von 40-150mm die Lichtstärke von f2.8 zusätzlich wichtig. Letztendlich ist es davon anhängig, für was die Objektive eingesetzt werden, wieviel man mitschleppen möchte und natürlich ist das auch eine Preisfrage.

Wenn ein 12-40er mit dem 40-150er für einen persönlich passt, dann ist das aktuelle OM-1 Angebot als Set für 2499€ mit einer Einsparung von ca. 1000€ ein super Angebot.

 

[daduda]

.....nicht (mit IBIS gemeinsam) nutzen kann. ^^

Dafür gibt es eine Lösung

 

[Gelöschtes Mitglied 540500]

Weniger Kaffee trinken? ^^

 

[Jag-har-en-fraga]

Das 75-300mm ist eine Vernunftlösung, ich habe wie es aussieht ein recht ordentliches Exemplar und bei aktuell weniger wie 2% Bilder damit lohnt es sich im Moment nicht wirklich, da gehe ich den Kompromiss ein aber mal sehen wie sich meine Fotoschwerpunkte entwickeln, vielleicht ist das dann doch die Wahl.

 

[WRDS]

Der Brennweitenbereich ist ein Traum.
Aber "Klopper" ist der Grund, warum ich es immer wieder aus dem Warenkorb entferne

Ich habe das 12-100 mit der Om-1 verwendet. Das Tamron 28-200 mit der A7CII ist leichter. Nur die 4mm untenrum fehlen.... Manche Pro Objektive sind einfach zu schwer.

 

[Enzio83]

bei aktuell weniger wie 2% Bilder damit lohnt es sich im Moment nicht wirklich,

In diesem Fall lohnt sich das auch nicht, würde ich genauso sehen. Bei mir ist es halt anders. Ich habe eine OM-1 und eine S5 II x mit einigen Objektiven. 40-50% meiner Bilder mache ich ausschließlich mit dem 40-150er.

 

[Gelöschtes Mitglied 540500]

Und man sollte nicht das Tamron 14-150 f/3.5-5.8 vergessen!
Super leicht und m.E. großartige Bildqualität.
Aber es macht einen verrückt, dass die Drehrichtung beim Zoom umgekehrt ist.

 

[Pinats]

Ich habe das 12-100 mit der Om-1 verwendet. Das Tamron 28-200 mit der A7CII ist leichter. Nur die 4mm untenrum fehlen.... Manche Pro Objektive sind einfach zu schwer.

Und genau diese 4mm sind das KO-Kriterium für die meisten anderen Zooms mit großem Brennweitenbereich. Ich hatte früher an meinen Nikons das 18-135 und da war dann ein UWW unumgänglich. Mit den 24mm am weiten Ende, brauche ich das 8-18 nur noch für echte Spezialfälle.

Und man sollte nicht das Tamron 14-150 f/3.5-5.8 vergessen!

Genau wie beim Olympus 14-150 fehlen hier die 4mm unten.

 

[Jag-har-en-fraga]

Genau wie beim Olympus 14-150 fehlen hier die 4mm unten.

Das Objektiv ist nicht schlecht, hatte es einige Zeit an der 10M2 im Einsatz, im direkten Vergleich mit dem 12-40, was ich dann mit einem 1M2 Kit gekauft hatte wars gut zu sehen, das war der Grund zum 12-100 zu wechseln.
Wenn man den direkten Vergleich nicht hat, kann man durchaus damit gut leben, man dreht halt bei der EBV fast immer am Schärferegler, was ich mir beim 12-100 ersparen kann und natürlich die 2mm unten.
Aber wenn es klein und kompakt sein soll ist das 14-150 ein durchaus ernst zu nehmendes Objektiv.

 

[Cipur]

Also das 12-100 ist schon sehr attraktiv, besonders da man für kleines Gepäck vieles in einer Linse hat.

Klare Tendenz zu dieser Linse .
Und die Größe finde ich persönlich sehr kompakt für das was es ist.

Ich bin mit Sonys Axx Bodys und einem Tamron 28-200 da relativ ähnlich aufgestellt und finde die Kombi sehr angenehm und kompakt.
Die lassen sich gut Vergleichen da sie eine nahezu identische Größe und Gewicht haben.

Gäbe es die Om-1 mit 12-100 nochmal für 2000€ im Angebot, würde ich da wahrscheinlich zuschlagen. Kommt sicher bald nochmal so eine Aktion .

 

[EWB Fotodesign]

Ich habe das 12-100 mit der Om-1 verwendet. Das Tamron 28-200 mit der A7CII ist leichter. Nur die 4mm untenrum fehlen.... Manche Pro Objektive sind einfach zu schwer.

Komme grade aus dem Urlaub. mFT blieb zu Hause. Gute Entscheidung, denn das Tamron an A7R3 ist ein Burner.
Wird darauf hinauslaufen, dass ich umdenke. Bisher war Body nebst 12-100 meine Urlaubskombo.
Nachdem ich Bildanmutung, Gewicht und das Gesamtpaket betrachte, dürfte das eine leichte Entscheidung werden (Jede Menge Fleisch fürs Croppen gibts on Top und gratis).

 

[EWB Fotodesign]

... natürlich die 2mm unten.
Aber wenn es klein und kompakt sein soll ist das 14-150 ein durchaus ernst zu nehmendes Objektiv.

Volle Zustimmung! Entscheidender Punkt sind die 4mm unten (in FF).
BQ und Schärfe sind mehr als ausreichend. Praktikabel kommt dazu. Plus natürlich: Wichtige 100mm (in FF) oben.
Und für unterwegs: Klein, leicht, handsome.

https://flic.kr/p/M5JAbx