Lohnt ein Umstieg wirklich

[kaha300d]

Ich finde mit den Kameras ist es so wie mit den Frauen, man (Mann) hätte gern mal etwas Neues.
MfG Surfer

Sehe ich nicht so.

Bei den Frauen kommt eh nichts besseres nach , bei den Kameras eventuell schon!

Und bei den Kameras kann man ohne größere Probleme wieder zurück wechseln.

 

[lightcube]

Mensch Kinners !

lasst Euch doch nicht immer von der Papierform neuer Kameragehäuse blenden !

Wartet erst mal ab, was die Praxis bringt.
Ich habe z.B. von der D200 zur 40D gewechselt.

Ein einziger Grund war entscheidend:
Der bessere AF der Canon. Die neun (ja nur neun...) Kreuzsensoren sind sehr Praxisgerecht angeordnet und arbeiten präziser und schneller als die, der D200.

Und ja, die Bilder werden nicht wirklich besser als mit der D200, aber die Trefferquote ist extrem gestiegen.

Und noch was, die wirklich guten Objektive beider Marken tun sich wirklich nicht viel...

Klar, die D200 fühlt sich anders an, aber der Wabbelhandgriff MB-D200 ist um Längen schlechter als die Haptik des BG-E2N von Canon.
Dafür ist dann das Powermanagement der D200 wieder besser usw.

Also was lernen wir daraus: NIX !

 

[Gast_1239135206]

Mensch Kinners !

lasst Euch doch nicht immer von der Papierform neuer Kameragehäuse blenden !

Tja, ich hatte zwei Mark III und habe seit fünf Wochen die D3 & D300 . . . ich denke, in der Zeit kann man ein Urteil abgeben . . . jedenfalls eher als Leute, die weder die eine noch die andere Cam haben / hatten . . .

 

[Heiko Men.]

...Der bessere AF der Canon. Die neun (ja nur neun...) Kreuzsensoren sind sehr Praxisgerecht angeordnet und arbeiten präziser und schneller als die, der D200.
Klar, die D200 fühlt sich anders an, aber der Wabbelhandgriff MB-D200 ist um Längen schlechter als die Haptik des BG-E2N von Canon.

D200...40D...Dann wird es höchste Zeit, jetzt zur D300 zu wechseln um wieder eine Verbesserung zu erzielen: 15 Kreuzsensoren, bombenfest sitzender Hochformatgriff aus Magnesium usw....

Nicht ganz ernst gemeint...

Gruß
Heiko

 

[lightcube]

Tja, ich hatte zwei Mark III und habe seit fünf Wochen die D3 & D300 . . . ich denke, in der Zeit kann man ein Urteil abgeben . . . jedenfalls eher als Leute, die weder die eine noch die andere Cam haben / hatten . . .

Hi !

Der TE sprach von der D200 eines Bekannten.
Ich habe deshalb ganz bewusst auf einer anderen Ebene verglichen.

Ich kann Deine Gründe inzwischen nachvollziehen. Aber es sind DEINE Gründe...


P.S. Eine Mark III oder D3 benötige ICH nicht, eine D300 will ICH nicht.

 

[Gast_1239135206]

Hi !

Der TE sprach von der D200 eines Bekannten.
Ich habe deshalb ganz bewusst auf einer anderen Ebene verglichen.

Ich kann Deine Gründe inzwischen nachvollziehen. Aber es sind DEINE Gründe...


P.S. Eine Mark III oder D3 benötige ICH nicht, eine D300 will ICH nicht.

Du hast nicht gelesen: Er schreibt, er hat eine Mark III!
Insofern . . . .

 

[lightcube]

Du hast nicht gelesen: Er schreibt, er hat eine Mark III!
Insofern . . . .

@007

Er hat eine Mark III und die D200 befingert !
Ich kann lesen.

Er hat also Äpfel mit Birnen verglichen, deshalb habe ich mal zwei vergleichbare Kameras gegenüber gestellt.

Und bevor das hier nun Ausartet, ziehe ich mich mal zurück.

 

[fotografie]

@007

Er hat eine Mark III und die D200 befingert !
Ich kann lesen.

Er hat also Äpfel mit Birnen verglichen, deshalb habe ich mal zwei vergleichbare Kameras gegenüber gestellt.

Und bevor das hier nun Ausartet, ziehe ich mich mal zurück.

ich hätte gerne mal eine D3 getestet hatte aber noch keine Möglichkeit und die einzige Möglichkeit war nur die D 200 eines bekannten, daher kann ich zur D3 nichts sagen. Aber das was man liest sei die D3 besser von der Bedienung und die Bildqualität im höheren ISO Bereich.
Ich hätte sie gerne mal getestet allein schon wegen den AF.

 

[Gast_1239135206]

Die D3 ist wirklich genial . . . wenn Du hier in der Nähe wärst . . .

 

[fotografie]

Die D3 ist wirklich genial . . . wenn Du hier in der Nähe wärst . . .

ja schade ich werde sie mir mal leihen, bei uns in der nähe ist die Fa. PPL die haben einen Rent Serice.

 

[eggett]

Tja, ich hatte zwei Mark III und habe seit fünf Wochen die D3 & D300 . . . ich denke, in der Zeit kann man ein Urteil abgeben . . . jedenfalls eher als Leute, die weder die eine noch die andere Cam haben / hatten . . .

Wenn Du ehrlich bist, stand Dein Urteil bereits fest, als Du die D3 noch nichtmal selber in den Fingern hattest

 

[ManniD]

Wenn Du ehrlich bist, stand Dein Urteil bereits fest, als Du die D3 noch nichtmal selber in den Fingern hattest

Ohh, eine solche Unterstellung finde ich dann schon arg herb. *DAUMENRUNTER*

 

[Gast_1239135206]

Wenn Du ehrlich bist, stand Dein Urteil bereits fest, als Du die D3 noch nichtmal selber in den Fingern hattest

Bei solchen unsachlichen und einfach dummen Kommentaren fragst Du Dich, warum ich Dich als Diskussionspartner nicht mehr ernst nehme? Du hast meinen Blog angeblich gelesen und dann so ein Kommentar. Klar, ich ballere x1000 Euro just for fun raus, weil ich die Werbeprospekte so toll finde.

Findest Du es nicht langsam peinlich, in jede D3 <-> Mark III Diskussion einzusteigen und mein Urteil bzw. meine Ratschläge ins Lächerliche zu ziehen, obwohl Du keine dieser Cams hattest, während ich alle Exemplare habe bzw. hatte . . .

 

[LGW]

Könntet Ihr euch bitte alle etwas zusammenreissen, und unsachliche Kommentare (oder die Reaktionen darauf) aus den Fachforen raushalten.

Ihr könnt das ja per PN ausmachen.

Alles weitere wird sonst Off Topic.

 

[Lucius]

Hallo,

ich würde mir eine 5D als zweiten Body holen!


Gruß Lukas

 

[Fotoboy]

Eines ist für mich absolut unverständlich. Wenn man eine so tolle Kamera besitzt, egal ob 1D oder 1Ds, wieso man sich dann mit Wechselgedanken rumschlägt. Du musst wohl Geld zuviel haben.
Wenn jemand nicht Spielen kann, ist es egal ob er an einem Stainway oder einem Schimmel Piano sitz.
Und wenn er es kann, dann sind beide gut und es zeigen sich nur Nyancen. Also warum tauschen? Ich kann es nicht verstehen.

Gruß Fotoboy

 

[LeadToDeath]

Eines ist für mich absolut unverständlich. Wenn man eine so tolle Kamera besitzt, egal ob 1D oder 1Ds, wieso man sich dann mit Wechselgedanken rumschlägt. Du musst wohl Geld zuviel haben.
Wenn jemand nicht Spielen kann, ist es egal ob er an einem Stainway oder einem Schimmel Piano sitz.
Und wenn er es kann, dann sind beide gut und es zeigen sich nur Nyancen. Also warum tauschen? Ich kann es nicht verstehen.

Gruß Fotoboy

warum glaubt jeder, dass neue ausrüstung nur für bessere fotos angeschafft wird? ich bin von einer mk2n auf eine d300 umgestiegen, nicht wegen der besseren fotos wegen, sondern wegen der größe, wegen der bedienung und wegen der fokusjustierung. für mich war es einfach mehr kamera für weniger geld, gepaart mit dem 18-200er ein traum. nicht jeder braucht eine mk3, fakt ist aber, dass manche erst eine ihr eigen nennen müssen um da drauf zu kommen. - das hat nix mit dem glauben zu tun, damit bessere fotos zu machen, sondern schlicht und einfach damit, mehr spaß am hobby zu haben. (-> und genau daraus entstehen dann bessere aufnahmen)

also wenn du mich fragst - steig um, hol dir was dir gefällt und mach schöne fotos. ich kann dir nur sagen, dass es für mich die klügste entscheidung war. es muss einfach nicht immer das non plus ultra sein, manchmal reicht schon das drittbeste am markt =)

 

[HENIC]

Hallo,

ich bin neu im Forum und habe eine Frage die schon 1000 mal diskutiert wurde.
Ich habe eine Canon Ausrüstung ( Mark 3 einige L Objektive ). Bin nun von den neuen Nikons und die Objektive sehr begeistert, was man auch so liest sind die die Umgestiegen sehr begeistert. Aber lohnt sich der Umstieg wirklich ??

So eine Frage stellt sich doch eigentlich nur dann wenn man vom eigenen System enttäuscht ist...und nicht nur wegen ein paar neuen Features einer neuen Kamera eines anderen Herstellers, denn die nächsten "neuen Features" kommen mit Sicherheit.
Wenn dein System jetzt das erfüllt um deinen eigenem Erfahrungsstand oder Begabung gut in Bildern umzusetzen, dann würde ich mich nicht mit derartigen Überlegungen belasten, denn: Das Vergleichen ist das Ende des Glücks und der Anfang der Unzufriedenheit.

 

[saroman]

Hallo,

ich bin neu im Forum und habe eine Frage die schon 1000 mal diskutiert wurde.
Ich habe eine Canon Ausrüstung ( Mark 3 einige L Objektive ). Bin nun von den neuen Nikons und die Objektive sehr begeistert, was man auch so liest sind die die Umgestiegen sehr begeistert. Aber lohnt sich der Umstieg wirklich ??
Die Nikons sind von der Anschaffung doch teuerer wie die Canons.
Die Optik soll laut einigen Tests auf jedenfalls besser sein als die bei Canon.
Was mich an Canon noch stört ist das Gefühl wenn mann die Kamera in der Hand hat, ich hatte eine D 200 von einem bekannten in der Hand und es war einfach besser als einen Canon in der Hand zu halten.
Für ein paar Tips wäre ich sehr Dankbar.

gruß

Also soetwas ist doch blödsinn. Sorry aber wenn ich ne 1D MK III und 3 gute L'Linsen habe was schweine geld gekostet hat steige ich doch nicht auf ein anderes System um !

Es sei denn auf die D3 wegen den FF X Sensor.

D200 besser als ne Canon 1er ? Ich glaub ich bin im falschen Film

 

[fotografie]

Also soetwas ist doch blödsinn. Sorry aber wenn ich ne 1D MK III und 3 gute L'Linsen habe was schweine geld gekostet hat steige ich doch nicht auf ein anderes System um !

Es sei denn auf die D3 wegen den FF X Sensor.

D200 besser als ne Canon 1er ? Ich glaub ich bin im falschen Film

ich habe doch nicht geschrieben das ich auf eine D200 umsteigen möchte sondern auf nikon. ich hatte nur eine d200 in der Hand.