Lohnt ein teures Objektiv? Oder ist es der Fotograf?

[Thomas S]

Das Bild macht das "Objekt" hinter der Kamera ;-)
Wobei ein gutes Objektiv sicherlich nicht verkehrt ist.
Es gibt viele Bilder, die trotz technischer Unzulänglichkeiten einfach super sind, aber diese Bilder wären, wenn sie technisch einwandfrei gemacht worden wären, sicher nicht schlechter. Umgekehrt gibt "Allerweltsmotiven" (die 14665343ste fotografierte Rose) ein hochwertiges Objektiv vielleicht den entscheidenen Kick (Schärfe, Brillianz).
Aber nochmal, prinzipiell kann man mit jeder Kamera gut Bilder machen. Die "Altmeister" hatten eine Technik zur Verfügung, die heute kein Amateur mehr anfassen würde. Und trotzdem gibt es Bilder (z.B. von Ansel Adams und vielen anderen), die heute noch Spitzenklasse sind.

ciao
Thomas

 

[pfvbf]

vielleicht 5% Verbesserung

Hab ich auch mal gedacht! Fakt ist aber, dass ein gutes Objektiv wesentlich weniger Licht braucht! Wenn ein Kitobjektiv meinentwegen Blende 8 braucht um gute Leistung zu erzeugen, braucht ein wesentlich teureres Objektiv nur Blende 4 für diese Leistung! Das heißt du brauchst das vierfache an Licht!

*lol* Ich sag nur 70-200 4,0

Was nützt Dir ne 2,8er Anfangsblende, wenn die Abbildung nicht scharf genug ist, siehe diverse Sigma Objektive!

 

[hexenbier]

Hab ich auch mal gedacht! Fakt ist aber, dass ein gutes Objektiv wesentlich weniger Licht braucht! Wenn ein Kitobjektiv meinentwegen Blende 8 braucht um gute Leistung zu erzeugen, braucht ein wesentlich teureres Objektiv nur Blende 4 für diese Leistung! Das heißt du brauchst das vierfache an Licht!

Ich glaube Er bezog sich bei seinem Vergleich z.B. auf die Konstellation Sigma 28-70/2.8 oder Canon 24-70/2.8.

Da macht der Unterschied wirklich allerhöchstens 5% aus aber das Sigma kostet knapp 300,- EUR und das Canon 1200,- EUR.

Achso! Dem würde ich dann zustimmen!

 

[-Silvax-]

Was nützt Dir ne 2,8er Anfangsblende, wenn die Abbildung nicht scharf genug ist, siehe diverse Sigma Objektive!

welche genau meinste denn ? Das 28-70/2,8, das 105/2,8 und das 70-200/2,8 können es schonmal nicht sein !!

 

[pfvbf]

Was nützt Dir ne 2,8er Anfangsblende, wenn die Abbildung nicht scharf genug ist, siehe diverse Sigma Objektive!

welche genau meinste denn ? Das 28-70/2,8, das 105/2,8 und das 70-200/2,8 können es schonmal nicht sein !!

Es gibt aber noch ne Hand voll andere à la 28-105 2,8-4,0 oder 28-70 2,8-4,0 !! Die EX Serie ist in der Regel gut, aber die einfachen täuschen oft Tatsachen vor, die nicht da sind, leider!

 

[hexenbier]

Ja und? Verstehe ich jetzt nicht! Vergleich mal ein 70-200/4L (ohne Backfokus ) mit dem Forumstele bei Blende 4 (wenn das Forumstele denn Blende 4 hätte ), das ist dann ein ganz gewaltiger Unterschied, wo man richtig den Preisunterschied erkennen kann!

 

[hexenbier]

28-105 2,8-4,0 oder 28-70 2,8-4,0

Das sind doch keine teuren Objektive! !!

 

[TORN]

Hiho!

Seid ihr ulkig. Seitdem ich täglich das Forum lese, brauche ich die Witzseite der Bild-Online garnicht mehr. Manchmal (!) gibts hier richtig viele Brüller - umsonst.

Ernsthaft: die meisten Beiträge sind jedoch nach wie vor sehr gut und hilfreich. Schön, dass es das Forum gibt und Danke an alle erfahrenen und netten Leute hier, die uns an ihrem Wissen teilhaben lassen.

TORN

 

[pfvbf]

28-105 2,8-4,0 oder 28-70 2,8-4,0

Das sind doch keine teuren Objektive! !!

 

[hexenbier]

vielleicht 5% Verbesserung

Hab ich auch mal gedacht! Fakt ist aber, dass ein gutes Objektiv wesentlich weniger Licht braucht! Wenn ein Kitobjektiv meinentwegen Blende 8 braucht um gute Leistung zu erzeugen, braucht ein wesentlich teureres Objektiv nur Blende 4 für diese Leistung! Das heißt du brauchst das vierfache an Licht!

*lol* Ich sag nur 70-200 4,0

Was nützt Dir ne 2,8er Anfangsblende, wenn die Abbildung nicht scharf genug ist, siehe diverse Sigma Objektive!

Was du damit sagen willst, kann ich echt nicht verstehen! Erklär mal! Hat doch keiner von Blende 2,8 geredet! Es dreht sich nur darum, dass teure Objektive bei vergleichbarer Blende wesentlich schärfer sind, das ist Fakt! Ein billiges Objektiv mit bzw. bei Anfangsblende 4 ist bei weitem nicht so scharf wie ein teures Objektiv bei Blende 4! Und da kommst du mit Billigobjektiven bei Blende 2,8!