Lohnt das Upgrade von 450D auf 60D?

_qwer_ · 22 November 2010

daisamanopapa schrieb:
Kann ich gerne machen. Ich halte zwar wenig von solchen Vergleichen, aber wenn es dir hilft.

jop, das würde es

daisamanopapa schrieb:
Die Bilder werde ich morgen bei Flickr hochladen. Motivwunsch?

mir egal, solang du ein und dasselbe motiv mit beiden cams, gleichen einstellungen und gleiches objektiv verwendest.

daisamanopapa · 23 November 2010

Hallo, die Bilder habe ich im Kasten. Allerdings bekomme ich sie nur unbefriedigend raus. Das iPad verfremdet die Bilder beim Versenden.

Ich kann dir die so verkleinerten Bilder per E-Mail senden, oder du wartst bis zum Wochenende. Dann habe ich wieder meinen iMac.

Kurz meine Meinung. Das Rauschen ist bei 100% fast gleich, nur die Auflösung ist höher, daher sieht man mehr Details.

Ggf. E-Mailadresse als PN senden, ich schicke dann die Bilder.

Zum AF: auch beim 70-200 sitzt der Focus deutlich besser.
Ich bin sehr zufrieden.

_qwer_ · 23 November 2010

dann warte ich mal lieber bis zum wochenende.
bin bestimmt nicht der einzige der die bilder sehen will.

...Das Rauschen ist bei 100% fast gleich...

was genau soll das bedeuten? 60d oder 500d minimal besser?

Zum AF: auch beim 70-200 sitzt der Focus deutlich besser.
Ich bin sehr zufrieden.

ist das nicht eher eine subjektive wahrnehmung, ist der AF der 60d wirklich "besser" oder hat das nur den anschein? ich meine, was ist anders außer die nun 9 kreuzsensoren? wobei ich sowieso überwiegend den zentralen kreuzsensor nutze und den habe ich bei meiner 450d auch. demnach sehe ich technisch gesehen keinen gewinn, lasse mich aber auch gerne eines besseren belehren.

Alfred51 · 23 November 2010

daisamanopapa schrieb:
Zum AF: auch beim 70-200 sitzt der Focus deutlich besser.
Ich bin sehr zufrieden.

Servus,

herzlichen Dank für Deine schnelle Antwort.
Bitte wie is`das mit dem AF is`es auch schneller oder is`nur die Trefferquote höher?

daisamanopapa · 23 November 2010

Alfred51 schrieb:
Servus,

herzlichen Dank für Deine schnelle Antwort.
Bitte wie is`das mit dem AF is`es auch schneller oder is`nur die Trefferquote höher?

Gefühlt schneller. Ich habe mehrmals die Bodies gewechselt und hatte bei der 60D deutlich schneller den Focus. Die Bilder sind auch schön scharf geworden. Alles wie es sein soll. Bei der 500D sitzt der Focus bei bewegenden Objekten selten. Da war es immer ein Glücksspiel und ich hatte viel Ausschuss.
Das ist vielleicht der größte Vorteil durch den Wechsel.

micha-somchit · 23 November 2010

Das kann ich auch so gefühlt bestätigen. Das 70-200IS hat bei der 500D eine "gute Leistung" gebracht, bei der 60D ist es eine bessere Leistung.

daisamanopapa · 23 November 2010

_qwer_ schrieb:
dann warte ich mal lieber bis zum wochenende.
bin bestimmt nicht der einzige der die bilder sehen will.

was genau soll das bedeuten? 60d oder 500d minimal besser?

ist das nicht eher eine subjektive wahrnehmung, ist der AF der 60d wirklich "besser" oder hat das nur den anschein? ich meine, was ist anders außer die nun 9 kreuzsensoren?

Die 60D ist minimal besser. Dieser Eindruck ergibt sich hauptsächlich aus der besseren Detaildarstellung. Ausbelichtet auf A4 wird man vermutlich gar keinen Unterschied sehen.

Ich verwende auch meistens den AFpunkt in der Mitte, die anderen waren an der 500D grenzwertig. Ich bemühe mich jetzt alle Punkte zu nutzen, weil ich durch das Verschwenken mit dem IS mit schon viele Bilder versaut habe.
Der Autofocus ist an der 60D einfach schneller und genauer, versuche es mal im Laden. Den Unterschied bemerkt man.

cpetit · 23 November 2010

Mich würde immer noch der Unterschiede bei hohen ISO interessieren.

In der Zeitschrift Chip Foto-Video ist die 60D getestet worden. Dort ist geschrieben das selbst bei ISO 3200 bei einer 200% Ansicht kaum rauschen vorhanden wäre.

Bei meinem letzten Bild mit ISO 800 mit der 450D war die Person bei 100% kaum mehr zu erkennen. Kann davon jemand auch mal Testbilder zum vergleich machen.

DB-Fotografie · 23 November 2010

So schlimm Rauscht die 450D auch nicht... Sicher das du alles richtig belichtet hast?
Rauschen kommt oft von unterbelichteten Bildteilen

_qwer_ · 23 November 2010

Funky_Stu schrieb:
So schlimm Rauscht die 450D auch nicht... Sicher das du alles richtig belichtet hast?
Rauschen kommt oft von unterbelichteten Bildteilen

immer wieder gut das es schlaue leute gibt die schlaue kommentare schreiben

jap, die 450d rauscht bei iso100 wirklich nicht sehr schlimm

bei 800 hört der spass allerdings schnell auf, auch wenn das bild richtig belichtet wurde und egal ob bei tag oder bei nacht...

ich schalte die high-iso-rauschunterdrückung meist aus, weil ich der meinung bin das der intere algorithmus seine arbeit nicht "gut" macht. schade das die 60d hierbei nicht besser geworden ist, lässt somit meine kaufentscheidung noch etwas nach hinten wandern

In der Zeitschrift Chip Foto-Video ist die 60D getestet worden. Dort ist geschrieben das selbst bei ISO 3200 bei einer 200% Ansicht kaum rauschen vorhanden wäre.

wie gut das es noch die bild-zeitung gibt

Osnarianer · 23 November 2010

cpetit schrieb:
Mich würde immer noch der Unterschiede bei hohen ISO interessieren.

In der Zeitschrift Chip Foto-Video ist die 60D getestet worden. Dort ist geschrieben das selbst bei ISO 3200 bei einer 200% Ansicht kaum rauschen vorhanden wäre.

Bei meinem letzten Bild mit ISO 800 mit der 450D war die Person bei 100% kaum mehr zu erkennen. Kann davon jemand auch mal Testbilder zum vergleich machen.

Also, beim traumflieger gibt es da eine brauchbare Gegenüberstellung, und das zeigt recht deutlich, dass 800ISO an der 450D nicht so verrauscht ist wie eine 60D mit 3200ISO.

Hatte die 450D und nun die 7D. Klar kann die Neue mehr herauskitzeln, aber 800ISO zu 3200 ISO mit weniger Rauschen bei 3200ISO an der 60D (7D), das ist utopisch... das Grundrauschen ist schon bei der 60D (7D) höher als bei der 450D.

Die Bilder meiner 7D sehen dennoch bei gleicher ISO-Einstellung zur 450D besser aus... wird bei der 60D ähnlich sein.

DB-Fotografie · 23 November 2010

_qwer_ schrieb:
immer wieder gut das es schlaue leute gibt die schlaue kommentare schreiben

jap, die 450d rauscht bei iso100 wirklich nicht sehr schlimm
bei 800 hört der spass allerdings schnell auf, auch wenn das bild richtig belichtet wurde und egal ob bei tag oder bei nacht...

Und dein Kommentar hatte nun mehr Sinn?

Genau, mit der 450D kann man mit ISO 800 keine Bilder mehr machen, stimmt schon. Die rauscht so stark, das man denkt es sei ein Schneesturm ausgebrochen oder der Antennenstecker wurde am Fernseher gezogen

Das Wundermittel dagegen ist dann natürlich die 60D, ich vergaß.
Ich fand die 450D bis ISO 1600 durchaus brauchbar.

_qwer_ · 23 November 2010

Osnarianer schrieb:
Hatte die 450D und nun die 7D. Klar kann die Neue mehr herauskitzeln, aber 800ISO zu 3200 ISO mit weniger Rauschen bei 3200ISO an der 60D (7D), das ist utopisch... das Grundrauschen ist schon bei der 60D (7D) höher als bei der 450D.

das war zu erwarten, danke für dein feedback!

daisamanopapa · 30 November 2010

Ich habe mit der 500D und der 60D ein Foto mit ISO 1600 als JPG und CR2 unbearbeitet in meine Dropbox gestellt.

Für mich gibt es keinen relevanten Unterschied.
Das bezieht sich nicht auf die Testfotos, sondern auf alle Fotos, die ich bislang gesichtet habe.
Die 60D ist beim Autofokus und bei bei der Bedienung besser.
Die 60D löst leiser aus. Der Akku hält viel länger.
Aber die Bildqualität ist nur unmerklich besser.

Bildet euch eine eigene Meinung.

http://dl.dropbox.com/u/13274368/ISO1600/500D.JPG
http://dl.dropbox.com/u/13274368/ISO1600/60D.JPG
http://dl.dropbox.com/u/13274368/ISO1600/500D.CR2
http://dl.dropbox.com/u/13274368/ISO1600/60D.CR2

_qwer_ · 1 Dezember 2010

naja, ich verkneif mir jetzt einfach mal das das motiv für einen iso test unbrauchbar ist. wie dem auch sei, konnte ich zumindest erkennen das die 60d gegenüber der 500d artefakte erzeugt.

nachtrag:
ich finde das rauschverhalten der 60d bei iso1600 leicht schlechter, wenn ich es mir genau betrachte

und noch n nachtrag:
schön das du den blitz eingeschaltet hast, sonst hätt man nichts erkennen können

ticalion · 1 Dezember 2010

_qwer_ schrieb:
wie dem auch sei, konnte ich zumindest erkennen das die 60d gegenüber der 500d artefakte erzeugt.

Das hatte ein Kumpel auch, würde ich direkt umtauschen.

Spider-Schwein · 1 Dezember 2010

_qwer_ schrieb:
60d gegenüber der 500d artefakte erzeugt.

Schon die manuelle Sensorreinung gemacht? Die sollte den Stuck pixel ausmappen.

daisamanopapa · 2 Dezember 2010

Spider-Schwein schrieb:
Schon die manuelle Sensorreinung gemacht? Die sollte den Stuck pixel ausmappen.

Danke, der Fehler ist nun weg.
In den RAWs blendet LR diesen Pixel scheinbar automatisch aus.

Ein kleiner Punkt wäre jetzt für mich auch kein Grund für einen Umtausch gewesen. Bei einer 630 Euro Billigcam passiert das halt

.

daisamanopapa · 2 Dezember 2010

_qwer_ schrieb:
naja, ich verkneif mir jetzt einfach mal das das motiv für einen iso test unbrauchbar ist. wie dem auch sei, konnte ich zumindest erkennen das die 60d gegenüber der 500d artefakte erzeugt.

nachtrag:
ich finde das rauschverhalten der 60d bei iso1600 leicht schlechter, wenn ich es mir genau betrachte

und noch n nachtrag:
schön das du den blitz eingeschaltet hast, sonst hätt man nichts erkennen können

Was hättest du den gerne gehabt? Ich kann auch noch einen Vergleich mit der 350D anbieten, da sieht man dann doch schon einen Unterschied... und endlich ist die 60D wirklich besser.

Schauenburger · 2 Dezember 2010

Osnarianer schrieb:
Also, beim traumflieger gibt es da eine brauchbare Gegenüberstellung, und das zeigt recht deutlich, dass 800ISO an der 450D nicht so verrauscht ist wie eine 60D mit 3200ISO.

Naja... interessant wäre nur ein Vergleich bei ISO 800 und 1600. Aber ISO 800 bei der 450er mit ISO 3200 bei der 60er zu vergleichen, ist meiner Meinung nach genauso objektiv, wie wenn man 'nen Golf bei Tempo 120 mit 'nem Passat bei Tempo 180 vergleicht. Irgendwie sinnfrei...