Lightroom5 Probleme beim Exportieren

[kirschm]

Nein. Wie gesagt : Bei mir völlig OK. Bein Matsch.

Versteh mich nicht falsch, Dachstein: Das Matsch-Bild sieht in 50% Ansicht auch knackig aus, das Nicht-Matsch-Bild aber knackiger... Dir fehlt der Vergleich, wenn Du PSE11 verwendest... ich habe hier PSE11 (Deine Situation) und z.B. XnView... und erst in XnView vs. PSE11 sieht man den Unterschied...

P.S.: knackiger heisst nicht 'schöner', es ist komplett überschärft/überkontrastet... aber darum geht es hier ja gar nicht....

Lassen wir mal die anderen hier berichten, wie sich deren Viewer verhalten. Interessant wären halt solche Meinungen, die z.B. XnView mit PSE11 vergleichen können.

Und dann gibt es natürlich auch andere Einflussfaktoren: Welche Hardware/Software (Monitor, GraKa, Treiber, etc.) ist da jeweils im Spiel...

 

[Dachstein]

Ich habe jetzt Xnview in der aktuellen Version 2.24 installiert.
Bild ist völlig OK und verändert sich auch nicht nach ein paar Sekunden.

Wie schon gesagt : Ich vermute dass da Euch da der Grafiktreiber einen
bösen Streich spielt.

Mehr kann ich nicht sagen. Ich kann nichts feststellen.

Monitor : Dell 2413
Grafikkarte : ATI/AMD Mobility Radeon HD 5650
Grafiktreiber Version : 8.723.2.0

 

[kirschm]

Ja, Dachstein, das ist genau auch meine Vermutung... je nach HW/SW Konfiguration hat hier jeder ein anderes Matsch oder Nicht-Matsch Erlebnis.

 

[Dachstein]

Es wäre interesant welche Kombination Du und der TO haben.
Ich habe meine schon gepostet.

 

[kirschm]

Ich sitze hier vor einem stinknormalen Acer 17" Notebook:


Computer:
Computertyp ACPI x64-based PC (Mobile)
Betriebssystem Microsoft Windows 7 Ultimate
OS Service Pack Service Pack 1
Internet Explorer 9.11.9600.17358
DirectX DirectX 11.0
Computername ACER7739
Benutzername kirschm
Domainanmeldung Acer7739
Datum / Uhrzeit 2014-10-18 / 22:49

Motherboard:
CPU Typ Mobile DualCore Intel Core i3-380M, 2533 MHz (19 x 133)
Motherboard Name Acer Aspire 7739
Motherboard Chipsatz Intel Ibex Peak-M HM55, Intel Ironlake-M
Arbeitsspeicher 7860 MB (DDR3-1333 DDR3 SDRAM)
DIMM1: Kingston 99U5428-046.A00LF 4 GB DDR3-1333 DDR3 SDRAM (9-9-9-24 @ 666 MHz) (8-8-8-22 @ 609 MHz) (7-7-7-20 @ 533 MHz) (6-6-6-17 @ 457 MHz) (5-5-5-14 @ 380 MHz)
DIMM3: Kingston ACR512X64D3S13C9G 4 GB DDR3-1333 DDR3 SDRAM (9-9-9-24 @ 666 MHz) (8-8-8-22 @ 609 MHz) (7-7-7-20 @ 533 MHz) (6-6-6-17 @ 457 MHz) (5-5-5-14 @ 380 MHz)
BIOS Typ Insyde (02/29/2012)

Anzeige:
Grafikkarte Intel(R) HD Graphics (3893688 KB)
Grafikkarte Intel(R) HD Graphics (3893688 KB)
3D-Beschleuniger Intel HD Graphics
Monitor AU Optronics B173RW01 V3 [17.3" LCD]

 

[ASretouch]

Tippe auf Picasa konnte keine Probleme feststellen auch nicht bei 100%.
Vielleicht gibts Probleme mit der CA, die sollte per Pipette erfasst werden, da sie hier vor allem ins bläuliche geht.
Die Ausgabeschärfung würde ich beim exportieren ganz weg lassen da sie vor allem das Rauschen verstärkt.

Ach ja - geiles Foto

 

[kirschm]

@ASRetouch:

Lies mal bitte ab #37, ob Du eine Erklärung für das '2 Sekunden Verhalten' und den '100% Effekt' mancher Viewer bzw. HW/SW Kombinationen hast.

Das ist es, was hier manche als matschig bzw. nicht matschig sehen.

 

[Pit-74]

Alserstmal danke an alle für die Bemühungen.
Mit Picasa hat das nix zu tun, weil die hochgeladenen Bilder genauso aussehen.
Ich finds halt blöd, daß die exportierten Bilder nicht so aussehen, wie in Lightroom.
Ich bearbeite die Bilder schliesslich so, wie sie mir in LR angezeigt werden.
Sehen sie nach dem Exportieren anders aus, dann haut da was nicht hin.

Meine Rechnerdaten:

- 2 Prozessoren Intel Celeron E3400 2.60 GHz
- Grafikkarte onboard G42 Express Chipset
- Arbeitsspeicher 4GB
- Betriebssystem Windows 7 Professional 64-Bit

Gruss Pit

 

[Marco R.]

Moinsen,

Auch ich habe keinerlei 2sek verzögerung irgend wo.
Die exportierten Bilder sind Matschig, ega ob in 100% oder verkleinert.
Egal ob Picasa Viewer, Browser, CS6, Bibliothek, NX2, etc.

Hardware kanns nicht sein.

i7-4Kern
8gb Ram
64 Bit Win 7
nvidia gforce
ssd
Eizo cg247

es geht Primär darum das das Bearbeitete Bild in der Vorschaugröße im Nea.Modul OK ausschaut, auch nicht Kontrastarm, überschärft, etc.
im Biblio.Modul sowie als export sieht es vermatscht aus.
Selbst das Bild in CS6 und ACR geöffnet zeigt das Bild Matschig an.
Frage ist nun warum sieht das Bild in der Vorschaugröße im Bea.Modul bei LR ok aus ??

 

[ASretouch]

Ich sehe nur das das hochgeladene Jpeg mangels geeignetem Filter nicht anständig entrauscht wurde und dann noch das Rauschen geschärft wurde.
In Ps kann man durch ne Rauschebene mit entsprechender Bearbeitung auch Sterne erzeugen.
Also erst entrauschen bis auch die "Rauschsterne" verschwunden sind. DeNoise ist dafür ok oder in Ps auch das freie GREYCstoration.

Vielleicht sind es ja progressive Jpeg welche sich dadurch auszeichnen das sie schrittweise durch zusammengefasste kleiner Blöcke aufbauen.
Auch Lr braucht etwas um Vorschauen zu schärfen.

Bei dem Bild ist bei richtiger Behandlung jedenfalls nichts außergewöhnliches festzustellen.
Das die Lr eigene Luminanzentrauschung ihre Grenzen hat ist ja nun auch nichts neues.

 

[kirschm]

... Hier ist es: https://www.mediafire.com/?36d6h16p3u4i3k8

Meine humble Vermutung:

Das JPG ist qualitativ in Ordnung (siehe die ersten 2 Sek), aber irgendeine Information ist im JPG, dass ein Viewer nach etwas 'Nachdenken' daraus Matsch darstellt.

Noch eine Erkenntnis: erst bei 100% Ansicht in XnView wird nicht mehr nachträglich Matsch berechnet, das JPG ist in 100% Ansicht OK.
Bei allen Zoomstufen unter 100% sieht man erst (max. 2 Sekunden) die perfekte, dann die vermatschte Ansicht.

Habe jetzt mal mein oben beschriebenes Verhalten von XnView hier 'gefilmt': https://www.mediafire.com/?ecuoqes5kt7slcn

Ab 100% (siehe Zoomstufe ganz unten links) ist die 2-Sekunden-Matsch-Sache nicht mehr vorhanden.

 

[ASretouch]

Ich denke mal das die Sache mit dem "Matsch" nur nur diejenigen nachvollziehen können deren Grafikprozessorunterstützung
ebenfalls nicht aktiviert ist (Ps) / nicht optimal funktioniert (Lr). Diese ist für die Ansicht (Glättung) bei Zoomstufen zuständig.

 

[lumolde]

Moin,
wie vor ein paar Seiten gepostet habe ich das gleiche Problem.
Wenn ich die Ansicht im Develop-Modul und die Ansicht im Biblioteksmodul (E-Ansicht) vergleiche, sehe ich deutliche Unterschiede. Diese Unterschiede sind weg, sobald ich die Details-sektion deaktiviere. Es sieht also so aus, als ob die Entrauschung hier irgendwie Probleme bereitet.

Wie kann in diesem Fall mein System (Grafikkarte usw) dieses Problem herbeiführen, wo doch die Ansicht in LR im Prinzip die selbe ist (beides RAW, kein Export durchgeführt)?

Viele Grüße,
Lukas

 

[ASretouch]

Wie kann in diesem Fall mein System (Grafikkarte usw) dieses Problem herbeiführen, wo doch die Ansicht in LR im Prinzip die selbe ist (beides RAW, kein Export durchgeführt)?

Der Hinweis darauf das es bei 100% nicht so ist zeigt ja das es an der Umrechnung bei abweichenden Zoomstufen liegen muss.
Könnte wetten das es bei genau 50% auch gut aussieht und bei 52% nicht mehr.
Bei 50% werden dann einfach 4 Pixel gemittelt (Pixelwiderholung) was auch zu einer gewissen Pseudoschärfe führt.

 

[lumolde]

Okay, habe den Vergleich in der 1:1 Ansicht gemacht und dort lässt sich kein Unterschied feststellen

Was könnte man denn jetzt machen um nach dem Export ein jpeg zu bekommen das so aussieht wie in der verkleinerten Entwicklungsansicht, also letztendlich so, wie ich es haben möchte? Oder ist das in diesem Fall unmöglich?

 

[kirschm]

Das JPG ist nicht schuld, es ist in Ordnung... siehe meine bisherigen Posts und mein 'Video' oben... es liegt an der Interpretation / Aufbereitung des JPGs durch den Viewer/PC etc...

 

[lumolde]

Heißt das, dass das jpeg je nach Computer unterschiedlich aussieht, also wenn ich es zb auf flickr hochlade, jeder ein "anderes" Bild sieht?

Und wieso sieht dann das Bild in den unterschiedlichen LR-Ansichten anders aus? Müsste hier nicht genau gleich interpretiert werden?

Sorry für die ganzen Fragen, aber auf diesem theoretischen Gebiet kenne ich mich überhaupt nicht aus

 

[kirschm]

Ich denke, ich bin da nicht schlauer als Du, würde das Ganze auch gerne genauer verstehen...

Aus allem, was ich bisher erfahren habe, ist das JPG immer gleich gut... und wird halt je nach PC/SW/HW/Viewer höchst unterschiedlich dargestellt...

Würde auch gerne genauer verstehen, wie mein 'Video' oben zu interpretieren ist...

 

[Pit-74]

Gestern war ich mal wieder Sterne fotografieren.
Ich hab jetzt einen neuen Rechner und das Problem ist immer noch das alte.
Mich nervt das wie Sau, daß die ausgegebenen JPG´s völlig anders aussehen, als die LR-Vorschau.
Da nutzt es mir recht wenig, wenn beide in der 100%-Ansicht gleich aussehen.
Ich möchte die Bilder bei FB, 500px..... hochladen und wenn sie da nicht so aussehen, wie ich sie bearbeitet hab ist es natürlich blöd.

Ich häng mal wieder 2 Screens an.

 

[hauerdie]

Defektes oder falsche Farbprofil schätz ich mal.
Such mal nach Windows Fotoanzeige und Farbprofil.

Das Problem ist nur, wenn jemand das selbe auf seinen Rechner hat, sieht er das Bild drotzdem nicht so wie du es willst.